РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ишим 01 ноября 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ишимского районного суда административное дело №12-50А/10 по жалобе директора МОУ Гагаринская СОШ Ломовцева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МОУ «Гагаринская средняя общеобразовательная школа», подвергнутого административному штрафу в размере 10 тысяч рублей
УСТАНОВИЛ:
Представитель юридического лица - директор МОУ Гагаринская СОШ Ломовцев С.Н., обратился в суд с заявлением и жалобой, в которых просит восстановить срок для обжалования и отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 17.09.2010 года о наложении административного штрафа в размере десяти тысяч рублей на юридическое лицо МОУ Гагаринская СОШ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование обосновано тем, что о наложенном штрафе и принятом постановлении мирового судьи директору школы стало известно лишь при получении 24 сентября 2010 года заказным письмом копии судебного решения.
Требования об отмене обжалуемого постановления, согласно жалобе, поступившей в суд 01 октября 2010 года, мотивированы следующим.
При рассмотрении административного дела мировой судья не принял во внимание, что директором МОУ Гагаринская СОШ были предприняты все возможные меры для выполнения предписания Главного государственного санитарного врача по г.Ишиму, Ишимскому, Абатскому, Викуловскому, Сорокинскому районам Тюменской области №200 от 10 сентября 2009 года касающиеся Клепиковской, Ларихинской и Синицинской основных общеобразовательных школ, которые являются структурными подразделениями Гагаринской СОШ. Судом первой инстанции не принято во внимание, что финансирование МОУ Гагаринской СОШ составляется и утверждается в год предшествующий календарному году. Для производства работ по капитальному ремонту предусмотрены сроки. Кроме того, финансирование на капительные ремонты, благоустройство территории общеобразовательных учреждений централизуется в Департаменте образования и науки Тюменской области, после чего целевые денежные средства выделяются распоряжением Правительства Тюменской области. Затем проводятся открытые конкурсы по размещению муниципальных заказов в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ РФ.
После получения предписания директор школы неоднократно как устно, так и в письменном виде обращался руководству администрации Ишимского муниципального района о выделении необходимых денежных средств на проведение ремонтных работ и приобретения необходимого оборудования для нужд нескольких филиалов школы. Однако денежных средств на указанные нужды каждый год выделяется все меньше и меньше, которых явно недостаточно для проведения капитального ремонта нескольких вверенным ему основных школ, в течение одного года.
Таким образом, директор МОУ Гагаринская СОШ, действуя при отсутствии необходимых финансовых средств, мог лишь выполнить косметический ремонт в здании школы своими силами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель юридического лица МОУ Гагаринская СОШ Ломовцев С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что средств, выделенных школе на 2010 год, хватило лишь на то, чтобы приобрести и установить в туалетных комнатах Клепиковской ООШ электрические полотенца. Кроме этого, после его обращений в отдел образования администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, который является учредителем школы, была составлена и утверждена в Департаменте образования Тюменской области смета расходов на капитальный ремонт Ларихинской школы, часть средств была освоена строителями, но большая часть денег так и не поступила из-за отсутствия средств в бюджете Тюменской области, поэтому ремонт был не завершен. В предыдущие годы ему также были выданы предписания о выявленным в филиалах школы нарушениях санитарных норм, но по мере поступления денежных средств из бюджета области, выявленные нарушения постепенно устраняются (проведен капитальный ремонт Новотравнинской школы). Также не согласен с требованиями предписания о возложении на него обязанности по оборудованию Синицинской ООШ системами водопровода и канализации, поскольку во всей д.Синицино нет централизованного водопровода, либо иного безопасного источника воды, проведение подобных мероприятий требует значительных материальных затрат и дополнительного финансирования. Требования о замене школьной мебели считает также необоснованными, поскольку имеющаяся в школах учебная мебель соответствует всем требованиям СанПин, а средств на её обновление Департаментом образования и науки Тюменской области также не выделяется.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, исследовав представленные материалы дела, считаю, что срок для обжалования директору МОУ Гагаринской СОШ должен быть восстановлен, а его жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Суд считает, что срок на обжалование постановления от 17.09.2010 года юридическим лицом не пропущен, так как согласно, имеющемуся в деле штемпелю на почтовом конверте, копию обжалуемого постановления была получена 24 сентября 2010 года, а жалоба директора школы поступила в канцелярию Ишимского районного суда Тюменской области 01 октября 2010 года.
Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч.1ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок лицом не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом, то есть виновное лицо должно сознавать противоправный характер своего бездействия, предвидит его вредные последствия и желает, либо сознательно допускает наступление таких последствий, либо относится к ним безразлично.
В обжалуемом постановлении мирового судьи о привлечении юридического лица – МОУ «Гагаринская СОШ» к административной ответственности отражено, что директором школы были приняты определенные меры, направленные на выполнение необходимых мероприятий, указанных в предписании уполномоченного должностного лица Роспотребнадзора, однако суд первой инстанции признал их недостаточными, сделав необоснованный вывод, что на протяжении последних лет, меры по устранению выявленных нарушений не предпринимается.
Однако из представленных материалов дела и показаний представителя юридического лица, напротив, следует, что директор базовой школы - Муниципального общеобразовательного учреждения Гагаринская СОШ предпринимал зависящие от него меры в пределах своей компетенции и утвержденной учредителем сметы школы, чтобы в его структурных подразделениях – филиалах Клепиковской ООШ, Ларихинской ООШ и Синицинской ООШ, были устранены выявленные нарушения в области санитарного законодательства РФ - обращался к непосредственному учредителю школы - начальнику отдела образования администрации Ишимского района о включении в план капитального ремонта Клепиковскую, Синицинскую и Ларихинскую основные общеобразовательные школы, составлял, подписывал и контролировал исполнение муниципального контракта по капитальному ремонту Ларихинской ООШ в 2009 году, но из-за недостаточного финансирования устранить все выявленные нарушения в трех школах за один год было невозможно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей не были установлены подтверждающие вину юридического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии реальной возможности у муниципального общеобразовательного учреждения Гагаринская СОШ для выполнения предписания Роспотребнадзора, за невыполнение которых предусмотрена административная ответственность, при отсутствии необходимого финансирования, как администрацией Тюменской области, так и Ишимского муниципального района, при этом директором школы были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности МОУ Гагаринская СОШ нельзя признать правильным, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене за отсутствием в деянии юридического лица состава правонарушения, с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 17.09.2010 года о привлечении юридического лица МОУ Гагаринская СОШ к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава правонарушения, жалобу представителя МОУ Гагаринская СОШ Ломовцева С.Н. - удовлетворить.
Решение изготовлено в совещательной комнате в оригинале при помощи печатного устройства «Canon LBP-2900».
Председательствующий: судья подпись