Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ишим 17 марта 2011 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В., с участием лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кадошникова Н.А. и его защитника Бузанова В.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ишимского районного суда административное дело №12-9А/11 по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:
Кадошникова Николая Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 16 февраля 2011 года Кадошников Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление в 20 часов 45 минут 01 января 2011 года на ХХХ км автодороги Т.-О., расположенного на территории Ишимского района Тюменской области автомобилем ВАЗ ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Бузанов В.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Кадошникова Н.А. события административного правонарушения, указывая на допущенные сотрудниками ГИБДД грубые нарушения правил проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также процессуальные и иные нарушения при сборе доказательств и составлении протокола об административном правонарушении.
Так, в жалобе защитник Бузанов В.Ю. указывает, что протокол об административном правонарушении составлен не в надлежащем месте, поскольку, Кадошников Н.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД с помощью спец.сигналов патрульной машины на проселочной дороге, примерно в ХХ метрах от п. Л. и в ХХХ метрах от ХХХ км автодороги Т.-О., а не на ХХХ км автодороги Т.-О., как указано в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, сотрудники ГИБДД, несшие службу на патрульном автомобиле не имели оснований для остановки транспортного средства под управлением Кадошникова для проверки документов, так как данная процедура может проводиться только на стационарном посту ДПС. Так же в момент ознакомления и подписания Кадошниковым протокола об административном правонарушении, отсутствовали объяснения понятых, как прилагаемые к протоколу, которые были отобраны позднее.
В судебном заседании Кадошников Н.А. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу в связи с грубейшими процессуальными нарушениями, допущенными при оформлении дела и сборе доказательств.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности и защитника, изучив материалы дела, считаю, что срок для обжалования постановления суда первой инстанции должен быть восстановлен, однако жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Суд считает, что срок для обжалования постановления от 16 февраля 2011 года подлежит восстановлению, так как копия обжалуемого постановления была вручена Кадошникову Н.А. в тот же день - 16.02.2011 года. Судя по почтовому штемпелю на поступившем в суд почтовом конверте (л.д.70) жалоба защитника направлена мировому судье 26 февраля 2011 года, то есть в десятый день установленного срока для обжалования судебного постановления, хотя фактически поступила в суд 01 марта 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании, из содержания рапорта, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МУВД «Ишимское» Кругликовым С.А., а также из протокола судебного заседания от 03.02.2011 года, установлено что, 01.01.2011 года в 20 часов 45 минут, находясь на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на патрульной автомашине №ххх, на ххх км автодороги Т.-О., инспектором ГИБДД Кругликовым С.А. была остановлена автомашина ХХХ г/н ХХХХ под управлением Кадошникова Н.А.. При проверке документов, возникло подозрение, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, основанием к этому явилось наличие у водителя запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, Кадошников Н.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4) и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6), проводившегося 01.01.2011 г. в 21 час 03 мин. с участием двух понятых, в выдыхаемом воздухе у Кадошникова Н.А. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,08 мг/л и соответственно установлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования на состояние опьянения водитель Кадошников Н.А. не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи в акте и бумажном носителе с технического средства измерения выдыхаемого воздуха, а также собственноручная запись «согласен». Требований о направлении на медицинское освидетельствование Кадошников Н.А. не высказывал, поэтому оснований к направлению Кадошникова Н.А. на медицинское освидетельствование у инспекторов ДПС не было.
В связи с этим, инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Ишимское» в отношении Кадошникова Н.А. 01.01.2011 года был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 599092 за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 3).
Доводы Кадошникова Н.А. и его защитника о том, что водитель управлял автомобилем в трезвом состоянии, были тщательно проверены мировым судьей в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы.
Суд считает, что нарушения, допущенные со стороны инспекторов ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, на которые указывает защитник Бузанов В.Ю. о составлении протокола в ненадлежащем месте, а также об отсутствии объяснений понятых Л. и З., указанных в протоколе к моменту ознакомления и подписания протокола Кадошниковым Н.А., не опровергают факта управления Кадошниковым Н.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не влияют на юридическую оценку содеянного.
Оценка представленным доказательствам мировым судьей дана в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с которой суд не может не согласиться.
При таких обстоятельствах вышестоящий суд считает, что грубых и существенных нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, документировании административного правонарушения работниками ГИБДД, а также в судебном разбирательстве судом первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
Действия Кадошникова Н.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кадошникова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кадошникову Н.А. минимальное, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Срок для обжалования постановления мирового судьи от 16 февраля 2011 г. восстановить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 16 февраля 2011 года о привлечении Кадошникова Николая Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника Бузанова В.Ю. - без удовлетворения.
Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 5-58/2011 и хранится в архиве мировых судей г.Ишима и Ишимского района Тюменской области
Председательствующий: судья подпись В.В.Милютин