Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ишим 05 апреля 2011 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колупаева А.Л. и его защитника,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ишимского районного суда административное дело №12-14/11 по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении:
Колупаева Александра Леонидовича, ранее подвергнутого административным наказаниям в виде штрафа по гл.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 03 марта 2011 года Колупаев А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 26 января 2011 года в 18 часов 35 минут на ХХ км автодороги Х.-Х., на территории Х. района Х. области при управлении автомобилем «ХХХХХ» с государственным регистрационным знаком ХХХ, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Колупаев А.Л. просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на встречную полосу дороги он не выезжал, а лишь объехал, стоящий на обочине автомобиль «ХХХ». Кроме этого, в жалобе указывает, что имеющаяся в материалах дела схема правонарушения и рапорт сотрудника ДПС не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, так как время составления схемы не соответствует действительности, при условии привлечения понятых, а рапорт сотрудника ДПС был составлен с использованием шаблонного бланка еще до его остановки сотрудниками ГИБДД, к тому же в рапорте указано, что он нарушил требования дорожной разметки 1.1, которая вообще отсутствовала на данном участке дороги.
В настоящем судебном заседании Колупаев А.Л. и его защитник поддержали свои требования, при этом Колупаев А.Л. пояснил, что при управлении автомашиной на указанном участке дороги он объехал, стоящий на обочине автомобиль «хххх» не выезжая на «встречную» полосу движения, на улице уже было темно, других автомашин не было, патрульным экипажем ДПС он был остановлен лишь через 2 км. На него, водителя автомашины «ХХХХ» и понятых сотрудниками ГИБДД оказывалось давление, поэтому они подписали все документы, не вникая в их содержание, а он отказался их подписывать.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении суда первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности действий инспектора ДПС ОГИБДД ОВД «Х», выявившего факт административного правонарушения – обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Поскольку доводы лица, привлеченного к административной ответственности, опровергаются схематичным изображением совершенного Колупаевым А.Л. маневра обгона транспортного средства, подписанной водителем обгоняемого автомобиля Ф., двумя понятыми, удостоверившими факт отказа от подписи Колупаева А.Л. и объяснением водителя автомобиля «ХХХ». Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований нет.
К доводам Колупаева А.Л. суд относится критически, расценивая их как один из способов защиты.
Оценка доказательствам мировым судьей дана в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при документировании факта правонарушения водителя Колупаева А.Л. нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод суда первой инстанции о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении. Считаю, что при сборе представленных суду доказательств вины Колупаева А.Л., грубых и существенных нарушений действующего административного законодательства, допущено не было.
Действия Колупаева А.Л. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Колупаева А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1, ч.5 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Колупаеву А.Л. минимальное, в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 03 марта 2011 года о привлечении Колупаева Александра Леонидовича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «Canon LBP-2900»
Председательствующий судья подпись В. В. Милютин