ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим                                                                                 23 сентября 2011 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Черепанова В.Ф., его защитника Суровцева В.Ф., действующего на основании нотариально заверенной доверенности, а также потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ишимского районного суда дело №5-30/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

Черепанова В.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2011 года в 06 часов 45 минут, на «Адрес», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХпод управлением водителя Черепанова В.Ф. и автомобиля марки NNN, с государственным регистрационным знаком NNN под управлением водителя Ш..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

09 сентября 2011 года инспектором ДПС межрайонного ОВД «Ишимский» Тюменской области Мариловым Д.А. в отношении Черепанова В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Потерпевшая, в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись положениями ч.1 ст.51 Конституции РФ, подтвердив, что действительно факт ДТП имел место, супруг Черепанов В.Ф. управлял их автомашиной, при столкновении ей был причинен легкий вред здоровью, однако ни каких претензий к супругу она не имеет, считая, что он не виновен в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании Черепанов В.Ф. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 29.08.2011 года около 06 часов 40 минут, он ехал со своей семьей, управляя автомобилем ХХХ, двигался по автодороге И.-П. в сторону г. И.. Перед железнодорожным переездом, у дорожного знака 2.5 «Стоп» он остановился, и проехав 10-15 метров неожиданно, в условиях тумана увидел встречную автомашину «молоковоз» - NNN с прицепом. При повороте направо, автомобили столкнулись, задними колесами грузовик проехал по моторному отсеку его автомобиля, все его пассажиры и он получили незначительные телесные повреждения. Оспаривает достоверность имеющейся в деле схемы места ДТП и своего первоначального объяснения, ссылаясь на то, что подписывал их в состоянии шока, не читая содержания, которое не соответствует фактическим. Утверждает, что двигался с соблюдением установленной скорости движения и требований пункта 10.1 ПДД не нарушал. Вместе с защитником просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав, представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД), нарушение которого инкриминируется Черепанову В.Ф., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно имеющимся в деле объяснениям К.(л.д. ) и Черепанова В.Ф. (л.д.), скорость движения а/м ХХХ была около 60 км/ч, а в протоколе осмотра транспортного средства - автомобиля ХХХ с гос.номером ХХХ, которым управлял Черепанов Ф.В. (л.д.-) показания спидометра в момент ДТП зафиксированы на отметке 60 км/ч, что не превышает установленных ограничений на данном участке автодороги. Из показаний Черепанова Ф.В. в судебном заседании следует, что в момент столкновения он двигался со скоростью 10-15 км/ч.

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2011 года (л.д.), на участке дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля ХХХ и автомобиля NNN, какие-либо дорожные знаки, ограничивающие скорость движения транспортных средств, не установлены, следовательно, разрешенный скоростной режим при управлении транспортным средством Черепановым В.Ф. нарушен не был.

В соответствии с действующим законодательством по делам об административных правонарушениях, водитель не может быть привлечен к административной ответственности за причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, если им нарушены требования пункта 10.1. ПДД, но при этом отсутствуют основания для привлечения его к ответственности, за иные нарушения ПДД, например, нарушение скоростного режима, сигналов светофора и регулировщика, проезда перекрестков, правил обгона, маневрирования, и т.д., либо правил эксплуатации транспортного средства.

Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, содержащей санкцию за нарушение общих требований при управлении транспортным средством, предусмотренных пунктом 10.1 ПДД, однако при этом потерпевший вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда здоровью, либо имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, у инспектора ОГИБДД МОВД «Ишимский» не имелось законных оснований для возбуждения в отношении Черепанова В.Ф. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 10.1 ПДД.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Черепанова В. Ф. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «CanonLBP-2900».

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

    Председательствующий судья:           подпись        В.В.Милютин