ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим                                                                                 17 октября 2011 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Бальцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ишимского районного суда дело №5-31/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

Бухаловой С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Бухалова С.В. обвиняется в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении 03 июля 2011 года в 04 часа 40 минут, на «Адрес», Бухалова С.В. управляя автомобилем марки «ХХХ» с государственным регистрационным знаком ХХХ, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и допустила съезд автомашины в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего несовершеннолетнему пассажиру автомашины Н-у были причинены телесные повреждения, сопровождающиеся легким вредом здоровью.

20 сентября 2011 года инспектором ДПС межрайонного ОВД «Ишимский» Тюменской области Кругликовым С.А. в отношении Бухаловой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший и его законный представитель, согласно поступившей телефонограмме от 14.10.2011 года, были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но в связи с отдаленностью места проживания от места рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Бухалова С.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Согласно поступившему в канцелярию суда факсимильному сообщению от 14.10.2011 года Бухалова С.В. просила рассмотреть дело без её участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным и необходимым рассмотреть административное дело в отсутствии потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав, представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно объяснению, полученному 03.07.2011 года от потерпевшего (л.д.), судом установлено, что он являлся пассажиром автомашины «ХХХ» и при движении лежа спал на заднем сидении в автомобиле. Проснулся от того, что автомашина резко изменила траекторию движения, и он ударился головой, потеряв сознание. Очнулся когда автомобиль лежал в кювете на правом боку, после чего сам выбрался из салона автомашины и помог вылезти другу и его маме. Приехавшая бригада «скорой помощи» оказала ему необходимую медицинскую помощь.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг года (л.д.), повреждения - рана и кровоподтек на веках правого глаза у потерпевшего сопровождаются легким вредом здоровью, как повлекшие кратковременное (менее 3-х недель) расстройство здоровья и образовались от действия тупого, твердого предмета, за 3-5 суток до проведения экспертизы, возможно от удара о выступающие части салона автомобиля при столкновении его с препятствием 03.07.2011 года.

Согласно объяснению, полученному от Бухаловой С.В. 03 июля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Кругликовым С.А. (л.д.), судом установлено, что проснувшись около 4 часов утра 03.07.2011 года на автостоянке вблизи «Адрес 2» Бухалова С.В. продолжила свой путь в «Адрес 3», управляя автомобилем «ХХХ». На переднем пассажирском сидении находился её сын, а сзади спал друг сына Потерпевший. Двигаясь со скоростью 40-50 км/ч, она, вероятно, задремала и проснулась когда уже ехала по левой полосе автодороги. Применив экстренное торможение, она вывернула руль вправо, после чего автомашина съехала в кювет и перевернулась через крышу. Потерпевший с сыном помогли ей выбраться из автомашины, а проезжавшие мимо водители вызвали «скорую помощь».

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения (ПДД), нарушение которого инкриминируется Бухаловой С.В., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно имеющемуся в деле объяснению Бухаловой С.В., скорость движения её автомобиля накануне ДТП была 40-50 км/ч, что не превышает установленных ограничений на данном участке автодороги.

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2011 года (л.д.), на участке дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля «ХХХ» под управлением Бухаловой С.В., какие-либо дорожные знаки, ограничивающие скорость движения транспортных средств, не установлены.

Согласно представленных материалов дела, каких либо доказательств того, что на данном участке дороги Бухалова С.В. нарушила установленный скоростной режим, суду не представлено, нарушение иных пунктов правил дорожного движения, кроме п. 10.1 ПДД ей не вменяется.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с действующим законодательством по делам об административных правонарушениях, водитель не может быть привлечен к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, если им нарушены требования пункта 10.1. ПДД, но при этом отсутствуют основания для привлечения его к ответственности, за иные нарушения ПДД, например, нарушение скоростного режима, сигналов светофора и регулировщика, проезда перекрестков, правил обгона, маневрирования, и т.д., либо правил эксплуатации транспортного средства.

Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, содержащей санкцию за нарушение общих требований при управлении транспортным средством, предусмотренных пунктом 10.1 ПДД, однако при этом потерпевший вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда здоровью, либо имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, у инспектора ОГИБДД МОВД «Ишимский» не имелось законных оснований для возбуждения в отношении Бухаловой С.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 10.1 ПДД.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием действиях Бухаловой С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бухаловой С. В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «Canon LBP-2900».

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

    Председательствующий судья:            подпись              В.В. Милютин