Дело № 10-51/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ишимбай 28 декабря 2010 года.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,
при секретаре Фроловой А.О.,
с участием:
государственного обвинителя Машкова В.А.,
осужденного Дворова Г.И.,
защитника в лице адвоката Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение и ордер от 27.12.2010 года,
потерпевшей Б..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дворова Г.И. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 26 октября 2010 года, которым Дворов Г.И., <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 26 октября 2010 года Дворов Г.И. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 09.02.2009 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором суда Дворов Г.И. признан виновным в том, что он умышленно, систематически, с целью причинения последней физических страданий путем побоев, избивал Б., причиняя тем самым ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.
Не согласившись с указанным приговором суда Дворов Г.И. подал на него апелляционную жалобу в которой просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. В обоснование своих доводов осужденный указал, что суд незаконно отменил приговор суда от 09.02.2009 года, поскольку он отбыл условный срок полностью и без нарушений и был снят с учета уголовно исполнительной инспекции 09.04.2010 года. Инкриминируемые ему преступления были собраны сотрудниками милиции после отбытия испытательного срока наказания. Кроме того, потерпевшая неоднократно подавала заявлений о прекращении уголовного преследования в отношении него. На судебном заседании потерпевшая заявляла о том, что она не желает с ним судиться. Судом не было установлено, что во всех указанных в приговоре случаях между ним и его женой была обычная ругань. Во всех случаях скандал провоцировала его супруга. Он воспитывает малолетнего сына и его отсутствие может отрицательно повлиять на сына в его переходный период. Считает приговор суровым и незаконным.
Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав его, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела суд установил, что Дворов Г.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов Дворов Г.И., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: гДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с Б., в ходе которого, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес несколько ударов металлической сковородой в область головы последней, причинив тем самым ей физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, сотрясения головного мозга, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня.
ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час.Дворов Г.И., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с Б., в ходе которого, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар рукой в область правого плеча последней, причинив тем самым ей физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов Дворов Г.И., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с Б., в ходе которого, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар рукой в область головы последней, причинив тем самым ей физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушибленных ран теменно-затылочной области головы справа, которые вызвали легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство сроком не более 21 дня.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дворов Г.И., находясь в поле, расположенном на расстоянии 700 метров от <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с Б., в ходе которого, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес деревянной палкой один удар в область правой ягодицы, один удар в область левого бедра и один удар в область левой голени последней, причинив тем самым ей физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков голени и бедра слева, ягодичной области справа, которые вызвали легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство сроком не более 21 дня.
В судебном заседании Дворов Г.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ. Он признает, что указанные в приговоре факты побоев имели место быть, но эти побои были нанесены не с умыслом истязания, и не в продолжение преступных действий, а в результате того, что он срывался из-за противоправных, провокационных действий самой супруги, то есть потерпевшей Б., в частности ДД.ММ.ГГГГ поводом для нанесения побоев было то, что последняя бросила по нему сковородкой с мясом за то, что он высказал свое недовольство по поводу того, что пока он находился на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ она ни разу не посетила его. Он взял эту же сковородку и нанес один удар по голове потерпевшей с незначительной силой.
ДД.ММ.ГГГГ за то, что он не пожелал обедать, потерпевшая за это бросила по нему ложкой, сопровождая свои действия словами, унижающими его мужское достоинство. В результате началась ссора в ходе которой он один раз толкнул ее в правое плечо от которого она ударилась об стену этим же плечом.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он нанес незначительные побои своей супруге в ходе очередной ссоры, спровоцированной самой потерпевшей. Однако, сама по себе каждая драка не может быть признана, как продолжение преступных действий направленных на истязание потерпевшей. В приговоре при описании обстоятельств совершения побоев не указаны обстоятельства предшествующие данным побоям, хотя их малолетний сын Д., явившийся свидетелем двух первых побоев, и сама потерпевшая Б. дали показания о противоправном поведении самой потерпевшей в отношении него, что провоцировало его срыв. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы ни как истязание потерпевшей, а как побои, совершенные независимо друг от друга, то есть как одновременный акт и каждый данный факт должен рассматриваться, как отдельный факт в порядке частного обвинения. Полагает, что судом первой инстанции не правильно применен уголовный закон, приговор подлежит отмене. С учетом заявлений потерпевшей Б. просит уголовное дело в отношении него прекратить.
Потерпевшая Б. доводы жалобы поддержала, просила его удовлетворить, уголовное преследование в отношении Дворова Г.И. прекратить. По существу дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов она находилась у себя дома. Между нею и Дворовым Г.И. началась ссора из-за того, что она не приходила к тому в больницу, когда тот находился на стационарном лечении в инфекционном отделении. Она, разозлившись на Дворова Г.И., взяла со стола сковороду с мясом и кинула ее в сторону Дворова Г.И.. После чего Дворов Г.И., подняв сковородку, подошел к ней и нанес 3-4 удара в область ее головы и у нее пошла кровь. После чего их сын - Д. вызвал скорую помощь. На скорой помощи ее увезли в травматологическое отделение МУЗ «ИЦРБ», где был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга, она проходила лечение в течение 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов с сыном - Д. сели обедать на кухне дома. Дворов Г.И. в это время лежал на кровати там же на кухне. Она позвала Дворова Г.И. покушать вместе с ними, но тот отказался. Она крикнула тому: «Мужик ты или не мужик» и кинула в сторону того ложку. В ответ на это Дворов Г.И. встал подошел к ней и ладонью один раз ударил ее по правому плечу. От этого удара она ударилась плечом об какой-то предмет и почувствовала физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ они с Дворовым Г.И. пасли табун. В ходе этого Дворов Г.И. употреблял спиртное. Перед обедом Дворов Г.И. поругавшись с ней, ушел домой. Она одна допасла табун и вечером вернулась домой. Дома они вместе употребили спиртное. В ходе распития между ними возник скандал из-за того, что ей стало известно о том, что днем в ее отсутствие Дворов Г.И. изменил ей с Б. - жительницей п<адрес>. Дворов Г.И., разозлившись, стал говорить ей, что с Б. у того ничего не было. Она предложила тому сходить к матери Б. и вышла на улицу. Дворов Г.И. пошел вслед за ней. Когда она уже дошла до <адрес>, она почувствовала сильный удар в область головы сзади. С головы шла кровь, сильно болела голова. Она зашла домой. Дворов Г.И. и их сын - Д. в это время находились в зале их дома. Она попросила сына вызвать ей скорую помощь, на которой ее увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь и отпустили домой.
ДД.ММ.ГГГГ они с утра с Дворовым Г.И. пошли пасти стадо. С собой у них была бутылка водки, которую они вместе стали распивать. В ходе распития между ними снова возник скандал из-за Б.. В ходе этого скандала Дворов Г.И. стал наносить удары по ее телу палкой. Тот нанес три удара по ее ногам и бедру. После чего она кое-как пошла домой. По дороге она зашла в один из домов, откуда вызвала скорую помощь, т.к. она думала, что нога сломана. На скорой помощи ее увезли в больницу, где после осмотра установили, что перелома у нее нет. Домой она вернулась уже с сотрудниками милиции. Привлекать Дворова Г.И. к уголовной ответственности не желает, о чем она заявляла и мировому судье, просит удовлетворить ее заявление о прекращении уголовного преследования.
Несовершеннолетний свидетель Д., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, суду первой инстанции показал, что он проживает со своими родителями: отцом - Дворовым Г.И. и Б. Те раньше иногда злоупотребляли спиртными напитками и в эти моменты между ними постоянно возникали скандалы.
В ДД.ММ.ГГГГ его отец проходил лечение в больнице. Мама к тому в больницу ходила редко. Из-за этого в конце ДД.ММ.ГГГГ после того, как отец выписался из больницы, вечером, точную дату и время он сказать не может, между теми возник конфликт. В ходе этого конфликта, когда они находились на кухне их дома, мама кинула в сторону отца сковороду. После чего отец, подняв эту сковороду, нанес ею несколько ударов по голове мамы. У мамы с головы пошла кровь. После чего отец больше маму не трогал. Мама попросила его вызвать скорую помощь, на которой его маму увезли в больницу, где та пролежала около недели.
В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он сказать не может, наверно около 13-00 часов они с мамой сели на кухне кушать. Отец в это время лежал на кровати, расположенной на кухне. Мама позвала отца за стол, но тот отказался. Его мама со словами: «Ты мужик или не мужик» кинула в сторону отца ложку. После этого родители поругались, и отец, подойдя к матери, ударил ту один раз рукой в область плеча. От этого удара мама ударилась плечом об стену. После чего мама вызвала милицию.
В ДД.ММ.ГГГГ вечером, точную дату и время он сказать не может, он находился дома, спал. Его мать разбудила его попросила вызвать скорую помощь. Он увидел, что на голове мамы кровь. Со слов той он узнал, что ту снова побил отец, где - то на улице. Как именно это произошло, он не видел.
В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он сказать не может, его родители пасли стадо. Около 10-00 часов этого же дня мама вернулась домой. Со слов мамы он узнал, что его отец снова побил ту на поле, где те пасли стадо. На этот раз тот побил маму палкой. Через некоторое время к ним приехала скорая помощь, на которой увезли ту в больницу, т.к. та думала, что у той сломана нога. Мама домой вернулась уже с сотрудниками милиции. Оказалось, что нога у мамы не сломана.
Кроме вышеуказанных показаний виновность Дворова Г.И. в совершении побоев Б. доказывается:
Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ,где отражено, что Б. ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, сотрясения головного мозга, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня
<данные изъяты>
Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ,где отражено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран теменно-затылочной области головы справа, которые вызвали легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство сроком не более 21 дня <данные изъяты>;
Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ,где отражено, что Б. ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков голени и бедра слева, ягодичной области справа, которые вызвали легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство сроком не более 21 дня <данные изъяты>.
В то же время суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Дворова состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.
Побои, причиненные Дворовым Г.И. Б., носят разовый характер, совершены в длительный промежуток времени, и в основном совершены после провокационных противоправных действий самой потерпевшей. Отсутствует умысел подсудимого направленный на истязание потерпевшей, причинение психических страданий, унижений и глумлений.
Насильственные действия как признак истязания отличаются от аналогичных действий, относящихся к побоям, тем, что они совершаются в течение определенного времени, а не в виде одновременного акта.
Проанализировав все доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Дворова Г.И. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
Следовательно нельзя признать законным, обоснованным и справедливым обжалуемый приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ, поскольку при его постановлении допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Данные нарушения подлежат исправлению, приговор суда первой инстанции подлежит отмене.
Действия Дворова Г.И. подлежат квалификации по ст. 116 ч.1 УК РФ.
С учетом заявления Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, уголовное преследование в отношении последнего подлежит прекращению.
Руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, ст. 368, 382 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Дворова Г.И. - удовлетворить.
Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ от 26.10.2010 г. в отношении Дворова Г.И. по ст. 117 ч.1 УК РФ - отменить.
Квалифицировать действия Дворова Г.И. по ст. 116 ч.1 УК РФ, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить из зала суда немедленно.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения через Ишимбайский городской суд РБ.
Судья подпись А.А.Каримов
Постановление вступило в законную силу 12.01.2011г