Дело № 10-16/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «14» июля 2011 г. г.Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова, с участием прокурора Бикмухаметовой А.М., потерпевшего С. О., при секретаре Вариной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. О., апелляционное представление Ишимбайского межрайпрокурора на постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г.Ишимбай о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Романовского Ю.В. Романовский совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ г.около 22.00 ч. Романовский, находясь в квартире по адресу <адрес> в ходе ссоры с гр.С. О., возникшей на почве личных неприязненных отнолений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес несколько ударов рукой по <данные изъяты> С. О.. Своими преступными действиями Романовский причинил потерпевшему физическую боль и <данные изъяты>, которые вызвали у С. О. вред здоровью средней тяжести и повлекли длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. В судебном заседании в суде первой инстанции потерпевший С. О. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, показал, что Романовский причиненный вред загладил, принес извинения, которые он принял и компенсировал денежные затраты потерпевшего на приобретение лекарств. Заявление о прекращении написано им добровольно. Также в суде первой инстанции Романовский Ю.В., его защитник согласились на прекращение уголовного дела за примирением. Подсудимый пояснил, что раскаивается в содеянном, признал предъявленный ему иск. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. На основании указанных данных мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела соответствии со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевший С. О. представил в суд апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением о прекращении уголовного дела, потому что никакого примирения между ними не состоялось. Он пожалел Романовского и написал заявление, поддавшись на его уговоры. Перед судебным заседанием Романовский написал расписку, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. А после вынесения постановления он заявил, что ничего не должен. Реального примирения не произошло, поэтому заявитель просит отменить постановление мирового судьи. Прокурор представил в суд апелляционное представление, из которого следует, что мировым судьей не установлена виновность Романовского, а указано лишь на факт его обвинения органами предварительного следствия. Кроме этого, мировой суд, по мнению прокурора, надлежащим образом не выяснил у сторон, в том числе у потерпевшего, загладил ли ему фактически подсудимый причиненный ущерб. В судебном заседании потерпевший С. О. поддержал свою жалобу. Прокурор Бикмухаметова А.М. показала, постановление мирового судьи подлежит отмене за незаконностью, кроме этого, следует обеспечить явку подсудимого для участия в судебном заседании. Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что апелляционные жалоба и представление подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Частью 2 ст.364 УПК РФ установлено, что неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению дела и вынесению решения. Подсудимый Романовский Ю.В. жалобу на указанный приговор не подавал. В судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Принятыми судом мерами было установлено, что Романовский выехал за пределы <адрес>, по месту жительства отсутствует. При таких обстоятельствах, когда Романовский добровольно выехал и не настаивает на своем участии в судебном заседании, суд приходит к выводу, что право на защиту у Романовского не ущемляется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку жалоба от него отсутствует. Такую позицию Романовского следует расценивать в соответствии с требованиями ст.364 ч.3 п.3 УПК РФ. В судебном заседании в суде первой инстанции подсудимый Романовский пояснил, что раскаивается, признает предъявленный ему иск о взыскании с него <данные изъяты> руб. за лечение потерпевшего Установив указанные обстоятельства, мировой судья, по мнению суда апелляционной инстанции, вынес обоснованное постановление о прекращении уголовного дела, поскольку к этому имелись основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ. Довод апелляционного представления прокурора о том, что подсудимый обязался возместить вред до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом у сторон не выяснялся, в судебном заседании не подтвердился. Из протокола судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что на вопрос судьи потерпевший С. О. ответил о написании заявления о прекращении уголовного дела добровольно, Романовский компенсировал денежные затраты на лекарство, приносил продукты, вред он загладил, извинился, С. О. его простил (л.д.97). Довод апелляционного представления о том, что мировым судьей не установлена виновность подсудимого, а только указано на подозрение в совершении преступления. Судом апелляционной инстанции описано событие преступления, совершенного подсудимым, в постановлении указано, что он раскаялся. Таким образом, следует считать, что виновность подсудимого установлена. Показания потерпевшего С. О. о том, что он поддался на уговоры подсудимого и написал необходимые документы, суд оценивает критически. С. О. дееспособный, совершеннолетний, может и должен осознавать значение и отвечать за последствия совершаемых действий, в том числе составление расписок, договоров, имеющих существенное значение для разрешения дела. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, доводы апелляционных жалобы и представления в судебном заседании поддержки не нашли и они подлежат отклонению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 359, 367, 368, 371 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району в период временного замещения мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Романовского Ю.В. по ст.25 УПК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобу, представление - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд. Судья Л.М.Раимов Постановление вступило в законную силу 26.07.2011 года.