№ 10-29/2011 в отношении Степанова С.И. по ст. 119 ч.1 УК РФ



Дело № 10-29/2011

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                      28 ноября 2011 года.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,

при секретаре Фроловой А.О.,

с участием: государственного обвинителя Басырова Д.Ф.,

осужденного: Степанова С.И.,

защитника в лице адвоката Рахимовой Г.М., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова С.И. по апелляционному представлению Ишимбайского межрайонного прокурора, а также по апелляционной жалобе осужденного Степанова С.И. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанов С.И., <данные изъяты>,

- приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с назначением испытательного срока на 2 года, осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23-50 часов Степанов С.И., находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с К. Д. В ходе скандала Степанов С.И. зашел в свою комнату №, расположенную на <данные изъяты> этаже данного <данные изъяты>, где взял кухонный нож, и выйдя в <данные изъяты>, умышленно, с целью запугивания, подойдя к К. Д., и направив вышеуказанный нож в ее сторону, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя, тварь, сейчас убью!». Угрозу убийством, высказанную Степановым С.И., и его действия, направленные на ее осуществление, К. Д. восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Степанов С.И. находился в агрессивном состоянии.

Органами дознания действия Степанова С.И. квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ.

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Степанова С.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Степанову С.И. два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На указанный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ишимбайским межрайонным прокурором принесено апелляционное представление, а осужденным Степановым С.И. подана апелляционная жалоба.

Прокурор в апелляционном представлении предлагает изменить приговор суда первой инстанции в виду нарушения при постановлении приговора уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления указано, что в ходе судебного заседания суд правильно установил все обстоятельства совершенного осужденным преступления и дал верную юридическую оценку его преступным действиям. В то же время суд при назначении окончательного наказания незаконно применил к Степанову С.И. положения ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, отменив приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по обжалуемому приговору суда совершено Степановым С.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а раньше. Следовательно оснований для отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ не было, и наказание назначенное по нему подлежало самостоятельному исполнению. Предлагает приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова С.И. по ст. 119 ч.1 УК РФ изменить, указав на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное к реальному лишению свободы соразмерно снизить.

Осужденный Степанов С.И. в апелляционной жалобе указал, что в ходе судебного заседания суд правильно установил все обстоятельства совершенного им преступления и дал верную юридическую оценку его преступным действиям. В то же время полагает, что в силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции мог сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, добавив наказание за новое преступление небольшой тяжести. В мотивировочной части приговора суд не мотивировал свое решение о назначении реального лишения свободы. Просит приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом состояния его здоровья, в частности то, что у него имеется травма глаза в виде проникающего ранения глазной роговицы и он нуждается в продолжении лечения.

В судебном заседании государственный обвинитель в лице старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Басыров Д.Ф. доводы кассационного представления полностью поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что основанием для изменения приговора является и то обстоятельство, что судом при постановлении приговора оставлен без внимания не погашенный на момент совершения преступления приговор Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова С.И. по ст. 159 ч.2 УК РФ, которым последнему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данный приговор указан в водной части обжалуемого приговора, и назначенный штраф осужденным не оплачен. Судимость по данному приговору не погашена, в действиях Степанова С.И. имеется рецидив преступлений. Следовательно, суду надлежало применить к данному приговору требования ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, предлагает суду изменить приговор первой инстанции по основаниям указанным в апелляционном представлении и в судебном заседании.

С доводами жалобы государственный обвинитель Басыров Д.Ф. не согласился, просил их отклонить, поскольку наказание в виде реального лишения свободы Степанову С.И. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в частности то, что Степанов С.И. совершил указанное умышленное преступление в период условного осуждения и при непогашенной судимости, отрицательно характеризуется.

Степанов С.И. в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ полностью признал, довод апелляционной жалобы поддержал, просил его удовлетворить, полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил в отношении него положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Просил отменить приговор, назначить наказание условно с назначением испытательного срока.

По существу дела подсудимый Степанов С.И. показал, что его действия в обвинительном акте описаны верно, показания данные суду первой инстанции он полностью поддерживает и ему нечего добавить.

Подсудимый просил приобщить к материалам дела справки, представленные из <данные изъяты> о том, что он ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты>. При рассмотрении его жалобы Степанов С.И. просил принять во внимание указанную справку.

Защитник Рахимова Г.М. в судебном заседании доводы подзащитного поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, отменив приговор мирового суда первой инстанции и назначив наказание условно с применением требований ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая К. Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении также указала, что показания данные в ходе дознания и в судебном заседании полностью поддерживает, просит оставить приговор суда первой инстанции в отношении Степанова С.И. без изменения.

Государственный обвинитель Басыров Д.Ф., подсудимый Степанов С.И., защитник Рахимова Г.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшей К. Д., а также ходатайствовали о рассмотрении дела без допроса свидетелей по делу, ограничившись оглашением их показаний. В обоснование своих доводов указали, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства совершенного Степановым С.И. преступления и дана верная юридическая оценка его действиям.

В связи с изложенным, с учетом мнения участников процесса и в соответствии с ч.4 ст. 365 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей К. Д. согласно представленного заявления и без допроса свидетелей, путем оглашения их показаний.

Виновность Степанова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, кроме полного признания своей вины подтверждается следующим доказательствами.

Потерпевшая К. Д., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе дознания и суду первой инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-20 час она вместе со своим знакомым З. Ф. пришла в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Они зашли в <данные изъяты> и прошли в сторону комнаты, в которой проживает сестра З. Ф. - С. Т.. В это время из комнаты вышел Степанов С.И.. З. Ф. спросил того, зачем тот брал <данные изъяты>, на что Степанов стал выражаться на них нецензурной бранью. Она в этот момент стала успокаивать Степанова, но он еще сильнее стал ругаться на нее. Тогда она пошла в сторону <данные изъяты>, а Степанов пошел в сторону своей комнаты. Через 1-2 минуты Степанов быстрым шагом вышел из комнаты, и она увидела в его руке нож. С этим ножом Степанов пошел в ее сторону, держа руку с ножом впереди себя. Степанов стал угрожать ей словами: «Я тебя, тварь, сейчас убью!». Она, увидев действия Степанова испугалась за жизнь, ей тогда показалось, что он сейчас убьет ее, так как Степанов в это время находился в агрессивном состоянии. Тогда З. Ф. встал между ней и Степановым. В это время в <данные изъяты> зашла мама З. Ф. и его сестра - С. Т.. Мама З. Ф. стала ругаться на Степанова, и тогда Степанов убежал с ножом в руке через <данные изъяты>. Тогда же в <данные изъяты> пришли сотрудники ППСМ и мама З. Ф. сказала тем, что Степанов с ножом в руке выбежал через запасной выход. Сотрудники ППСМ и З. Ф. пошли к запасному выходу и в это время в дверь запасного выхода вошел Степанов, в руках у него уже ничего не было. Сотрудники милиции досмотрели его, но ножа при нем не нашли. После этого сотрудники ППСМ и З. Ф. вышли на улицу через запасной выход, а через несколько минут зашли обратно в <данные изъяты>, и она от З. Ф. узнала, что те в сугробе нашли нож. После этого она написала заявление на Степанова. (том 1, л.д. 20, 133 (оборот)).

Свидетель С. Т. суду первой инстанции показала, что она совместно со своим мужем Степановым С.И. и сыном С. А. проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она официально расторгла свой брак со Степановым С.И.. ДД.ММ.ГГГГ она со своей мамой З. Н., вечером, примерно в 21-00 час. пришла к ней домой, чтобы искупаться. Около 23 час. она с мамой пошла домой к маме по адресу: <адрес>. Они дошли до <данные изъяты> и в это время ей на сотовый телефон позвонила соседка из <данные изъяты> В. Г. и сказала ей, что видела Степанова, который вынес из их комнаты <данные изъяты>, который 2-3 года назад ей подарил ее брат З. Ф.. Тогда об этом она сказала своей маме и мама позвонила ее брату З. Ф., чтобы тот сходил в <данные изъяты>. После этого они вызвали такси. Когда они ждали такси, ей на сотовый телефон позвонила соседка В. Г. и сказала, что сотрудники ППСМ вернули Степанова обратно и тот занес <данные изъяты> в их комнату. Затем они на такси и доехали до <данные изъяты>. В <данные изъяты> она увидела своего брата З. Ф. с его знакомой девушкой К. Д. и Степанова С.И., которые стояли в <данные изъяты>. У Степанова в руках был нож, но он тут же спрятал нож. Ее мама стала ругать Степанова, а она прошла в комнату, посмотреть все ли там в порядке. <данные изъяты> находился в комнате. Затем она вышла в коридор и увидела, что Степанов выбежал на улицу через запасной выход. (том 1, л.д. 133 оборот)

Свидетель З. Н. суду первой инстанции показала, что примерно в 23 часа она с дочерью С. Т. шли к ней домой. Когда они стали подходить к <данные изъяты>, то ее дочери на сотовый телефон позвонила соседка В. Г. и сказала дочери, что бывший муж дочери Степанов С.И. взял из комнаты дочери, по адресу: <адрес> сказали, выносит <данные изъяты>, принадлежащей лично её дочери С. Т. Она позвонила по сотовому телефону своему сыну З. Ф. и попросила его сходить в <данные изъяты>, а сама вместе с дочерью вызвала такси и они поехали в <данные изъяты>. Когда они приехали туда, она увидела в <данные изъяты> около стены, возле <данные изъяты>, стояли ее сын З. Ф. и его знакомая девушка по имени К. Д.. Те стояли напуганные, а напротив тех стоял Степанов С.И. и кричал на тех. Тогда она подошла к Степанову и в это время увидела у него за спиной нож. Слышала, как он говорил, что убьет К. Д., прирежет. Потом Степанов выбежал на улицу через запасной выход, нож выкинул за землю. (т.1 л.д. 133 (оборот)).

Свидетель З. Ф. показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в ходе дознания по уголовному делу показал, что он со своей мамой проживает по адресу: <адрес>. У него есть сестра С. Т., которая состоит в браке со Степановым С.И. и вместе с тем и сыном С. А., проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит его сестра со своим сыном пришла жить к ним, так как решила развестись со Степановым С.И. Примерно <данные изъяты> года назад, точную дату он не помнит, он подарил своей сестре С. Т. <данные изъяты>, модель он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-20 час он вместе со своей знакомой К. Д. находился у знакомых в <адрес>. В это время ему на сотовый телефон позвонила его мама З. Н. и сказала, что Степанов С.И. забрал из <данные изъяты> <данные изъяты> и попросила его сходить туда. Тогда он со своей знакомой К. Д. пошел в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, они зашли в <данные изъяты>, и он пошел в сторону комнаты №. В это время на встречу ему шел Степанов С.И., в руках у Степанова ничего не было. Тогда он спросил того, зачем тот брал <данные изъяты>, на что тот стал говорить, что <данные изъяты> брал посмотреть. После этого между ними произошла ссора, так как <данные изъяты> он подарил его сестре. Во время ссоры тот стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и в адрес К. Д., тогда он не выдержал и нанес два удара кулаком в <данные изъяты> Степанова С.И., затем нанес один удар ногой в <данные изъяты> Степанова. На что Степанов С.И. сразу же забежал в свою комнату № 116, а он остался <данные изъяты> вместе с К. Д.. Через 1-2 минуты Степанов С.И. выбежал из комнаты с ножом в руке и, держа нож в руке, пошел в сторону К. Д., говоря при этом ей: «Я тебя, тварь, сейчас убью!». Он, увидев действия Степанова, испугался за жизнь К. Д., так как знает агрессивный характер Степанова и встал между Степановым и К. Д.. В это время в <данные изъяты> зашла его мама З. Н., а вслед за ней зашла сестра С. Т.. Мама стала ругаться на Степанова С.И., и тогда Степанов С.И. убежал с ножом в руке через <данные изъяты>. Тогда же в <данные изъяты> пришли сотрудники ППСМ, и мама сказала тем, что Степанов с ножом в руке выбежал через запасной выход. Сотрудники ППСМ и мама пошли к запасному выходу и в это время в дверь запасного выхода вошел Степанов, в руках у того уже ничего не было. Сотрудники милиции досмотрели того, но нож не нашли. После этого один из сотрудников ППСМ и его мама вышли на улицу через запасной выход, а через несколько минут зашли обратно в <данные изъяты> и он от мамы узнал, что те в сугробе нашли нож. После этого сотрудники ППСМ вызвали в <данные изъяты> оперативную группу. Когда приехала оперативная группа, то изъяли этот нож с <данные изъяты> ручкой, на лезвии ножа имелись зазубрины, этот нож он ранее видел в комнате сестры и использовал его для нарезания хлеба, когда приходил к сестре. Затем у них взяли объяснения. После того, что произошло К. Д. долгое время не могла успокоиться, так как сильно испугалась за свою жизнь.

Свидетель Г. А., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе дознания по уголовному делу показал, что он работает милиционером ППСМ ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером ППСМ К. Р. патрулировал по <адрес> и во время патрулирования, примерно в 23-20 час., обратили внимание на мужчину, который нес в руках <данные изъяты>. Они остановили того, представились и спросили, кто тот такой и откуда несет <данные изъяты>, тогда тот мужчина представился Степановым С.И. и сказал, что проживает в <данные изъяты> по <адрес> и что несет домой свой <данные изъяты>. После чего тот пошел в <данные изъяты>. Примерно в 23-50 час. по рации от оперативного дежурного ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай им поступило сообщение о необходимости пройти в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и узнать, что там произошло. Когда они зашли в <данные изъяты>, то там увидели женщин и мужчину. Там он узнал, что какой-то мужчина бегал по <данные изъяты> с ножом в руке и угрожал убийством девушке, которая находилась там же в <данные изъяты>. В это время он увидел, что через <данные изъяты> в <данные изъяты> зашел тот же мужчина, которого они останавливали, т.е. Степанов С.И. и тогда одна из женщин сказала, что именно тот бегал с ножом и угрожал убийством, и что у того при себе имеется нож. Женщина попросила их досмотреть того. Тогда он досмотрел Степанова, но ножа у того не обнаружил. После чего он с женщиной вышел через запасной выход на улицу и в сугробе, на расстоянии примерно 3 метров с левой стороны от двери, обнаружил нож с черной ручкой, на лезвии которого имелись зазубрины. Женщина, которая вышла с ним, сказала, что это нож из комнаты ее дочери и что Степанов является ей зятем. Тогда он сказал женщине, чтобы она не трогала нож, и вызвал через оперативного дежурного оперативную группу. Когда приехала опергруппа, они изъяли в присутствии двоих понятых этот нож и опросили всех, кто находился в <данные изъяты>. (т.1 л.д. 38).

Свидетель А. Л. показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе дознания по уголовному делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. она заступила на дежурство в следственно-оперативной группы ОВД по Ишимбайскому району. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный направил ее в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу в <данные изъяты> она увидела сотрудников ППСМ и ранее незнакомых ей девушку, как позже выяснилось К. Д., молодого парня, как позже выяснилось З. Ф., от которых узнала, что Степанов С.И., находясь в <данные изъяты>, с использованием ножа, угрожал убийством К. Д.. Тогда ею в присутствии двух понятых было осмотрено <данные изъяты>, а также участок местности, расположенный с задней стороны здания, возле запасного выхода, где в снегу был обнаружен и изъят кухонный нож с ручкой <данные изъяты> цвета с зазубринами на лезвии ножа.

Тогда К. Д. опознала данный нож, пояснив, что именно этим ножом Степанов С.И. угрожал ой убийством, которую та восприняла как реальную. (т.1 л.л. 22).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, факт совершения подсудимым Степановым С.И. инкриминируемого преступления также подтверждается:

протоколом принятия устного заявления К. Д., в котором просит привлечь к уголовной ответственности Степанова С.И., который ДД.ММ.ГГГГ около 23-50 час., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, демонстрируя кухонный нож, угрожал ей убийством (том № л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где Степанов С.И., с использованием ножа, угрожал убийством К. Д., а также участок местности возле здания <данные изъяты> со стороны запасного выхода, где изъят кухонный нож, которым Степанов С.И. угрожал убийством (том № л.д.4-5);

протоколом выемки, которым у свидетеля А. Л. изъят кухонный нож, с использованием которого подозреваемый Степанов С.И. угрожал убийством потерпевшей К. Д. (том № л.д. 24-25);

протоколом осмотра предметов, которым осмотрен изъятый у свидетеля А. Л. кухонный нож (том № л.д. 26-27);

протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая К. Д. подтвердила свои показания о том, что Степанов С.И., держа в руке кухонный нож, высказал в ее адрес угрозу убийством. Подозреваемый Степанов С.И. показал, что в руки нож он не брал и не угрожал убийством К. Д. (том № л.д. 44);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевшая К. Д. показала и рассказала о том, как ДД.ММ.ГГГГ около 23-50 час. Степанов С.И., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, держа в руке кухонный нож, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реальную.

(том № л.д. 40-43).

Проверив и проанализировав материалы уголовного дела, показания и доводы подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, позицию потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит, что вина Степанова С.И. доказана полностью, и квалифицирует действия Степанова С.И. по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд первой инстанции в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст. 119 УК РФ. Выводы суда о виновности Степанова С.И. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В то же время приговор суда, постановленного в составе мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова С.И. подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Степанов С.И. был осужден приговором Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства. Согласно справки, представленной Ишимбайским межрайонным отделом судебных приставов, за период со дня вступления указанного приговора в силу по настоящее время Степанов С.И. назначенного в качестве основного наказания штрафа в размере <данные изъяты> в пользу государства не выплатил.

Из этого следует, что в силу закона судимость по данному приговору не погашена.

Между тем, отразив данный приговор в вводной части, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 70 УК РФ не присоединил к вновь назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение требований уголовного закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, Степанов С.И. осужден приговором Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступление по обжалуемому приговору от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.И. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд первой инстанции, при назначении наказания Степанову С.И. необоснованно применил положения ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный приговор, в соответствии с требованиями уголовного закона, подлежит самостоятельному исполнению.

В действиях Степанова С.И., который при не погашенной судимости по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ совершил умышленное преступление, усматривается рецидив преступлений.

В то же время, в нарушение требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции Степанову С.И. незаконно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, вместо предусмотренного законом строгого режима. Данное нарушение уголовного закона, также подлежит исправлению судом апелляционной инстанции

В соответствии со ст. 369 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, нарушение требований уголовно-процессуального закона, указанные выше, являются основанием для изменения приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор суда подлежит отмене по причине необоснованного применения положений ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ и отмены приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден условно, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Отменяя в силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначая по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы путем частичного сложения наказаний, суд первой инстанции в мотивировочной части приговора обосновал свое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в частности то, что Степанов С.И. совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и при непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно отменил приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Отмена условного осуждения не противоречит требованиям ст. 60 УК РФ. В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Степанова С.И. о необходимости учета при назначении наказания состояния его здоровья, и полагает, что необходимо признать состояние его здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства, соразмерно снизив наказание в виде реального лишения свободы.

В то же время, справка, представленная Степановым С.И. о наличии у него <данные изъяты>, не является основанием для обязательного применения в отношении него наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Из представленной справки медучреждения не усматриваются противопоказания для дальнейшего содержания осужденного под стражей и для отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает изменить приговор, указав на самостоятельное исполнение приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное к реальному лишению свободы наказание Степанову С.И. соразмерно снизить, назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Как личность Степанов С.И. по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова С.И., суд апелляционной инстанции признает: наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

В действиях Степанова С.И., который при не погашенной судимости по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. Однако, в связи с тем, что судом первой инстанции данное обстоятельство не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции, в силу закона, не может признать его в качестве отягчающего наказания обстоятельства. При назначении наказания Степанову С.И., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание виновного обстоятельств, и считает, что исправление и перевоспитание его возможной только путем изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что оно соответствует закону, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, ст. 368, 369, 381 УПК РФ, ст. 297, 307 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление Ишимбайского межрайонного прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Степанова С.И. - отклонить.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова С.И. - изменить.

Степанова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Степанова С.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ - отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Степанову С.И. наказание - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты>, которые взыскать в доход государства.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова С.И. по ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Степанова С.И. оставить без изменения, направить его в ФКУ СИЗО 3 г. Стерлитамака РБ, для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Степанову С.И. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный Степанов С.И. в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                А.А. Каримов

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 года изменен:

Пересмотрен приговор Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицированы действия Степанова с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ ( ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) по которой назначить наказание <данные изъяты> штрафа.

Пересмотрен приговор Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на п."а" ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред ФЗ от 07.12.2011г. № 420 ФЗ), по которой назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 3 месяца.

Пересмотрен приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия Степанова ч.1 ст.119 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26 ФЗ) на ч.1 ст.119 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420 ФЗ) по которой назначить наказание 11 месяцев лишения свободы; с ч.1 ст.116 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26 ФЗ) по эпизоду с потерпевшей С. Т. на ч.1 ст.116 УК РФ ( в ред ФЗ от 07.12.2011г. №420 ФЗ) по которой назначено наказание 11 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду с потерпевшей С. Т. на ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с отбыванием не свыше четырёх часов в день; с ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду с потерпевшей З. Н. на ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ}, но которой назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с отбыванием не свыше четырех часов в день.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

Применена ст.73 УК РФ, наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав Степанова не менять постоянного места жительства, являться для регистрации в Уголовно-исполнительпую инспекцию № г. Ишимбай и Ишимбайского района по графику, установленному специализированным органом, не совершать административных правонарушений.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Исключено из резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание суда о, применении ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца о полном присоединении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, и окончательном назначении наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

Переквалифицированы действия Степанова по настоящему приговору с ч. 1 ст. 119 У К РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) па ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить наказание 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст, 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - отменить и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Степанова С.И., кассационное представление прокурора Саитова Б.С. – без удовлетворения.