Дело № 10-7/2012

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                               5 марта 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х., с участием:

государственного обвинителя Бикмухаметовой А.М.,

подсудимого Латыпова Г.Б.,

защитника Ипполитовой Т.А., ордер №, удостоверение №,

законного представителя потерпевшего Г. Э.,

при секретаре Казакуловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Латыпова Г.Б., <данные изъяты>, осужденного мировым судьей судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116ч.2 п. «а», 116ч.2 п. «а» УК РФ к 260 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Г.Б. из хулиганских побуждений совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Латыпов Г.Б., находясь в проулке, проходящем между <адрес>, напротив <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к <данные изъяты> Т. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., и, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов ногой по <данные изъяты> Т. А., чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь в проулке, проходящем между <адрес>, напротив <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, после нанесения побоев Т. А., беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов рукой в <данные изъяты> Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего последний упал на землю. Затем Г. Р. поднявшись, дошел до остановки «<данные изъяты>», расположенная по <адрес>, где Латыпов Г.Б., продолжая свои преступные действия, нанес один удар кулаком правой руки в <данные изъяты> Г. Р. Своими действиями Латыпов Г.Б. причинил Г. Р. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Г.Б. признан виновным по ст. ст. 116ч.2 п. «а», 116ч.2 п. «а» УК РФ и назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Государственным обвинителем, участвовавшим в рассмотрении дела, на этот приговор принесено апелляционное представление с указанием о неправильном применении мировым судьей норм уголовного закона, поскольку Латыпову Г.Б. по ст. ст. 116ч.2 п. «а», 116ч.2 п. «а» УК РФ по совокупности преступлений в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ. Учитывая, что Латыпов Г.Б. совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ, до вступления новой редакции УК РФ, его действия должны были быть квалифицированы по УК РФ в редакции ФЗ № 257-ФЗ от 21.07.2011года, где обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, не имеется обратной силы, в связи с чем, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил изменить приговор, смягчить Латыпову Г.Б. назначенное наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшие Т. А., Г. Р., законный представитель потерпевшего Т. З. в судебное заседание не явились, приговор суда первой инстанции не обжаловали, участники процесса не возражают на рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель потерпевшего Г. Э. не возражала на удовлетворение апелляционного представления прокурора.

Подсудимый Латыпов Г.Б. в судебном заседании с доводами апелляционного представления согласился, просил удовлетворить.

Защитник Ипполитова Т.А. поддержала доводы подсудимого Латыпова Г.Б., возражений на удовлетворение апелляционного представления государственного обвинителя, не имела.

Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить представление государственного обвинителя и изменить приговор мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Латыпова Г.Б. на основании следующего.

В соответствии со ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

В судебном заседании установлено, что Латыпов Г.Б. из хулиганских побуждений нанес побои Т. А., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ст. 116ч.2 п. «а» УК РФ, а также из хулиганских побуждений совершил в отношении Г. Р. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ст. 116ч.2 п. «а» УК РФ.

Обстоятельства совершения Латыповым Г.Б. преступлений, предусмотренных ст. ст. 116ч.2 п. «а», 116ч.2 п. «а» УК РФ и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в особом порядке без проведения судебного разбирательства сторонами не оспариваются, не обжалуются.

Выводы суда о виновности Латыпова Г.Б. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законном порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 116ч.2 п. «а», 116ч.2 п. «а» УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 49 УК РФ (в редакции ФЗ № 257-ФЗ от 21.07.2011 года) обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов.

Мировой судья, применив УК РФ в новой редакции ФЗ № 420 от 07.12. 2011 года, в соответствии со ст. 69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначил Латыпову Г.Б. наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Между тем, согласно приговору суда первой инстанции, Латыпов Г.Б. совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления новой редакции УК РФ.

Ст. 116ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года предусматривал наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.

Ст. 116ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов.

Вместе с тем, при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд в нарушение требований ст. ст. 10, 49 УК РФ, ст. ст. 297, 308 УПК РФ назначил Латыпову Г.Б. по совокупности преступлений 260 часов обязательных работ, то есть назначил несправедливо более строгое наказание, чем предусмотрено УК РФ, существенно ухудшил положение подсудимого. В связи с чем, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайского района, подлежит изменению.

Как личность Латыпов Г.Б. характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Латыпова Г.Б., является совершение преступлений в отношении <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Латыпова Г.Б., являются: признание подсудимым вины, <данные изъяты>.

При назначении Латыпову Г.Б. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 367 ч.2 п.4, 379 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району в отношении Латыпова Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по ст. ст. 116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 260 часам обязательных работ - изменить.

Признать Латыпова Г.Б. виновным по ст. ст. 116 ч.2 п. «а», 116ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшего Т. А. / в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г./ - 130 часов обязательных работ,

- по ст. 116ч.2 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшего Г. Р. / в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г./ - 130 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Латыпову Г.Б. наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья             Я.Х.Идрисов.

Приговор вступил в законную силу 16.03.2012 года.