Дело № 10-24/12 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 22 мая 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р., с участием государственного обвинителя, ст. помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Мустафина Р.И., подсудимой Суршковой О.Г., представителя потерпевшего И. М., при секретаре Аллабердиной А.У., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым, Суршкова О.Г., <данные изъяты>, осуждена по ч.1 ст. 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ, УСТАНОВИЛ: Суршкова О.Г. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Суршкова О.Г. устроилась на работу в качестве продавца в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, и в тот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Суршкова О.Г. приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей. Однако Суршкова О.Г., пренебрегая вышеуказанным договором, совершила противоправные действия, направленные на присвоение и растрату вверенного ей имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Так, Суршкова О.Г., работая продавцом в магазине № расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являясь материально-ответственным лицом, наделенным правом распоряжаться товарно-материальными ценностями, вверенными ей для реализации населению <данные изъяты>, умышленно, с целью хищения и из корыстных побуждений, из вышеуказанного магазина, безвозмездно обратив в свою собственность, присвоила часть вверенной ей выручки и товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>, из них денег из выручки в сумме <данные изъяты> и товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>, а также совершила растрату вверенных товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. Своими противоправными действиями Суршкова О.Г. причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные действия Суршковой О.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному и назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, так как при назначении наказания суд указал, что считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, а назначил наказание в виде обязательных работ. В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить, внести в приговор изменения в части назначения наказания. Представитель потерпевшего И. М. в судебном заседании также поддержала доводы апелляционного представления. Подсудимая Суршкова О.Г. в судебном заседании указала, что доводы апелляционного представления поддерживает. Адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, полагала необходимым внести в приговор изменения. Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Суршковой О.Г. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. В мировом суде при рассмотрении дела подсудимая Суршкова О.Г. вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.160 УК РФ признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавала, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ были понятны. В связи с чем мировой судья судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавшие против удовлетворения ходатайства подсудимой, удовлетворил ходатайство подсудимой о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку оно было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом, при этом она осознавала все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу. Тем самым суд постановил обвинительный приговор в отношении Суршковой О.Г. в особом порядке, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В суде апелляционной инстанции Суршкова О.Г. подтвердила то, что она вину признавала полностью, с обвинением была согласна, в связи, с чем в мировом суде ходатайствовала о проведении особого порядка судебного заседания. Последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу ей были разъяснены. Вместе с тем как видно из приговора суда первой инстанции Суршкова О.Г. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, однако суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал её действия как присвоение и растрату, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на «растрату», так как данный квалифицирующий признак вменен Суршковой О.Г. излишне. Также из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции, приводя мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, однако в противоречии с собственным выводом в резолютивной части приговора назначил Суршковой О.Г. наказание в виде обязательных работ. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона противоречия, имеющиеся в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора являются нарушением уголовно-процессуального закона и влекут изменение приговора. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение Суршковой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, где она признает свою вину и дает объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 14). Согласно постановлению старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Ишимбайскому району В. И. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим обстоятельством объяснение Суршковой О.Г., данное ею до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной. Других нарушений уголовно-процессуального законодательства или нарушений уголовного закона суд апелляционной инстанции не усматривает. Действия подсудимой Суршковой О.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. Как личность Суршкова О.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельствами, смягчающими наказание Суршковой О.Г., суд апелляционной инстанции считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание Суршковой О.Г. не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Суршковой О.Г. преступления, данные о её личности, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Изменить приговор мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суршковой О.Г.. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Суршковой О.Г. указание на «растрату». Признать Суршкову О.Г. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ. Вещественные доказательства, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Р.Р. Шаймухаметов Приговор вступил в законную силу 02.06.2012 года.