дело № 10 - 58 / 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай       3 октября 2012 года.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Усманова Р. Р., с участием:

государственного обвинителя в лице Мухаметшина Р.А.,

подсудимого Синкевичуса С.А.

защитника в лице адвоката Ишимбайского филиала БРКА Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С. А.А.,

при секретаре Филипповой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Синкевичуса С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ, по апелляционной жалобе Синкевичуса С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по городу Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Синкевичус С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Синкевичус С.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-20 час. Синкевичус С.А., находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на полке мебельной стенки цифровой фотоаппарат <данные изъяты> в чехле. В этот момент у Синкевичус С.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Синкевичус С.А. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял с данной стенки и тайно похитил цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты> объемом на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находящийся в чехле <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Синкевичус А.А., причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> После чего Синкевичус С.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Рассмотрев дело по ходатайству подсудимого в особом порядке, суд признал Синкевичуса С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.70 УК РФ, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговора, который находит незаконным, т.к. не рассмотрена возможность прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей С. А.А., о чем последняя высказывалась. Так же мировымсудьей не аргументировано почему, нельзя назначить иное, чем лишение свободы, наказание. Неправильно применен уголовный закон, т.к. вместо ч.5 ст. 69 УК РФ применено положение ст. 70 УК РФ.

Защита в судебном заседании, доводы подзащитного поддержала в полном объеме.

Потерпевшая в судебном заседании выразила свое согласие с доводами апелляционной жалобы, указав в обоснование, что она неоднократно обращалась к дознавателю с просьбой о прекращении уголовного дела, т.к. ущерб ей возмещен, обвиняемый извинился, она претензий не имеет. Также указала, что с данным ходатайством обращалась и к мировому судье, пояснив при этом, что обращалась в устном порядке. Просит прекратить уголовное дело в отношении осужденного, в связи возмещением им ущерба и состоявшимся примирением.

Заслушав подсудимого и защиту, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращение уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что удовлетворение ходатайства будет противоречить требованиям закона, суд находит его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, при наличии у подсудимого судимости, удовлетворение заявленного ходатайства будет противоречить закону.

Ходатайство отклонено, в соответствие ст. 256 УПК РФ, протокольно.

Заслушав участников судебного заседания, относительно доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения. По следующим основаниям:

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указано, что наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной), отсутствие отягчающих обстоятельства, что свидетельствует о принятии решения о наказании в строгом соответствие ст. 60 УК РФ.

Довод осужденного о неправильном применении уголовного закона, при сложении наказаний, не состоятелен. Применение ст. 70 УК РФ соответствует требованиям, исходя из обстоятельств дела.

Обоснован и довод мирового судьи о применении наказания в виде лишения свободы, которое принято, мотивировано с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к предыдущему наказанию и его отбытию, что нашло свое отражение в мотивации, при принятии указанного решения.

Не состоятелен довод осужденного и потерпевшей, о не рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, т.к. в материалах дела, как досудебных, так и на стадии судебного разбирательства, в том числе протоколах судебного заседания, не содержится свидетельств заявления ходатайства со стороны потерпевшей о прекращении уголовного дела.

При изложенных обстоятельств, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона или уголовного закона, которые были допущены мировым судьей, что могло бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого приговора.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синкевичуса С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять, оставить прежней и содержать Синкевичус С.А. в <адрес> до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток, через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья       Р. Р. Усманов

Постановление вступило в законную силу 16.10.2012 года.