Дело №1-228/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 06 августа 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
участием государственного обвинителя, старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Хайруллина А.Я.,
подсудимого Шелюто В.А.,
защитника Даутова А.А., предоставившего удостоверение №1302, ордер №62181,
потерпевших С.., М.
при секретаре Володиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шелюто В.А., (персональные данные )
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шелюто В.А. обвиняется в том, что он в 00.00.0000 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на улице возле частного дома, расположенного по адресу г.Ишимбай, ул. (адрес), в ходе разговора узнал от своего знакомого М.., что у последнего есть в наличии денежные средства, на которые М.. хочет приобрести частный дом в районе (адрес), г.Ишимбай. В этот момент у Шелюто В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.., которыми он захотел завладеть незаконно, путём обмана последнего. Реализуя свой преступный умысел, Шелюто В.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовался тем, что с М.., он знаком продолжительное время и между ними возникли доверительные отношения, в связи с чем, последний полностью доверял ему, поэтому он пообещал, что продаст М.. за ... рублей якобы свой частный дом, который расположен по адресу: г. Ишимбай, ..., дом №..., хотя на самом деле изначально не собирался этого делать, так как данный дом, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, №... от 19.12.2007 года был уже продан С. и в собственности Шелюто В.А. не находился, то есть он обманул М.. насчёт принадлежности данного дома, чем сознательно ввёл в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений. В продолжение своих преступных действий, Шелюто В.А., видя, что М. полностью доверяет ему и согласен купить у него за ... рублей вышеуказанный дом, через несколько дней сам приехал домой к М.., который проживает по адресу: г. Ишимбай, (адрес) где, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М. поверил, что он выполнит свои обязательства в полном объеме, в качестве задатка за вышеуказанный дом, получил от М.. денежные средства в сумме ... рублей, которыми он завладел незаконно, путём обмана последнего. В продолжение своих преступных действий, Шелюто В.А. решил снова воспользоваться тем, что между ним и М. возникли доверительные отношения, в связи с чем последний полностью доверял ему, после чего в этот же день, то есть 00.00.0000 года вновь приехал домой к М.., который проживает по адресу: г.Ишимбай, ул. (адрес) где, воспользовавшись тем, что М.., поверил, что он выполнит свои обязательства в полном объеме, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, убедил М.., что ему для переоформления дома необходимы еще денежные средства, получил от последнего денежные средства в сумме ... рублей, которыми он завладел незаконно, путём обмана последнего. В результате своих преступных действий, Шелюто В.А. путем обмана М.., завладел принадлежащими последнему денежными средствами на общую сумму ... рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед М.. не выполнил, чем причинил потерпевшему М.., материальный ущерб в сумме ... рублей, который по своим размерам является особо крупным.
Действия Шелюто В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 159 ч.4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.
Кроме того органами предварительного расследования Шелюто В.А. обвинялся в том, что 00.00.0000 года в г.Ишимбай путем злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащими С.., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
После исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Шелюто В.А. по ст. 159 ч.3 УК РФ, уголовное преследование производством прекращено, о чем судом вынесено отдельное постановление.
Подсудимый Шелюто В.А. пояснил суду, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 00.00.0000 года, основной вид деятельности оптовая торговля ... товарами. Он регулярно оформлял кредиты в Ишимбайском отделении Сбербанка РФ, однако денежных средств для развития бизнеса не хватало, поэтому он брал в долг у физических лиц денежные средства под проценты. При получении денег, как правило, никаких расписок не оформлялось, так как кредиторы боялись попасть в поле зрения налоговой инспекции. Потерпевшие по делу С.. и М.. были постоянными кредиторами, другие лица передавали в долг деньги на небольшое время. М.. ежемесячно получал от него проценты по ... тыс. руб. В 00.00.0000 году в бизнесе возникли финансовые проблемы, он обратился к М. с предложением отсрочить выплату долга, М.. согласился, договорились, что проценты начислять не будут, возврату подлежит лишь основной долг. Он выехал в г.(адрес) для трудоустройства. Летом 00.00.0000 года к нему обратилась бывшая жена с просьбой оказать помощь в продаже жилого дома. Он решил помочь, обратился к М.., попросил его помочь с продажей дома, так как М.. длительное время работал в бизнесе по недвижимости. М. согласился и он передал ему документы на жилой дом, земельный участок, принадлежащие бывшей супруге. Когда его супруга нашла покупателя на дом, М. отказался вернуть ей документы. Он по телефону позвонил М., попросил вернуть правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, но М.. отказался, требуя возврата всего долга. За документами к М. ходила его мама, но все оказалось безрезультатно, поэтому бывшая жена получила дубликаты документов и продала жилой дом. Летом 00.00.0000 года он передавал М.. автомашину ВАЗ-..., потом отдал в счет долга ВАЗ-..., оценив ее в ... руб. В 00.00.0000 они встретились с М.., подвели итог задолженности, который составил ... руб., из этой суммы минусовали ... руб. за автомашину и он написал расписку, что получил в долг от М. ... руб. Фактически в момент оформления долговой расписки он денег от М.. не получал, это задолженность прошлых лет. От возврата долга он не уклоняется и будет его возвращать.
Потерпевший М. в судебном заседании показал, что с Шелюто В.А. он знаком с 00.00.0000 года, они учились в одном техникуме, находились в дружеских отношениях. В 00.00.0000 году он искал земельный участок под строительство дома, узнал, что по (адрес) Шелюто В.А. продает дом, встретился с ним. Через некоторое время Шелюто В.А. подъехал к нему и предложил продать дом за ... руб., он согласился и передал Шелюто В.А. задаток в размере ... руб., в свою очередь, Шелюто В.А. передал ему оригиналы документов на дом - свидетельство о регистрации права на дом и землю по адресу г. Ишимбай, (адрес) которые были выданы на имя его супруги Ш.С., а также оригинал технического паспорта. Через некоторое время Шелюто В.А. приехал и сообщил, что дом под залогом в банке, нужно еще ... руб., чтобы снять залог, он передал ему еще ... руб. Шелюто В.А. обещал самостоятельно переоформить дом на его имя. Через некоторое время Шелюто В.А. сообщил ему, что собирается продать дом дороже, но ему может продать за .... руб. Он отказался, документы на дом не стал возвращать, заявив, что как найдется покупатель, приходите к нему, верните долг, он в свою очередь вернет документы на дом. Так как Шелюто В.А. не возвращал долг и не хотел продавать дом, он попросил с него расписку и Шелюто В.А. написал расписку о том, что получил в долг сумму ... руб. Он не отрицает, что по требованию матери Шелюто В.А. не вернул ей документы, объяснил ей, что документы вернет лишь после того, как Шелюто В.А. вернет ему долг.
Свидетель А. в судебном заседании показала, что она работает в ... Сбербанка РФ с 1994 года в должности кредитного инспектора сектора кредитования юридических лиц. По поводу Шелюто В.А. может пояснить, что им в их банке заключались следующие кредитные договора. 1) кредитный договор № ... от 24.11.03 года - сумма кредита ... рублей, закрыт 23.11.04 года. 2) кредитный договор № ... от 14.05.04 года - сумма кредита ... рублей, закрыт 23.05.05 года 3) кредитный договор № ... от 26.11.04 года - сумма кредита ... рублей 4) кредитный договор № ... от об открытии возобновляемой кредитной линии - сумма ... рублей закрыт 14.03.06 года. 5) кредитный договор № ... от 05.12.05 года - сумма кредита ... рублей - закрыт 04.12.06 года 6) кредитный договор № ... от 17.03.06 года - сумма кредита ... рублей - закрыт 15.03.07 года 7) кредитный договор № ... от 24.07.06 года - сумма кредита ... рублей - закрыт 20.07.07 года 8) кредитный договор № ... от 18.08.06 года - сумма кредита ... рублей - закрыт 17.08.07 года. Так же у Шелюто имеется 3 кредитных договора - № ... от 22.09.06 года в сумме ... рублей, № ... от 15.12.06 года в сумме ... рублей и № ... от 11.04.07 года в сумме ... рублей. Общая сумма кредитов составляла более ... млн.руб. Все кредиты погашены и закрыты. Шелюто В.А.. был один из активных предпринимателей, кредиты ему выдавались под залог товара в обороте.
Свидетель С.Т., в судебном заседании показала, что она с 00.00.0000 года работала в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №... г. Ишимбай, на пенсию вышла в должности .... Согласно роду деятельности она неоднократно сталкивалась с налоговыми декларациями и имеет опыт работы в этой области. В апреле 2010 года ее пригласили в ОБЭП ОВД по Ишимбайскому району и попросили расшифровать налоговые декларации, которые предоставлялись Шелюто В.А. в налоговую службу. В декларации за 2005 год бала показана прибыль, в 2006 году был убыток на ... руб., в 2007 году была прибыль. В декларации за 2008 год сведения о доходах и расходах отсутствуют, что говорит о том, что деятельность не велась.
Свидетель Ш.С. в судебном заседании показала, что с 00.00.0000 года она состояла в законном браке с Шелюто В.А., в 00.00.0000 году они развелись и вместе не проживают. До развода они проживали в частном доме по (адрес), вместе с матерью ее мужа, Ш.М.. Данный дом до их развода принадлежал ее мужу, а ему его подарила мать. После развода муж подарил данный дом ей. Это было в начале 00.00.0000 года. Летом 00.00.0000 года она решила продать данный дом и начала искать покупателей на данный дом. Она обращалась в агентство недвижимости, просила Шелюто В.А. помочь ей с продажей дома, Шелюто В.,А. пообещал поговорить с М, взял документы на дом. Примерно в 00.00.0000 года она обратилась к знакомому С.И., который раньше работал у ее мужа. Игорь сказал ей, что он сам купит данный дом. Они обговорили цену в ... рублей. Для оформления сделки не было документов, она позвонила Шелюто В.А., он разговаривал с М.., но последний не возвращал документы, требуя возврата долга. К М.. ходила ее свекровь, но и ей М. документы не вернул, поэтому она была вынуждена получить дубликаты документов и в 00.00.0000 года оформили договор купли-продажи дома со С.И.. В период совместной жизни с Шелюто В.А.., ей было известно, что Шелюто В.А.. постоянно брал деньги в долг у физических лиц, среди постоянных кредиторов у него были М.. С.. и другие. Проценты по долгам он выплачивал всем регулярно.
Свидетель Б.. в судебном заседании показал, что в 00.00.0000 году его супруга зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, и открыла несколько торговых точек в г. Ишимбай по торговле ..., он стал помогать своей супруге. В то время он и познакомился с Шелюто В.А., который являлся индивидуальным предпринимателем и у него имелась своя фирма «...» которая занималась оптовой торговлей .... Примерно в 00.00.0000 году ему стало известно что Шелюто В.Н. берет у населения денежные средства под проценты, поэтому он порекомендовал ему взять деньги у С.. Шелюто согласился и он познакомил С.. с Шелюто В.А. Позднее он познакомил Т. с Шелюто В.А., у которого были свободные денежные средства и он искал, куда их вложить. Он знал, что у Шелюто В.А.. было много кредиторов, предприятие работало стабильно.
Свидетель С.И.., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время он проживает в (адрес). Он знаком с семьей Шелюто В.А. и Ш.С. очень давно. В 00.00.0000 году ему от Ш.С. стало известно, что она продает дом по ул. (адрес), г.Ишимбай за ... рублей. Он с ней заключил договор купли-продажи и купил данный дом в ипотеку через Сбербанк России. Никаких переговоров с Шелюто В. по поводу дома не велось. В данное время в вышеуказанном доме проживает Ш.М., которая присматривает за домом. Полный расчет за дом он произвел с Ш.С.. 00.00.0000 года. (т.2л.д.27-29).
По инициативе государственного обвинителя в судебное заседание был вызван и допрошен в качестве свидетеля обвинения Л. который показал, что Шелюто В.А. и М.. его друзья. Примерно в 00.00.0000 году он узнал от Шелюто В.А., что он берет деньги под проценты. Он сам давал ему деньги по 10% ежемесячно. Так как в то время он собирался покупать квартиру, поэтому он забрал у Шелюто В.А. свои деньги и порекомендовал в качестве кредитора М.., у которого были свободные денежные средства. Позднее он интересовался у Шелюто В.А., и последний пояснил, что он работает по деньгам с М.., то есть примерно с 00.00.0000 года. Шелютто В.А. может охарактеризовать как порядочного предпринимателя, он во время возвращал проценты по долгам. Многие в то время хотели бы быть его кредиторами.
Допрошенная в качестве свидетеля защиты мать подсудимого Ш.М. в суде показала, что жилой дом по (адрес) г.Ишимбай ранее принадлежал ей. Дом ей подарила ее покойная мать. Она в последствии подарила дом сыну Шелюто В.А. После того как сын развелся с женой, она стала настаивать, чтобы сын подарил дом своей дочери Д.. Шелюто В. согласился и оформил дом на свою жену, так как Д. была несовершеннолетней. В (адрес) году сноха решила переехать жить в г(адрес), внучка поступила учиться в г.(адрес), нужны были деньги на ее обучение, поэтому сноха решила продать дом, но не могла оформить сделку, так как со слов снохи, документы на дом находятся у М.., который занимался продажей дома. Она пошла домой к М., потребовала вернуть документы на дом, но М.. отказал ей, заявив, что Шелюто В. должен ему деньги и вернет документы после возврата ему долга. Она еще постыдила М. что он собирается нажиться на процентах. Она вернулась к Ш.С., сказала, что М.. документы не отдает. После этого Ш.С. получила дубликаты документов и продала дом в декабре 2007 года.
Свидетель защиты Р.. в судебном заседании показал, что он с 00.00.0000 год работал у Шелюто В.А., вначале водителем, потом менеджером, вел кассу, учитывал расход и приход. Он хорошо знает С.., так как выдавал ему ежемесячно проценты. С.. сам заходил в офис за получением процентов. Он лично размещал свои деньги и деньги своих родителей у Шелюто В.А. под проценты. Ставка была 10% ежемесячно. Многих кредиторов Шелюто В.А. он не знал, так как с ними он рассчитывался лично. Основной долг его родителям по настоящее время тоже полностью не возвращен.
Свидетель защиты Д.. в судебном заседании показал, что с М.. они занимались совместным бизнесом с ... года. В 00.00.0000 года Шелюто В.А. давал М.. автомашину ... в счет долга, на которой они вместе с М.. ездили в г(адрес) по делам фирмы. При разговоре М. говорил ему, что размещал деньги у Шелюто В.А. под проценты и он ему не полностью вернул долг. Какая сумма долга образовалась у Шелюто В.А. перед М.. за какой период он точно сказать не может.
Свидетель защиты Б. в судебном заседании показал, что с Шелюто В.А. знаком с 00.00.0000, работал у него примерно по 00.00.0000 года, был грузчиком, зав.складом, водителем, экспедитором. С.. знает с 00.00.0000 года, он заходил к ним в офис получать процента по договорам займа, несколько раз он по поручению Шелюто В.А. возил С.. деньги домой, со слов Шелюто В.А. это были проценты по договорам займа. С другими кредиторами Шелюто В.А. рассчитывался лично.
При поддержании обвинения государственный обвинитель поддерживая обвинение Шелюто В.А. по ст. 159 ч.4 УК РФ, ссылается на показания потерпевшего М.., свидетелей обвинения Б.., Ш.С.., С.., С.Т. А., исследованные в судебном заседании письменные доказательства:
Протокол выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у потерпевшего М.. была изъята расписка о займе денежных средств написанная Шелюто В.А., и документы на дом расположенный по адресу: г. Ишимбай (адрес). (т.2л.д.182-184).
Расписку о займе денежных средств в сумме ... рублей от 00.00.0000 года, из содержания которой следует, что Шелюто В.А. взял у М. деньги в сумме ... руб. Обязуется начать возврат суммы долга с 00.00.0000 года. (т.2л.д.185).
Свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу г.Ишимбай ул. ..., согласно которых собственником указана Ш.С. на основании договора дарения от 00.00.0000 года (т.2л.д.186-187).
Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2010 года из которых следует что правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ишимбай (адрес) является С.. Ограничения ипотека от 00.00.0000 года.(т.2л.д.47,48).
Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества от 00.00.0000 года на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу г. Ишимбай (адрес), из которых следует, что собственником объектов были: Ш.Ю.. с 30.07.2001 года, Ш.М. с 20.08.2001 года, Шелюто В.А. с 06.07.2004 года, Ш.С.. с 06.03.2006 года, С.. с 19.12.2007 года.(т.2л.д.49-50)
Справками о содержании правоустанавливающих документов, от 24.03.2010 года на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. Ишимбай, (адрес), из которых следует, что правоустанавливающим документом является договор купли-продажи с ипотекой от 00.00.0000 года, дата регистрации 00.00.0000 года. Стороны сделки Ш.С.. и С.. Жилой дом продан за ... руб., земельный участок за ... руб. Расчет произведен в два этапа - аванс ... руб., окончательный расчет ... руб.( т.2л.д.52-53)
Выписка по полученным кредитам полученным Шелюто В.А., выданная дополнительным офисом № ... Салаватского ОСБ № ..., из которой следует, что за период времени с 00.00.0000 год. Из которой следует, что ИП Шелюто В.А. было получено кредитов в сумме более ... .... руб., последний кредит закрыт 00.00.0000 года. Физическое лицо Шелюто В.А. получил кредит 00.00.0000 года в размере ... руб. сроком на ... месяцев, под 19% годовых. Остаток ссудной задолженности на 00.00.0000 года составляет ... руб. (т.2л.д.144)
Декларации о доходах поданные Шелюто В.А. (т.1л.д.18-173)
Допросив подсудимого Шелюто В.А. который вину в совершении преступления не признал, а также потерпевшего, свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и дополнительных свидетелей, исследовав представленные обвинением материалы дела, суд установил другие обстоятельства дела.
Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Способ завладения имуществом при мошенничестве может быть обман или злоупотребление доверием в любых формах, преступление совершается только с прямым умыслом, обязательный признак субъективной стороны -корыстная цель.
В ходе судебного заседания установлено, что Шелюто В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 00.00.0000 года. Основным видом его деятельности была оптовая торговля .... С потерпевшим М. подсудимый находился в дружеских отношениях 00.00.0000 года. Для развития своего бизнеса, из-за нехватки кредитных денежных средств, Шелюто В.А. брал в долг денежные средства у физических лиц под проценты, в том числе и у М. с которым познакомился через Л.. С М.. работали на доверии, никаких договоров, расписок не оформляли. Летом 00.00.0000 года Шелюто В.А. обратился к М.. с просьбой оказать помощь в продаже жилого дома и земельного участка, принадлежащих его бывшей супруге Ш.С. так как знал, что М.. длительное время занимается бизнесом в сфере недвижимости, для чего передал ему правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, расположенные по адресу г.Ишимбай ул. (адрес). В связи с финансовыми затруднениями у ИП Шелюто В.А., 00.00.0000 года Шелюто В.А. и М. встретились, подвели итог совместной деятельности и Шелюто В.А. написал долговую расписку, согласно которой он имеет задолженность перед М.. в размере ... руб., обязался начать возврат суммы долга с 00.00.0000 года.
Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Выводы органов предварительного следствия о совершении подсудимым мошенничества в особо крупном размере носят предположительный характер.
Так, одним из основных доказательств вины Шелюто В.А. обвинение приводит показания потерпевшего М.. и долговую расписку от 00.00.0000 года. (т.2,л.д. 185)
Потерпевший М.. в суде утверждал, что в 00.00.0000 года он по предложению Шелюто В.А. согласился приобрести у него жилой дом за ... руб., передал ему задаток в размере ... руб., в свою очередь, Шелюто В.А. передал ему оригиналы документов на дом - свидетельство о регистрации права на дом и землю по адресу г. Ишимбай, (адрес) которые были выданы на имя его супруги Ш.С.., а также оригинал технического паспорта. Через некоторое время Шелюто В.А. приехал и сообщил, что дом под залогом в банке, нужно еще ... руб., он передал ему запрашиваемую сумму. Позднее Шелюто В.А. увеличил цену дома до .... руб., он отказался от покупки дома, документы на дом не вернул, Шелюто В.А. написал ему долговую расписку на сумму ... руб.
Суд считает необходимым согласиться с мнением защиты, что имеющаяся в материалах уголовного дела расписка от 00.00.0000 года о получении Шелюто В.А. от М. денег в размере ... руб. свидетельствует о том, что между Шелюто и М. в соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В долговой расписке не указано, что полученная Шелюто В.А. от М. денежная сумма является авансом или задатком по договору купли-продаже жилого дома, указано, что денежные средства подлежат возврату с 00.00.0000.
В суде свидетель обвинения Ш.С. показала, что дом, принадлежащий ей на праве собственности она решила продать летом 00.00.0000. Ее муж Шелюто В.А. передал правоустанавливающие документы на дом М. который обещал помочь в продажи дома, но в последующем отказался от возврата документов.
Свидетель защиты Ш.М.. в суде показала, что она летом 00.00.0000 ходила к М. и просила вернуть правоустанавливающие документы на дом, так как сноха его продает, но М.. отказался вернуть документы, мотивируя тем, что Шелюто В.А. имеет перед ним долг.
В суде М.. подтвердил обстоятельства единственной встречи и суть разговора между ним и Шелюто М.И.
Суд считает необходимым согласиться с доводами защиты, что имеющиеся на руках М.. правоустанавливающие документы на дом никакого отношения к расписке от 00.00.0000 года не имеют, так как Шелюто М.И. не было необходимости требовать у М.. документы на дом, который фактически был продан в 00.00.0000 года С, и они на 00.00.0000 года не имели никакой юридической силы. Следовательно, изъятые в ходе предварительного следствия у М.. правоустанавливающие документы на дом и земельный участок были получены М. от Шелюто В.А. за год до оформления долговой расписки.
В суде подсудимый Шелюто В.А. утверждал, что сумма денежных средств, указанных в долговой расписке не передавалась в день ее составления, то есть 00.00.0000 года, а является его задолженностью перед М. за период с 00.00.0000 года, образовавшаяся в период осуществления им предпринимательской деятельности.
Показания потерпевшего М.., что он не имел никаких финансовых связей с Шелюто В.А. в судебном заседании были опровергнуты показаниями свидетелей обвинения Ш.С., Л.., свидетелями защиты Д.., Р. Ш.М.
Свидетель Л.. показал, что он порекомендовал Шелюто В.А. в качестве кредитора М. у которого были свободные денежные средства. Позднее он интересовался у Шелюто В.А., и последний пояснил, что он работает по деньгам с М.. с 00.00.0000 года.
Свидетель Ш.С.. суду показала, в период совместной жизни ей муж рассказывал, что М. был у него одним из основных кредиторов.
Свидетель Д. показал, что в 00.00.0000 года Шелюто В.А. давал М.. автомашину ... в счет долга. М.. говорил ему, что размещал деньги у Шелюто В.А. под проценты и он ему не полностью вернул долг.
Свидетель Р.. показал, что он с 00.00.0000 год работал у Шелюто В.А., знал, что он берет у физических лиц деньги под проценты, по ставке 10% ежемесячно.
Суд не может согласиться с доводами обвинения, что Шелюто В.А. завладел денежными средствами М.. путем обмана, передав последнему правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, который подсудимому не принадлежал.
Как установлено в судебном заседании, потерпевший М.. более 20 лет занимается бизнесом в сфере недвижимости, принимая от Шелюто В.А. документы на дом и земельный участок, собственником которых указана Ш.С. сознавал, что подсудимый не имеет право распоряжаться указанными объектами недвижимости. При данных обстоятельствах отсутствуют доказательства о наличии обмана в действиях Шелюто В.А.
Суд не может согласиться с доводами защиты об исключении из доказательств показаний свидетеля С.Т.., утверждая, что она должна была допрошена в качестве специалиста. В судебном заседании С.Т.. дала показания не только по существу налоговых деклараций, предоставляемых подсудимым в налоговую службу, но и по финансовому положению возглавляемого им предприятия в 00.00.0000 году. Свидетель показала, что в 00.00.0000 году в ходе проверки было выявлено начисление заработной платы ниже прожиточного минимума работникам предприятия, возглавляемого Шелюто В.А., поэтому главный бухгалтер вызывалась и заслушивалась на комиссии.
Согласно справки, предоставленной универсальным дополнительным офисом ... (адрес) Сбербанка России, ИП Шелюто В.А.. в период с 00.00.0000 года были получены кредиты на сумму более .... руб., которые на 00.00.0000 года полностью погашены. (т.1л.д.189). Данный факт опровергает доводы обвинения, что подсудимый не имел реальной возможности возвращать долги.
В ходе расследования уголовного дела Шелюто В.А. предъявлялось обвинение по ст.159 ч.2 УК РФ по завладению денежными средствами в сумме ... руб., принадлежащих Т.., путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Органами предварительного следствия уголовное преследование по данным фактам в отношении Шелюто В.А. было прекращено за отсутствие состава преступления, указано, что между Шелюто В.А., Т. К.. и Ш.. имелись гражданско-правовые отношения. (т.2л.д.150)
В судебном заседании государственный обвинитель по эпизоду с С. отказался от поддержания обвинения в отношении Шелюто В.А. по ст. 159 ч.3 УК РФ, указав, что между Шелюто В.А. и С. имелись гражданско-правовые отношения.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Шелюто В.А. в счет погашения имеющегося долга перед М. передал последнему по генеральной доверенности автомобиль ..., оцененный сторонами в ... руб. Предлагал в счет погашения долга автомобиль импортного производства, передавал в аренду автомобиль марки .... Данные обстоятельства в ходе предварительного следствия проверены не были.
Суд приходит к выводу, что версия обвинения о том, что способом совершения преступления при завладении денег явилось обещание М.. продать не принадлежащий Шелюто В.А. дом по (адрес) г.Ишимбай не нашла своего подтверждения в судебном заседании, следовательно отсутствует субъективная сторона преступления. Способ совершения преступления должен характеризовать отношение лица к совершаемому преступлению, т.е. форме реализации преступного умысла. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущественного достояния за счет чужой собственности. Не возврат подсудимым потерпевшему М. долга вызван спадом предпринимательской деятельности Шелюто В.А., имеющуюся задолженность перед М.. подсудимый не отрицает, поэтому в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения.
Суд на основании ст.49 Конституции РФ, постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года №1 « О судебном приговоре», ст. 14 УПК РФ толкует неустранимые сомнения в виновности подсудимого Шелюто В.А. в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Анализ исследованных судом доказательств в совокупности свидетельствует о том, что обвинение Шелюто В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УПК РФ суд является органом правосудия, а не органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, поэтому не вправе отыскивать ухудшающие или улучшающие положения подсудимого, заниматься сбором доказательств, поэтому по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.
Шелюто В.А. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299; 302, 305-306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Шелюто В.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.
Меру пресечения Шелюто В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Признать за Шелюто В.А. право на реабилитацию и возмещение морального, имущественного вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 134-136 УПК РФ.
Вещественные доказательства - расписка о займе денежных средств на сумму ... руб., правоустанавливающие документа на жилой дом (адрес) г.Ишимбай хранить при деле.
На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в уголовную коллегию Верховного Суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья П.Н.Тафинцев
Определением ВС РБ от 28.09.2010 приговор в отношении Шелюто В,А. оставлен без изменения, а кассационное представление гос. обвинителя и кассационная жалобу потерпевшего М..- без удовлетворения.