Дело № 1-206/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 24 июня 2010 года.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
с участием государственного обвинителя Машкова В.А.,
подсудимой Струевцевой З.Ю.,
защитника Рябовой И.А., ордер №, 036632 удостоверение № 1615,
а также потерпевшего С.,
при секретаре Казакуловой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Струевцевой З.Ю., (персональные данные),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Струевцева З.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года в период времени с 18-00 по 19-00 часов Струевцева З.Ю. находясь на законных основаниях в квартире (адрес) из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила, принадлежащие С.: сотовый телефон марки «Нокиа-6300», зарядное устройство к нему, на сумму 5 790 рублей, а также СИМ карту, находящуюся в телефоне стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 5 840 рублей. После чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинила потерпевшему С. значительный материальный ущерб в сумме 5 840 рублей.
Подсудимая Струевцева З.Ю. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью. Пояснила, что показания, изложенные на предварительном следствии, не подтверждает, просит считать их несоответствующими действительности. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании от дачи показаний отказалась. В прениях, в своем последнем слове пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не лишать ее свободы.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой Струевцевой З.Ю. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший С. суду показал, что 00.00.0000 года в период времени с 18-00 по 19-00 часов в квартире его матери, расположенный по (адрес), когда он находился один, пришла Струевцева З.Ю. и совершила тайное хищение его сотового телефона марки «Нокиа-6300» с зарядным устройством, с СИМ картой, всего на общую сумму 5 840 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, источников дохода не имеет. Считает, что именно Струевцева З.Ю. похитила его сотовый телефон, поскольку кроме нее, никто в квартиру не заходил. А на следующее утро он обнаружил пропажу сотового телефона. 00.00.0000 года он уехал в (адрес). С автовокзала ему билеты купила и проводила тетя- М.. 00.00.0000 года он звонил домой Струевцевой З.Ю., разговаривал с ее матерью. От нее узнал, что Струевцевой З.Ю. нет дома, что она действительно видела у нее сотовый телефон марки «Нокиа-6300». Просил ее о том, чтобы Струевцева З.Ю. вернула ему телефон или перезвонила. Где-то, через пять дней от матери Струевцевой З.Ю. узнал, что она продала его телефон таксистам. После чего обратился с заявлением в милицию. В настоящее время сотовый телефон ему вернули, материальных претензий к Струевцевой З.Ю. не имеет, просит не лишать ее свободы.
Свидетель М.. суду показала, что 00.00.0000 года около 10-00 часов встретилась с племянником С. на автобусной остановке. Затем доехала с ним до автовокзала, купила ему билеты, посадила в автобус и отправила его домой в (адрес). Также пояснила, что когда находились в автобусной остановке, С. бубнил, что какая-то девушка по имени З. забрала его сотовый телефон, в подробности она не вдавалась.
Свидетель Н., чьи показания оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 года она у девушки по имени З. купила сотовый телефон марки «Нокиа-6300» за 800 рублей. Позже от сотрудников милиции узнала, что данный телефон был украден у какого - то парня.
Свидетель Г., чьи показания оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на предварительном следствии показал, что 00.00.0000 года в вечернее время к нему пришел домой С.. Затем около 18-00 часов приходила Струевцева З.Ю., приносила валенки его брата. Затем Струевцева З.Ю. и С. ушли от него. При нем С. не говорил Струевцевой З.Ю. о том, чтобы она продала его сотовый телефон .
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года осмотрена квартира (адрес), откуда Струевцева З.Ю. совершила кражу сотового телефона, принадлежащего С..
Из кассового чека от 00.00.0000 года следует, что сотовый телефон марки «Нокиа-6300» с зарядным устройством и СИМ картой был приобретен С. на сумму 5 840 рублей.
Постановлением и протоколом от 00.00.0000 года у Н. изъят сотовый телефон марки «Нокиа-6300».
Протоколом и постановлением от 00.00.0000 года изъятый у Н. сотовый телефон марки «Нокиа-6300» осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Согласно расписки от 00.00.0000 года сотовый телефон марки «Нокиа-6300» возвращен потерпевшему С.
Из протокола очной ставки от 00.00.0000 года следует, что потерпевший С. не разрешал Струевцевой З.Ю. продавать его сотовый телефон, она совершила хищение указанного телефона.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Струевцевой З.Ю. в совершении преступления доказана и квалифицирует ее действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. .2 п. «в» УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимой Струевцевой З.Ю. суд считает наличие полного признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Струевцевой З.Ю. не имеется.
Как личность Струевцева З.Ю. характеризуется положительно.
При назначении наказания Струевцевой З.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что исправление и перевоспитание ее возможным без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Струевцеву З.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание – два года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Струевцевой З.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.
В период испытательного срока обязать Струевцеву З.Ю.: в течение 3 месяцев устроиться на работу, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по графику, установленному данными специализированными органами, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Струевцевой З.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в уголовную коллегию Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья подпись Я.Х. Идрисов.
Приговор вступил в законную силу 03.07.2010 г.