Дело № 1 - 229/ 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ишимбай 14 июля 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Усманова Р.Р.,
с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Ишимбайского межрайонного прокурора РБ Мухаметшина Р.Ф.,
подсудимого Бурдина Д.В.
при секретаре Ковригиной И.Ю.,
а также с участием потерпевшего Б., свидетеля Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бурдина Д.В., (персональные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бурдин совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах дела:
00.00.0000 года около 2 часов ночи Бурдин находясь во дворе (адрес), увидел стоящую на стоянке двора указанного дома автомашину ВАЗ-21065, когда у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, с целью совершения поездки до места своего жительства.
Реализуя свой преступный умысел, Бурдин подойдя к данной автомашине, путем надавливания рукой на форточку передней левой двери, открыл её и через неё открыл переднею водительскую дверь. Находясь в салоне, Бурдин сломав блокировку рулевой колонки, разобрав замок зажигания, путем соединения проводов замка зажигания, напрямую, завел автомашину ВАЗ-21065, с государственным регистрационным номером Х, и привел её в движение, скрывшись с места преступления.
В результате совершения данного преступления был совершен угон автомобиля ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак Х , принадлежащего потерпевшему Б.
В судебном заседании подсудимый Бурдин виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем признал полностью, суду дал показания следующего содержания:
00.00.0000 года после празднования праздника, с друзьями оказался в дворе (адрес), где в одном из подъездов данного дома продолжили распитие спиртного. Между 1 и 2 часами ночи 00.00.0000 он ушел в магазин за сигаретами, а когда вернулся в подъезде, никого не было. Т.к. на последние деньги им были куплены сигареты, а до дому было далеко, решил совершить угон одной из стоявших во дворе автомашин. На стоянке подошел к автомобилю ВАЗ-21065, бордового цвета, взломав на которой форточку водительской двери, открыл дверь и проник в салон автомашины, где взломав противоугонное устройство и замок зажигания автомашины, завел её, соединив провода замка зажигания напрямую. После этого привел автомашину в движения и доехав на ней до (адрес), бросил её на (адрес). Утром 00.00.0000 года был вызван сотрудниками милиции, которым указал на место где оставил автомашину и сознался в совершении её угона. Автомашина находилась на том же месте, где и была оставлена.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина установлена и иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания.
Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что вечером 00.00.0000 года приехав с сада, оставил принадлежащую ему на праве личной собственности автомашину ВАЗ-21065, с государственным регистрационным знаком Х, на стоянке во дворе своего дома - (адрес). Проснувшись утром 00.00.0000 года, его жена обнаружила отсутствие на стоянке их автомашины, о чем тут же, разбудив его, сообщила ему. О случившемся они заявили в милицию, откуда после обеда позвонили и сообщили о том, что угнанная автомашина найдена. В результате угона автомашины, она была повреждена, на устранение чего им было потрачено 5620 рублей, которые просит взыскать с подсудимого.
Свидетельница Р. в судебном заседании показала, что вечером 00.00.0000 года с мужем приехали с сада, на принадлежащей им автомашине ВАЗ-21065, с государственным регистрационным знаком Х. Автомашина мужем была оставлена на стоянке во дворе дома, по месту жительства. Утром 00.00.0000 года, ею быо обнаружено отсутствие на стоянке их автомашины, о чем она сообщила мужу. О случившемся сообщили в милицию, сотрудники которой после обеда сообщили об обнаружении угнанной автомашины.
Из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с вечера 00.00.0000 года он совместно с Бурдиным занимался распитием спиртного в (адрес), когда у Бурдина, собравшегося уходить в магазин за сигаретами, спросил о его намерении идти домой. Бурдин отказался, в связи, чем он пошел домой один. Вечером 00.00.0000 года от Бурдина узнал о том, что он совершил угон автомашины со двора, где они распивали спиртное.
Из материалов уголовного дела усматривается, что настоящее уголовное дело было возбуждено 00.00.0000 года по факту угона автомобиля, принаджлежащего потерпевшему Б., устное сообщение которого послужило поводом к его возбуждению. Протоколом осмотра места происшествия , произведенного на месте совершения преступления, зафиксирован поврежденный бетонный столбик, находящийся напротив места расположения автомобиля потерпевшего, на стоянке, что было подтверждено в ходе проверки показаний подозреваемого на месте , а так же согласуется с протоколом осмотра места происшествия на месте обнаружения угнанной автомашины, когда при её осмотре, было обнаружено и зафиксировано внешнее повреждение в районе левого угла заднего бампера, что по характеру повреждения и его месту расположению, соответствует возможному его причинению в результате соприкосновения с бетонным столбиком, расположенном во (адрес).
Таким образом, действия подсудимого Бурдина, который умышленно, из корыстных побуждений, совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего потерпевшему Б., без цели хищения следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает:
как личность подсудимый характеризуется - посредственно;
обстоятельством, смягчающим наказание является полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного от преступления ущерба;
обстоятельством, отягчающим наказание является наличие рецидива.
Учитывая данные о личности, тяжесть и характер совершенного преступления, совокупность как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, при этом мнение потерпевшего, суд считает возможным определить подсудимому меру наказания не связанную с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, в достаточной мере будет способствовать достижению целей наказания.
Руководствуясь ст.ст. 294-299, 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого Бурдина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которых обязать осужденного периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г.Ишимбай, без разрешения которой не менять постоянного места жительства, а также не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак Х, оставить у потерпевшего Б.
На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представления в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток.
Судья: Р.Р. Усманов
Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 г.