Дело № 1-393/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 11 ноября 2010 года.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
с участием: государственного обвинителя Машкова В.А.,
подсудимого Ревунова Е.В.,
защитника Ипполитовой Т.А., ордер № 1012, удостоверение № 1326,
потерпевшей Р.
при секретаре Казакуловой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ревунова Е.В., (персональные данные)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ревунов Е.В. совершил:
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Ревунов Е.В., находясь на законных основаниях в квартире родителей Р. расположенной по адресу: г. Ишимбай, <адрес>, решил совершить кражу имущества последних. Реализуя свой преступный умысел, Ревунов Е.В., в то же время, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: из зала - музыкальный центр марки <данные изъяты> стоимостью ... рублей, из кухни - соковыжималку марки <данные изъяты> стоимостью ... рублей, электромясорубку марки <данные изъяты> стоимостью ... рублей, из спальной комнаты - DVD-проигрыватель марки <данные изъяты> стоимостью ... рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, всего имущество на общую сумму ... рублей. После чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Р. Похищенным имуществом Ревунов Е.В. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Ревунов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Он же, Ревунов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире родителей Р., расположенной по адресу: г. Ишимбай, <адрес>, решил совершить кражу имущества последних. Реализуя свой преступный умысел, Ревунов Е.В., в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа в коридоре мед в количестве 7 литров по цене ... рублей за один литр, всего на общую сумму ... рублей. После чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Р. Похищенным имуществом Ревунов Е.В. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Ревунов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Подсудимый Ревунов Е.В. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Р. не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом просила строго не наказывать подсудимого, поскольку гражданская жена подсудимого находится в состоянии беременности. Пояснила, что электромясорубка ей возвращена подсудимым, оставшуюся сумму причиненного материального ущерба просит не взыскивать с подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, считает, что ходатайство Ревунова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не оспаривают.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
Действия Ревунова Е.В., который совершил кражу имущества Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Действия Ревунова Е.В., который совершил кражу имущества Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ревунова Е.В., суд считает наличие полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, чистосердечное раскаяние в совершенном, частичное возмещение материального ущерба, нахождение гражданской жены подсудимого в состоянии беременности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ревунова Е.В., является рецидив преступлений.
Как личность Ревунов Е.В. характеризуется посредственно.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ревуновым Е.В. преступлений, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
Ревунов Е.В. осужден Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан 20.09.2010 года по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому по данному приговору, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ревунова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту кражи имущества Р.. на сумму ... рублей - 2 (два) года лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту кражи имущества Р.. на сумму ... рублей - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ревунову Е.В. наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ишимбайского городского суда от 20.09.2010 года, и окончательно назначить Ревунову Е.В. наказание - 3 (года) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ревунову Е.В. оставить без изменения, и этапировать его для содержания в СИ-3/3 города Стерлитамак.
Срок наказания Ревунову Е.В. исчислять с 20 сентября 2010 года.
На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в уголовную коллегию Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ревуновым Е.В. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Я.Х. Идрисов Приговор вступил в силу 23.11.10