дело № 1-315/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишимбай 14 сентября 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Раимова Л.М.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Мухаметшина Р.Ф.,
адвоката Рахимовой Г.М., удостоверение № 1557, ордер № 036828,
подсудимого Прахова В.Ю.,
потерпевшей П.
при секретаре Байгильдиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Прахова В.Ю., (персоанльные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прахов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов Прахов В.Ю., находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: г. Ишимбай, <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.., находящегося в данном доме. Реализуя свой преступный умысел, Прахов В.Ю., в тоже время, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, зашел в спальную комнату, где подошел к комоду, затем, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достал из комода и тайно похитил машинку для стрижки волос марки «Vitek» стоимостью ... рублей, принадлежащую П. после чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. В продолжение своих преступных действий Прахов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток около 09:00 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: г. Ишимбай, <адрес> и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, зашел в спальную комнату, где умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола похитил сотовый телефон марки «Самсунг М-300» с зарядным устройством стоимостью ... рублей, принадлежащий П.. После этого скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Всего Прахов В.Ю. тайно похитил имущества, принадлежащего П.. на общую сумму ... рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.
Подсудимый Прахов В.Ю. после проведения консультаций с адвокатом добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление в обвинительном заключении описано правильно и в полном объеме, доказательства, положенные в основу обвинения, сомнения не вызывают, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнений государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего находит возможность постановить обвинительный приговор в отношении Прахова В.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения без проведения судебного разбирательства.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены полностью.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прахов В.Ю., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с этим, действия Прахова В.Ю. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прахову В.Ю., является полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию прокурора, полагавшего невозможным исправление Прахова В.Ю. без изоляции от общества, а также согласившейся с ним потерпевшей П. суд считает необходимым назначить виновному наказание, связанное с реальным лишением свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, поскольку виновный характеризуется отрицательно, ранее осуждался к лишению свободы.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прахова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Прахову В.Ю. 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Прахову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей исчислять с 14 сентября 2010 г.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче ходатайства.
Судья подпись Л.М. Раимов
Определением ВС РБ от 02.11.2010 приговор в отношении Прахова В.Ю. изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие малолетнего ребенка, смягчено наказание по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности на осн. ст.70 УК РФ - до 1 года 11 месяцев л/с с отбыванием ИК- общего режима.