Дело № 1-213\2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 07 июля 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова А.А.,
с участием: государственного обвинителя Ишмухаметова Р.Р.,
подсудимого Галиуллина А.А.,
потерпевших: Б., И., З.,
при секретаре Фроловой А.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галиуллина А.А., (персональные данные),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «Г», 158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Галиуллин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, кражу совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков при следующих обстоятельствах.
В 00.00.0000 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, Галиуллин А.А. находился в летнем домике, расположенном во дворе дома по адресу: (адрес), где вместе с Б. распивал спиртные напитки. После чего около 12 часов того же дня Галиуллин А.А., воспользовавшись тем, что Б. уснул и за его действиями не наблюдает, решил совершить кражу сотового телефона марки «Самсунг Е 1010», находящегося в нагрудном кармане толстовки последнего. Реализуя свой преступный умысел, Галиуллин А.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из кармана толстовки, надетой на Б. состовый телефон марки «Самсунг Е 1070» стоимостью 990 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Б. Похищенным имуществом Галиуллин А.А. распорядился по своему усмотрению.
В 00.00.0000 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, около 02.00 часов, проходя мимо дома И., проживающего по адресу: (адрес), решил совершить тайное хищение чужого имущества из нежилого дома, используемого под склад, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, Галиуллин А.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь запорных устройств не имеет, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанный нежилой дом, откуда тайно похитил бензопилу марки «Партнер 350» стоимостью 4700 рублей, принадлежащую И., после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему. Похищенным имуществом Галиуллин А.А. распорядился по своему усмотрению.
Он же, 00.00.0000 года около 17 часов, находясь на законных основаниях в доме по адресу: (адрес), увидев, что на стене в спальне вышеуказанного дома висит сумка З., решил совершить тайное хищение имущества последней, Реализуя свой преступный умысел, Галиуллин А.А. умышленно, с целью хищения чужого существа и из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из указанной сумки деньги в сумме 1700 рублей, принадлежащие З., после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей. Похищенными деньгами Галиуллин А.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Галиуллин А.А. вину в совершении кражи сотового телефона Б. признал частично и заявил, что не согласен с предъявленным обвинением в части квалифицирующего признака «кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку нашел он данный телефон во дворе рядом с летним домиком, и заведомо зная о том, что телефон принадлежит Б. похитил его. По краже бензопилы «Партнер» И., совершенного путем проникновения в нежилое помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также по факту тайного хищения денег З. свободным доступом, признал полностью.
По существу предъявленных обвинений, подсудимый Галиуллин А.А. в судебном заседании дал следующие показания: после освобождения из мест лишения свободы 00.00.0000 года он стал проживать по адресу: (адрес), жил со своей сестрой З. В начале 00.00.0000 года, точное число не помнит, он распивал спиртные напитки в летнем доме его знакомой К., проживающей по адресу: (адрес). Также вместе с ним в летнем домике находились жители с. П., в том числе Б., С., девушки Н. и Д.. Он пришел к К. за 2 дня до этого и жил у нее. Когда пришли вышеуказанные ребята, они стали выпивать в летнем домике. Он посидел с ними около 15 минут и ушел из летнего домика в большой дом. Утром следующего дня он вновь вошел в летний домик, взял там чайник и ушел. Позже, уже в дневное время, к ним приехал брат Б., он также зашел в летний домик. И. спросил у Б., где его телефон, почему он не отвечает. Тогда выяснилось, что телефон пропал. Они все начали искать телефон, но не нашли. Через некоторое время, после этого, он, проходя возле входа в летний домик на земле обнаружил телефон «Самсунг» в черном корпусе. Он понял, что это телефон Б. и положил его к себе в карман. Телефон был выключен, позже он продал телефон Ч. за 250 рублей. Считает, что ему излишне вменен квалифицирующий признак «кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем».
По факту кражи бензопилы «Партнер» И. подсудимый Галиуллин А.А. вину признал полностью и показал, что примерно в середине 00.00.0000 года, точное число не помнит, около двух часов ночи, он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома И., проживающего по адресу: (адрес). Он знал, что в нежилом доме, расположенном во дворе дома И. находятся инструменты, в том числе бензопила «Партнер». Он зашел в данный нежилой дом и похитил оттуда бензопилу, который спрятал в заброшенном доме по (адрес). Позже приходил И., спрашивал о том, не брал ли он бензопилу, но он обманул И., сказав, что бензопилу не брал. Через несколько дней, узнав о намерениях И. заявить в милицию, он вернул бензопилу.
В начале 00.00.0000 года он пришел к родительскому дому по адресу: (адрес), где проживает его сестра З.. Последней дома не оказалось. Это был родительский дом, поэтому он полагает, что имел право заходить в этот дом, но дверь была закрыта. Он снял стекло с окна, зашел в дом. Находясь в доме, увидел сумку сестры, откуда похитил денег около 1600-1700 рублей. Таким же образом вышел из дома, поставил окно и ушел.
Несмотря на то, что подсудимый Галиуллин А.А. вину свою в совершении кражи сотового телефона Б. из кармана последнего признал частично, его вина в совершении данной кражи с квалифицирующим признаком: «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем», по ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Б. суду показал, что в начале 00.00.0000 года, точную дату не помнит, около 22 часов он, Н., Д., С., пришли в гости к знакомой К., проживающей по адресу: (адрес), чтобы посидеть в ее летнем домике, расположенном во дворе дома. Там они стали распивать спиртные напитки, общаться. У К. в это время находился Галиуллин А.А., который тоже присоединился и стал вместе употреблять спиртное. У него с собой был сотовый телефон марки «Самсунг Е1070», который лежал во внешнем нагрудном кармане толстовки, в которой он был, карман застегивается на замок. Ему несколько раз звонили на телефон, он отвечал на звонки, после использования телефона он вновь клал его в карман, замок закрывал. Примерно через 3-4 часа от выпитого он уснул. Проснулся он утром около 09 часов, в домике кроме него был только С., который спал. Позже к ним вошел Галиуллин А.А., и они стали пить втроем. Хозяйка домика К. уехала в г. Ишимбай. Около 12-14 часов дня ему позвонила Н., которая сказала, что его ищет брат. После этого ему позвонил брат. Когда он разговаривал с Н. и с братом по телефону, Галиуллин был с ними в маленьком домике. Поговорив с ними, он, как обычно закрыл карман на замок-молнию, и прилег спать. При этом больше на улицу не выходил. Проснулся он от того, что приехал за ним его брат Т., который разбудил его и увез домой. Когда он пришел домой и стал раздеваться, хотел, как обычно выложить сотовый телефон из кармана, обнаружил, что карман закрыт на молнию, но телефона в нем не было. Они вернулись к К., стали искать телефон, звонили на него, но телефон уже был отключен. Пока они искали телефон вместе с братом и С., К. и Галиуллина А.А. дома не было, куда они уходили, не знает. Никто из ребят, а именно С., Н., Д. и К., кражу совершить не могли. Сотовый телефон марки «Самсунг Е1070» в корпусе черного цвета, без чехла, без особых примет, куплен 01.10.2009 года за 990 рублей. Он уверен и настаивает на том, что телефон он положил в карман и закрыл его на молнию, и прежде чем прилег поспать, перепроверил наличие телефона в кармане.
Свидетель Ч. суду показал, что в 00.00.0000 года к нему домой пришел ранее знакомый Галиуллин А.А., который предложил купить у него сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку не помнит, за 250 рублей. Он согласился и купил данный телефон, при этом Галиуллин А.А. сказал, что телефон принадлежит ему. Купленным телефоном сам не пользовался, через некоторое время продал его незнакомому мужчине в с. П. за 100 рублей. Кому он продал телефон не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме вышеназванных показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ подтверждается письменными доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании, в частности:
- протоколом проверки показаний Галиуллина А.А. на месте от 8 апреля 2010 года, в ходе которого подсудимый, находясь на месте происшествия, указал на летний домик во дворе дома (адрес), в котором он распивал спиртные напитки вместе с Б., после чего указал на место, где уснул опьяневший Б., как он похитил из его кармана толстовки сотовый телефон марки «Самсунг», что соответствует другим материалам уголовного дела.
- протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2010 года, объектом осмотра которого является летний домик, расположенный во дворе дома (адрес).
- протоколом осмотра документов от 16 марта 2010 года, объектом осмотра которого являются кассовый чек на сумму 990 рублей и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг Е1070».
В судебном заседании, в связи с существенными разногласиями, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Галиуллина А.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе предварительного следствия Галиуллин А.А. при допросах в качестве свидетеля от 25.02.2010 года , в качестве подозреваемого от 07.04.2010 года с участием защитника , в качестве обвиняемого от 12.04.2010 года с участием защитника вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Г», то есть в хищении сотового телефона Б. из кармана последнего, полностью признавал и дал показания следующего содержания: в начале 00.00.0000 года, точное число не помнит, он распивал спиртные напитки в летнем доме его знакомой К., проживающей по адресу: (адрес). Также вместе с ним в летнем доме находились жители с. П., в том числе Б., С., девушки Н. и Д.. Он пришел к К. за 2 дня до этого и жил у нее. Когда пришли вышеуказанные ребята, они стали выпивать все вместе, сидели за столом до утра. Ночью Н. и Д. ушли домой, они продолжали выпивать. Он ночью также ушел в основной дом, где спал до утра следующего дня. Проснувшись около 12 часов, он опять пошел в летний дом, там были С. и Б., С. спал. Он с Б. выпили немного и Б. также уснул, положив голову на руки на стол. Он видел, что из левого нагрудного кармана толстовки Б. торчит сотовый телефон черного цвета марки «Самсунг», он аккуратно взял этот телефон из кармана Б. и забрал его себе, Б. спал и ничего не почувствовал. Он продолжил выпивать, через некоторое время Б. и С. проснулись, они с ним еще выпили немного. Потом за Б. приехал его родной брат и увез Б. домой. Вечером того же дня он шел по улице в с. П., встретил ранее знакомого С., фамилию не помнит, он предложил С. купить у него сотовый телефон, который он украл до этого из кармана Б., С. он сказал, что телефон принадлежит ему. С. согласился и купил у него телефон за 250 рублей, которые он потратил на спиртные напитки.
Свидетель защиты Н.., допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого Галиуллина А.А. суду показала, что в середине 00.00.0000 года, точного числа она не помнит, она, Б., Д., С., употребляли спиртные напитки в летнем домике К.. Сама К. была в своем большом доме, периодически заходила к ним. Один раз вечером к ним в домик заходил и Галиуллин А.А., который проживал в те дни у К.. Под утро следующего дня она ушла. Примерно в 12-14 часов к ней зашел брат Б. Т., который искал последнего. Она позвонила Б. на сотовый телефон, тот ответил на звонок и сказал, что он все еще у К. в летнем домике, о чем она сказала Т.. Считает, что Галиуллин А.А. не мог совершить кражу, так как он на следующий день, во всяком случае при ней, в летний домик не заходил.
Свидетель защиты К., допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого Галиуллина А.А. суду показала, что ее знакомые Н., Б., Д., С. попросили посидеть в ее летнем домике, попить спиртного, пообщаться. Она дала согласие. В этот период у нее проживал Галиуллин А.А., который в летний домик не заходил. Был только утром следующего дня, ходил туда за чайником. Утром следующего дня она уехала в г. Ишимбай. Считает, что Галиуллин А.А. не мог совершить кражу, так как пока она была дома, последний в летний домик не заходил.
Вина Галиуллина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ по факту хищения бензопилы «Партнер» потерпевшего И. подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель И., суду показал, что он проживает по адресу: (адрес). Рядом с домом в их дворе имеется старый нежилой дом, который они используют как склад. Данное помещение не закрывается, дверь просто прикрывают. В данном старом доме на полу лежала принадлежащая ему бензопила марки «Партнер», купленная в марте 2009 года за 5000 рублей. В начале октября 2009 года он с сыном пилил дрова данной бензопилой, после чего поставил ее в старом доме. Через несколько дней ему опять понадобилась бензопила, он хотел ее взять, но ее на месте не было. Он сначала в милицию не стал обращаться, думал, что сам найдет. Через некоторое время от жителей с. П. (от кого именно не помнит) он услышал, что с его бензопилой видели Галиуллина А.А.. Он пошел к Галиуллину А.А., сначала тот отказывался, что совершил кражу, но потом признался, что кражу совершил он. Он сказал, что обратится в милицию. На следующий день Галиуллин А.А. пришел к нему вернул бензопилу. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму около 4500-5000 рублей, который является для него значительным, т.к. он не работает, является инвалидом 3 группы. Галиулину А.А. заходить в указанное помещение, брать его бензопилу он не разрешал, Галиуллин к нему с такой просьбой не обращался.
Протоколом проверки показаний Галиуллина А.А. на месте от 8 апреля 2010 года, в ходе которого последний указал на старый нежилой дом, расположенный во дворе дома (адрес), пояснив при этом, что в середине октября 2009 года он проник в данный дом, откуда похитил бензопилу марки «Партнер». Присутствующий потерпевший И. подтвердил, что бензопила до кражи находились на месте, указанном Галиуллиным А.А.
Протокол осмотра места происшествия от 7 ноября 2009 года, объектом осмотра которого является нежилой дом во дворе дома (адрес).
Протокол выемки от 7 апреля 2010 года, в ходе которой у И. была изъята бензопила марки «Партнер».
Протокол осмотра предметов от 7 апреля 2010 года, объектом осмотра которого является бензопила марки «Партнер», изъятая у И.
Товарный чек.
Вина Галиуллина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ по факту хищения денег З. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая З. суду показала, что она проживает в доме родителей по адресу: (адрес) вместе с дочерью. В данном доме имеются личные вещи его брата Галиуллина А.А., но он к ним приходит редко, злоупотреляет спиртными напитками, 00.00.0000 года около 15 часов она со своим ребенком пошла в мечеть. Около 16 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила Ш. и сказала, что звонил Галиуллин А.А., сказал, что если она быстро не придет, то он вскроет дом. Примерно через 30-40 минут она собралась домой, по дороге увидела Галиуллина А.А., который сказал ей, что все нормально и что дом он не взламывал. Она пришла домой, открыла дверь, стала осматривать дом, осмотрела сумку, которая висела на стене в спальне, и обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 1700 рублей, она сразу поняла, что кражу совершил Галиуллин А.А. о чем сообщила в милицию.
Протоколом проверки показаний Галиуллина А.А. на месте от 8 апреля 2010 года, в ходе которого последний, находясь в доме (адрес), указал на место, где находилась сумка З. из которого он похитил деньги в сумме 1700 рублей. Присутствующая при этом З. подтвердила, что деньги до кражи находились в сумке, указанной Галиуллиным, а сама сумка находилась в том месте, куда указал последний.
Протокол осмотра места происшествия от 06 апреля 2010 года, объектом осмотра которого является нежилой дом во дворе дома (адрес).
Протокол личного досмотра Галиуллина А.А. от 05 апреля 2010 года, в ходе осмотра у последнего обнаружены и изъяты деньги в сумме 350 рублей.
Протокол осмотра изъятых у Галиуллина А.А. денежных средств
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности полностью подтверждают виновность Галиуллина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «Г», 158 ч.2 п.п. «Б,В», 158 ч.1 УК РФ.
Доводы подсудимого о том, что он совершил кражу сотового телефона не из кармана потерпевшего, а со двора дома К.., в судебном заседании были тщательно проверены, но не нашли своего подтверждения.
Так, из показаний потерпевшего следует, что он поговорил по телефону, положил его в нагрудный карман, застегнул замок-молнию, прилег и уснул. Перед сном проверил наличие телефона в кармане. После разговора по телефону на улицу не выходил. Настаивает на своих показаниях.
Между тем, Галиуллин А.А., в своих показаниях в качестве свидетеля от 25.02.2010 года , в качестве подозреваемого от 07.04.2010 года с участием защитника , в качестве обвиняемого от 12.04.2010 года с участием защитника вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Г», то есть в хищении сотового телефона Б из кармана последнего полностью признавал и дал соответствующие показания, что кражу совершил именно из кармана потерпевшего.
Суд, признает указанные показания Галиуллина А.А., как допустимые доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, поскольку даны они в ходе допросов с соблюдением норм УПК, с участием защитника, указанные признательные показания подсудимого полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего Б., и иными доказательствами.
В ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого были допрошены свидетели Н.., К., которые ничем не опровергли доводы обвинения и не подтвердили доводов подсудимого.
Так, свидетель защиты К. показала, что она утром уехала в г. Ишимбай, следовательно, во время совершения хищения сотового телефона, ее дома не было. Тем самым, она не подтвердила довод подсудимого о том, что данный свидетель защиты может подтвердить факт того, что он не заходил в летний домик.
Не подтвердила данный довод подсудимого и свидетель защиты Н., которая показала, что она ушла из дома К. к себе домой под утро и больше туда не возвращалась. Около 12-14 часов звонила на сотовый телефон Б., и последний по телефону сообщил, что он еще находится у К..
Указанные показания свидетеля защиты Н.., потерпевшего Б., самого подсудимого Галиуллина А.А., при их анализе в совокупности, подтверждают факт того, что во время разговора потерпевшего по телефону с Н. и братом Т., Галиуллин находился в летнем домике, слышал разговор, после чего Б. положил телефон в карман, лег спать, а когда последний уснул, то Галиуллин совершил кражу телефона из кармана.
Таким образом, действия подсудимого Галиуллина А.А., который совершил кражу сотового телефона из кармана потерпевшего Б., причинив последнему материальный ущерб на сумму 990 рублей, следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Действия подсудимого Галиуллина А.А., который незаконно проник в нежилое помещение и тайно похитил бензопилу И. стоимостью 4700 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «Б.В» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Галиуллина А.А., который свободным доступом совершил кражу денег З. на сумму 1700 рублей, подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как личность Галиуллин А.А. характеризуется посредственно.
Обстоятельства, смягчающие наказание Галиуллина А.А.: полное признание вины по фактам кражи имущества И. и денежных средств З., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельство, отягчающее наказание Галиуллина А.А. - рецидив преступлений.
При назначении наказания Галиуллину А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и считает, что исправление и перевоспитание его возможной только путем изоляции от общества, назначив реальное наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галиуллина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «Г», 158 ч.2 п. «Б.В», 158 ч.1 УК РФ.
Назначить Галиуллину А.А. наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ по факту кражи сотового телефона Б. из одежды последнего - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ по факту кражи имущества И. - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
- по ст. 158 ч.1 УК РФ по факту кражи денег З. - к 1 (одному) году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Галиуллина А.А. отменить, арестовать его в зале суда и этапировать в СИ 3/3 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с 07 июля 2010 года.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшим, ограничений в пользовании указанными предметами нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд, осужденному - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче ходатайства.
Судья: подпись А.А. Каримов
Приговор вступил в законную силу 04.08.2010 г.