1-126/2010 Руднев А.В.

Дело № 1 -126/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 30 июня 2010г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Жуковского А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Мухаметшина Р.Ф., Басырова Д.Ф.,

обвиняемого Руднева А.В.,

адвоката Рахимовой Г.М., ордер № 036016 от 08.04.2010г.,

общественного защитника Рудневой Т.М.,

потерпевших М.., Х.., представителя потерпевшего З.Э.. - З.Н..

при секретаре Шеуджен Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Руднева А.В., (персональные данные), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116 УК РФ;

установил:

Руднев А.В. совершил разбой, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни, и нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, около 23:00 часов, Руднев А.В., находясь возле дома, расположенного адресу: г. Ишимбай, (адрес) заметил ранее незнакомого М.., и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях завладения чужим имуществом, принадлежащим М. Реализуя свой преступный умысел, Руднев, в тот же время, находясь в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение на М. в целях хищения чужого имущества, принадлежащего последнему. Для того чтобы парализовать волю М. к сопротивлению применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: Руднев подойдя сзади, чем-то твёрдым (чем именно, следствием не установлено), нанёс сильный удар М. в область затылка, в результате чего М. не удержался на ногах и упал на плиточную дорожку. Затем, в продолжение своих преступных действий, Руднев подошёл к лежащему М., и стал наносить последнему целенаправленные удары ногами в жизненно важные органы, то есть по голове, причинив тем самым М. телесные повреждения в виде: ..., которые согласно заключению эксперта № ... от 18 января 2008 года, вызвали легкий вред здоровью. После того как воля М. к сопротивлению была подавлена, Руднев стал обыскивать М. и во внутреннем кармане куртки обнаружил, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, который Руднев открыто похитил. После чего Руднев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб в сумме ... рублей.

Данные действия Руднева А.В. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Он же, 00.00.0000 года, около 06:00 часов, проходя мимо магазина «...», расположенного по адресу: г. Ишимбай, ул. (адрес) заметил ранее незнакомую Х. которая шла впереди него в попутном с ним направлении. В этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Х.. Реализуя свой преступный умысел, Руднев, в то же время, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, догнал Х. и для того чтобы лишить Х. возможности сопротивляться и принудить не препятствовать изъятию имущества, принадлежащего последней, применил в отношении Х. насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, а именно: нанес один удар рукой в область лица Х., в результате чего последняя не удержалась на ногах и упала, то есть совершил насильственные действия, причинившие Х. физическую боль. В продолжение своих преступных действий, Руднев видя, что Х. не сопротивляется, стал обыскивать последнюю и, обнаружив в кармане джинсовых брюк сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, а так же деньги в сумме ... рублей, открыто похитил данный сотовый телефон и деньги, принадлежащие последней, после чего с места происшествия скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Х. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Данные действия Руднева А.В. органами следствия квалифицированы по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Он же, 00.00.0000 года, примерно в 21:00 часов, находясь по адресу: г. Ишимбай, (адрес), умышленно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, грубо нарушая общественный порядок, а также пренебрегая закреплённое Конституцией РФ право на личную неприкосновенность граждан, беспричинно, из хулиганских побуждений, без всякого повода нанес один удар рукою в область груди, ранее незнакомому З.Э.., то есть совершил насильственные действия, причинившие З.Э. физическую боль.

Данные действия Руднева А.В. квалифицированы органами следствия по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях не признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины и отказ им от дачи показаний, совершение им указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту совершения разбоя в отношении М..

Потерпевший М. показал, что 00.00.0000 года он около 23.00 часов возвращался с магазина «...» по адресу: г.Ишимбай, (адрес) С собой у него был сотовый телефон .... Возле дома № ... по ул.(адрес) он услышал, что кто-то за ним бежит. Он обернулся, увидел Руднева. Он повернулся, чтобы бежать от Руднева, но тот ударил его сзади по голове. Он упал. Тот его стал пинать ногами по голове. После этого он перестал сопротивляться. Руднев забрал у него сотовый телефон и скрылся. Он пришел домой, жена вызвала ему скорую помощь. Руднев был одет в черную куртку и черную шапку. Он опознал его по фотографии в 2009 году.

Свидетель Ж.. показал, что его принудили дать показания. Следователь К. говорил ему, что поможет ему по другому делу. С ... по ... марта 00.00.0000 года он видел Руднева. Они сидели на улице около дома по ул.(адрес). 00.00.0000 года его задержали. В сентябре приехал к нему следователь в изолятор. Он подписал протокол допроса. ... марта он на ул.Мира не был.

Однако, из его собственных показаний, оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в конце ноября 2007 года вечером к нему по адресу: г.Ишимбай, (адрес) пришел ранее знакомый Руднев А.В., с которым он отбывал наказание в ИК-... г.Стерлитамака. Зайдя к нему домой, Руднев сказал, что есть сотовый телефон и достал этот телефон - ... корпусе синего цвета. Он сказал, что продаст его за ... рублей. Он, Ж., посмотрел телефон и решил его купить. При этом Руднев сказал, что телефон не краденый и что позже принесет документы. Тогда он дал Рудневу ... рублей, забрал у него телефон и тот ушел. Больше он Руднева не видел. После этого в 00.00.0000 года к нему домой пришел сотрудник милиции и при личном досмотре у него был изъят данный телефон. (т.1л.д.212)

Допрошенный в качестве свидетеля следователь К. пояснил, что телефон у Ж. изъяли оперативники. Никакого давления на него не оказывалось. Допрашивал он его в СИ .... При этом вид у Ж. был нормальный.

Также вина Руднева в совершении данного преступления подтверждается следующими документами.

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № ... по ул.(адрес) г.Ишимбай. (т.1,л.д.3-4);

- результатами личного досмотра, в ходе которого Ж., сдал сотовый телефон марки ... (т.1,л.д.53);

- результатами осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен и признан вещественным доказательством, а также приобщен к делу сотовый телефон марки ... (т.1,л.д.56);

- результатами опознания по фотографии потерпевшим М.. подсудимого Руднева А.В. (т.1,л.д.59);

- заключением эксперта № ... от 00.00.0000 года, согласно которому у М. имели место повреждения в ..., которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета и взывали легкий вред здоровью. (т.1,л.д.25);

- справкой о стоимости телефона ..., которая составляет ... рублей (т.1,л.д.10).

Оценивая в совокупности данные показания и материалы, суд пришел к выводу о том, что обвинение Руднева А.В. в совершении данного преступления является обоснованным. При этом суд считает правдивыми показания свидетеля Ж. данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Показания же, данные им в судебном заседании, материалам дела противоречат, в том числе - протоколу личного досмотра Ж.. Каких-либо доказательств того, что на него было оказано давление, суду представлено не было. Показания потерпевшего М. являются последовательными и стабильными, они согласуются с иными материалами уголовного дела, в частности, с протоколом предъявления лица для опознания по фотографии.

По факту грабежа в отношении Х..

Потерпевшая Х.. показала, что 00.00.0000 года она пришла в игровой клуб «...», который расположен в ТСК «...» по ул.(адрес) г.Ишимбая. Она на игровых автоматах выиграла деньги в сумме ... рублей. Деньги она положила в джинсы, там же у нее был телефон ... стоимостью ... рублей. 00.00.0000 года в 06.00 часов она пошла домой и около магазина «...» она услышала шаги. Обернулась и увидела, что за ней шел парень, который был в игровом клубе. Потом она почувствовала удар кулаком в лицо. Она упала на снег, а он стал обыскивать карманы ее джинсов, вытащил деньги и сотовый телефон. После этого парень быстро убежал. В последующем она опознала парня по фотографии - это был Руднев.

Свидетель С.. показала, что у нее есть внук Руднев А.В., который освободился в 00.00.0000 году. Он часто приезжал к ней в Мелеуз. Она проживает там по ул. (адрес). В декабре 00.00.0000 года он приехал к ней из г.Ишимбай. Потом пришли работники милиции, Руднев А.В. убежал, не успев взять верхнюю одежду. Про телефон она не помнит, кажется, его изымали. Она полностью подтверждает показания, данные ей на предварительном следствии.

Также вина Руднева в совершении данного преступления подтверждается следующими документами.

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № ... по ул.(адрес) г.Ишимбай. (т.1,л.д.137-139);

- результатами опознания по фотографии потерпевшей Х.. подсудимого Руднева А.В. (т.1,л.д.182);

- заключением эксперта № ... от 00.00.0000 года, согласно которому у Х.. имело место повреждение в виде кровоподтека левой щеки, которое могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета и взывали легкий вред здоровью. (т.1,л.д.150);

- справкой о стоимости телефона ..., которая составляет ... рублей (т.1,л.д.160).

Факт совершения Рудневым А.В. данного преступления также не вызывает у суда сомнений. Вина его подтверждается показаниями потерпевшей Х., показания которой являются последовательными и стабильными. Потерпевшая опознала Руднева по фотографии как лицо, которое совершило в отношении него хищение. Эти доказательства согласуются также и с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Х. характерных телесных повреждений.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает как недопустимое доказательство протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000. (т.1,л.д.165-167), поскольку данное доказательство получено с нарушением норм УПК РФ и в соответствии со ст.75 УПК РФ является недопустимым доказательством. Свидетель Т. показал, что он не участвовал в качестве понятого 00.00.0000 по (адрес), протокол осмотра места происшествия он не подписывал - в протоколе не его подпись. По адресу г.Мелеуз, (адрес) он проживал ранее, но уже несколько лет там не проживает.

При вызове в качестве свидетеля лицо, указанное в качестве другого понятого при этом следственном действии, - Ж.А.., выяснилось, что адрес, указанный в протоколе осмотра в качестве его домашнего адреса - Г.Ишимбай, (адрес), не существует, что подтверждается рапортом от 13.05.2010г. судебного пристава И.

Однако представленные суду остальные доказательства являются достоверными и достаточными.

По факту совершения побоев в отношении З.Э.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего З.Э. следует, что 00.00.0000 года, около 21.00 часа он находился дома, также дома были его родители. В это время он собрался идти на улицу и стал открывать входную дверь, но дверь резко открылась и в квартиру вошли двое парней в масках, один из которых ударил его в область плеча, как позже он узнал, это был Руднев, а второй в это время размахивал ножом. Оба что-то кричали, но при этом никаких требований не предъявляли. От удара он упал на пол, при этом испытал физическую боль. В это время из зала выбежали его родители. Увидев родителей, данные парни сразу выбежали из квартиры, а его родители и он побежали за парнями, также с ними побежал один из его друзей, который в это время стоял возле подъезда, и который догнал одного из парней. Данным парнем оказался Руднев А.В. ... года рождения, который пояснил, что был вместе с Я. ... года рождения и что хотели отобрать у отца деньги в сумме ... рублей. Потом Руднев смог убежать. (т. 1,л.д. 89);

Из оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.А. следует, что 00.00.0000 года около 21.00 часа она находилась дома. Также дома был ее супруг З.Н, и старший сын З.Э., который собирался на улицу. В это же время, то есть в 21.00 часов, она услышала какой-то шум в прихожей и выбежала туда. Она увидела, что в прихожей возле двери стоят двое парней в темных масках, а на полу лежит ее сын З.Э. Также с ней выбежал ее супруг З.Н.. Увидев их, данные парни сразу выбежали из квартиры, а ее супруг и сын побежали за парнями, она так же побежала следом. Выбежав из подъезда, данные парни побежали в сторону автосервиса «...», они побежали за парнями. Также с ними побежал один из друзей сына, который догнал одного из ребят. От мужа она потом узнала, что это был Руднев А.В. ... года рождения, который пояснил супругу, что был вместе с Я. А.В, ... г.р. и они хотели отобрать у мужа деньги в сумме ... рублей. Со слов сына она узнала, что когда он выходил на улицу и стал открывать дверь, то дверь резко открылась, и в квартиру вошли двое парней в масках, один из которых ударил З.Э.. в область плеча. З.Э. упал на пол, а второй парень размахивал ножом. (т.1,л.д.85);

Из оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Р.. следует, что 00.00.0000 года около 21.00 часа он с друзьями ( с кем именно - не помнит), подошел к подъезду своего знакомого З.Э., который проживает по адресу: г.Ишимбай, (адрес). И когда уже хотели зайти в подъезд, то он услышал крики, а через некоторое время из подъезда выбежали двое парней, один был высокий с капроновым чулком на голове и второй маленького роста без маски. За данными парнями бежал З.Э. и отец З.Э. - З.Н.. Он понял, что что-то случилось, и побежал за парнем, который был в маске. Данный парень побежал в сторону автосервиса «...». Второй парень, который был меньше ростом, убежал в противоположную сторону, бежал ли кто за ним, он не знает. В ходе погони ему удалось догнать парня, который был в маске и то только потому, что тот упал. Он схватил парня, и в это время подбежали сам З.Э. и З.Н.. При этом с данного парня сняли маску и со слов данного парня, он сказал, что зовут его Руднев А.В.. Далее он не остался, а передал Руднева З.Н. и ушел. Позже от З.Э. он узнал, что якобы эти двое парней ворвались в квартиру З.Э. и парень, назвавшийся Рудневым, ударил З.Э.. Больше по данному поводу он ничего пояснить не может. (т.1,л.д. 237).

Представитель потерпевшего З.Н.. показал, что 00.00.0000 года, около 21.00 часов он находился дома, была также его супруга З.А. и старший сын З.Э., который собирался выйти на улицу. В это время он услышал шум в прихожей и выбежал туда. Он увидел, что в прихожей стоят человек в масках, а на полу лежит его сын З.Э.. Увидев его, данные парни сразу же выбежали из квартиры, он побежал за данными парнями, с ним побежал З.Э.. Одного из этих парней догнали. Им оказался Руднев. Позже со слов сына он узнал, что когда он стал открывать дверь квартиры, то она резко открылась, и в квартиру вошли двое в масках, один из которых ударил З.Э. в область плеча. От удара З.Э. упал на пол. Парни никаких требований не выдвигали, один из них размахивал ножом.

Свидетель Я.. показал, что Руднев примерно в 00.00.0000 года пришел к его матери. Ему нужны были деньги. У него не было денег. Они раньше вместе отбывали наказание. Потом они вместе пошли к З.Н. за деньгами. Его машины около дома не было. Руднев зашел в подъезд, а он остался. Потом он услышал грохот. Он поднялся к квартире З.Н.. Сын З.Н. лежал на полу, вышел З.Н., Руднев убежал. Когда он увидел сына З.Н., то Руднев над ним был, согнувшись, потом выпрямился. Он не видел, чтобы Руднев его бил. Сам он был в состоянии алкогольного опьянения.

Также вина Руднева А.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими документами.

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира ... дома № ... по (адрес) г.Ишимбай. (т.1,л.д.64-65);

- результатами опознания по фотографии свидетелем З.Н. подсудимого Руднева А.В. (т.1,л.д.179);

Все эти доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой и с другими материалами дела, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают причинение Рудневым А.В. из хулиганских побуждений побоев З.Э.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности совершенных Рудневым А.В. преступлений.

Действия Руднева А.В., который 00.00.0000 года совершил в отношении М. разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитив у него имущество на сумму ... рублей, подлежат квалификации по ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Действия Руднева А.В., который 00.00.0000 года совершил в отношении Х.. грабеж, т.е. открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитив у нее имущество на сумму ... рублей, подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Действия Руднева А.В., который 00.00.0000 года, из хулиганских побуждений, совершил в отношении З.Э.. умышленное причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, подлежат квалификации по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Как личность Руднев А.В. характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Рудневу А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим Рудневу А.В. наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенных Рудневым А.В. преступлений, его личность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить Рудневу А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет являться справедливым, способствовать исправлению осужденного и соответствовать требованиям ст.60 УК РФ. Назначение в отношении Руднева А.В. иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Руднева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» и 116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет и 6 месяцев без штрафа;

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа;

- по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год и 4 месяца;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Рудневу А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Руднева А.В. оставить без изменения, этапировать его в СИ ... г.Стерлитамака, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рудневу А.В. исчислять с 02.07.2009г.

Вещественные доказательства по делу в виде сотовых телефонов «...» и «...» предоставить в полное распоряжение потерпевших М., и Х. соответственно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право по своему письменному ходатайству, участвовать при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Жуковский

Приговор вступил в законную силу 16.09.2010г.