Дело № 1-330\2010 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ишимбай 20 сентября 2010г.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ягрищиной Т.А.,
с участием: государственного обвинителя: Басырова Д.Ф.,
подсудимого Ревунова Е.В.,
защитника в лице адвоката: Ямщиковой В.А., представившего удостоверение № 624, ордер № 036162 от 20.09.2010 г.,
потерпевшего: Р.
при секретаре Сафаргуловой О.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ревунова Е.В., (персональные данные), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ревунов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при нижеследующих обстоятельствах.
00.00.0000. примерно в 08.00 часов Ревунов Е.В., находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: РБ, г.Ишимбай, (адрес), увидел на столе микроволновую печь. В этот момент у Ревунова Е.В. возник корыстный умысел на хищение данного чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Ревунов Е.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял с кухонного стола микроволновую печь «...», стоимостью ... рублей, принадлежащую Р.., чем причинил последней имущественный ущерб в размере ... рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Ревунова Е.В. были квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Он же, 00.00.0000. примерно в 17.00 часов, находясь вместе с М.. около дома (адрес) в г.Ишимбай, увидел в нагрудном кармане рубашки последнего денежные купюры. В этот момент у Ревунова Е.В. возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ревунов Е.В. в это же время, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает М.., с целью хищения, правой рукой из кармана рубашки последнего похитил деньги в размере ... рублей, и, не обращая внимания на законные требования потерпевшего возвратить деньги, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Ревунова Е.В. были квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ревунов Е.В. вину в предъявленном им обвинении по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ признал полностью и заявил суду о поддержании своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что ходатайство им заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ понятны.
Заслушав мнение защитника, представителя государственного обвинения, потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, свою вину они признают полностью, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, предусмотренные ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ревунова Е.В. в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Ревунова Е.В., который умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение чужого имущества, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Действия подсудимого Ревунова Е.В., который умышленно, из корыстных побуждений, открыто, совершил хищение чужого имущества следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Как личность подсудимый Ревунов Е.В. характеризуется посредственно.
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что отягчает его наказание и наказание к нему следует применить в соответствии со ст.68 УК РФ.
С учётом всех указанных обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания Ревунову Е.В. в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно.
Разрешая гражданский иск потерпевшего М.., с учётом его полного признания самим подсудимым, суд считает необходимым его удовлетворить и взыскать с Ревунова Е.В. в пользу потерпевшего М.. ... рублей.
На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ревунова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 1 (один) год,
по ст. 161 ч.1 УК РФ - на 2 (два) года.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ревунову Е.В. 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ревунову Е.В. исчислять с 20.09.2010 года.
Меру пресечения Ревунову Е.В. избрать в виде заключения под стражу, арестовать из зала суда и этапировать его в СИ 3/3 г.Стерлитамак, Республики Башкортостан.
Взыскать с Ревунова Е.В. в пользу потерпевшего М. ... рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Т.А. Ягрищина
Приговор вступил в законную силу 13.10.2010