Дело № 1-194\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ишимбай 01 июля 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова А.А.,
с участием: государственного обвинителя Мухаметшина Р.Ф.,
подсудимой: Собакиной Н.А.,
защитника в лице адвоката Рябовой И.А., представившей удостоверение № 1615, ордер № 036645 от 01.07.2010 г.,
потерпевшего: В.
при секретаре: Фролова А.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Собакиной Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Собакина Н.А. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около 03 часов у Собакиной Н.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, а именно скирды сена, принадлежащей В.., расположенной по адресу: (адрес). Реализуя свой преступный умысел, Собакина Н.А., в то же время, то есть 00.00.0000 около 03:10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой газовую зажигалку, пришла к дому В. расположенному по адресу: (адрес), затем, находясь рядом со скирдой сена, на почве личных неприязненных отношений к В. из чувства мести, с целью уничтожения чужого имущества, принадлежащего последнему, при помощи вышеуказанной зажигалки подожгла скирду сена, и, убедившись, что скирда сена загорелась, с места происшествия скрылась. В результате поджога, который совершила Собакина Н.А., сгорели деревянные жерди забора, которые ценности для потерпевшего не представляют и полностью сгорела скирда сена общей массой 12 тонн 200 кг. по цене 1885 рублей за одну тонну сена, на общую сумму 22 997 рублей, принадлежащая В.., чем был причинён последнему значительный материальный ущерб в сумме 22 997 рублей.
В судебном заседании подсудимая Собакина Н.А. вину в предъявленном ей обвинении по ст.167 ч.2 УК РФ не признала и показала, что в летнее время она периодически со своим гражданским супругом Н проживает в доме свое матери в (адрес). В ночь на 00.00.0000 она с Н. и друзьями, данных которых она не помнит, употребляла спиртные напитки. Примерно в 03 часа ночи они по улице ли к себе домой, в это время увидели, что у соседей В. горит сено в задней части домовладения последних. Она пошла и разбудила В., сказала, что у них горит сено. Сама она сено не поджигала. Действительно с В. у них были частые скандалы, в основном из-за пчел потерпевших. В ходе предварительного следствия она действительно дала признательные показания, но дала она их под давлением следователя, который грозился лишить ее родительских прав, если не признается в совершении данного поджога.
Несмотря на непризнание подсудимой Собакиной Н.А. своей вины, виновность ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.
Так, в судебном заседании потерпевший В. суду показал, что 00.00.0000 он находился дома, примерно в 03:00 часа он проснулся от сильного женского крика на улице, исходившего со двора его дома. Он сразу же встал, прошел на кухню, и увидел через окно кухни, что во дворе его дома стоит их соседка Собакина Н.А. которая кричала им, чтобы они все вышли из дома, так как они все могут сгореть. После чего он выбежал на улицу и увидел, что горит скирда сена, которую он сложил в конце огорода на расстоянии 25 метров от построек имеющихся в его дворе. Он побежал в сарай, взял лопату и побежал к скирде сена тушить пожар, лопатой кидал землю в огонь. Через некоторое время прибежала его супруга В. и стала помогать ему, но потушить пожар не смогли, в результате чего скирда сена сгорела полностью. Пожарную службу они вызывать не стали, так как когда они проснулись на крик Собакиной, скирда сена горела открытым пламенем и полностью была охвачена огнем. Так как пожар произошел в глубокую ночь, и его дом является крайним по (адрес), и скирда сена была сложена с правого края огорода, никто из соседей не помогал тушить пожар, был только Н. Скирду сена он сложил, у себя в огороде в июле-августе 2009 года. Он считает, что причиной пожара явился умышленный поджог. В данном поджоге он подозревает только Собакину Н.А., так как у них с ней и ее сожителем Н были постоянные конфликты, из-за того, что у них дома постоянно собирались люди, злоупотребляющие алкоголем, ведущие антиобщественный образ жизни, в ночное время громко слушали музыку, громко разговаривали, всю ночь к ним то приходили, то уходили люди, тем самым нарушали их покой и сон. Он не раз делал замечания Собакиной и Н, просил их не нарушать покой его семьи в ночное время, так как они являются пожилыми людьми. На эти его замечания Собакина начинала ругаться на него, выражалась нецензурной бранью в его адрес. В результате поджога у него сгорело 12 тонны 200 килограмма сена. Данный расчет сгоревшего сена произвели по формуле, для определения объема скирды сена произвели три измерения: ширины, длины и длинны перекидки согласно справочника по кормопроизводству под редакцией Игловикова В.Г. который прилагается в материалах уголовного дела. Объем = ( 0,52 х П - 0,46 х ширина) х ш рина х длинна = ( 0,52 х 13- 0,46 х4)х4х 10= 19, 68 кубического метров. Вес = 19,68 х 0,62 = К тонны 200 килограмм, где П - перекид скирда сена в метрах. Общее количество уничтоженною сена путем поджога составило 12 тонны 200 килограмм на общую сумму 23 000 рублей, так как стоимость 1 тонны сена составляет 1 885 рублей.
Данным поджогом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, который для него является значительным, так как он находится на пенсии, его пенсия составляет 5 000 рублей, пенсия его супруги составляет 3 500 рублей, в иного источника дохода он не имеет. Сено было заготовлено на всю зиму, и его домашний скот остался без кормов. В результате чего ему пришлось перерезать некоторое количество крупнорогатого скота. Также в результате пожара у него сгорело деревянное ограждение огорода, который он установил в 2005 году из деревянных не обработанных жердей. Позже работники милиции приезжали вместе с Собакиной Н.А. и последняя при них и при понятых рассказала, как прошла к скирде с сеном, как поджигала. Ему она обещала возместить причиненный ущерб. При этом ни следователь, ни кто-либо другой не оказывали на нее никакого давления.
Свидетель Г. суду показала: что в (адрес), она проживает совместно со своим мужем В.. 00.00.0000 они с мужем находились дома, примерно в 03:00 часа ночи они проснулись от сильного женского крика на улице. Ее муж встал и пошел на кухню, потом он сказал ей, что во дворе их дома стоит Собакина Н.А.. Н.А. кричала им, чтобы они все вышли из дома, так как они все могут сгореть. После чего они выбежали на улицу и увидели, что горит скирда сена. Она забежала домой, оделась и побежала к мужу и стала помогать ему, но они потушить пожар не смогли, в результате чего скирда сена сгорела полностью. В данном поджоге она подозревает только Собакину Н.А., так как у них с нею и ее сожителем Н были постоянные конфликты, из-за того, что у них дома постоянно собирались люди, ведущие антиобщественный образ жизни, в ночное время громко слушали музыку, громко разговаривали, всю ночь к ним то приходили, то уходили люди, тем самым нарушали их покой и сон. Она и ее муж неоднократно делали замечания Собакиной и Н просили их не нарушать покой в ночное время, так как они являются пожилыми людьми. На эти замечания Собакина начинала ругаться на них, выражалась нецензурной бранью в адрес ее мужа.
Свидетель С. суду показала, что она проживает в (адрес) с 2002 года. Где-то
в 00.00.0000 точную дату она не помнит, в ночное время у соседей В. сгорела скирда сена, об этом она с мужем узнала только утром. Через некоторое время она узнала от жителей деревни, от кого именно, она не помнит, что поджег совершила Собакина Н.А., так как она с соседом В. постоянно скандалила..
Свидетель Х. суду показал, что он работает следователем СО при ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай. В 00.00.0000 ему для расследования было передано уголовное дело по факту поджога сена В. При этом в деле уже были признательные показания Собакиной Н.А. о совершении поджога сена В.. Приняв дело к своему производству он предъявил обвинение Собакиной Н.А., в присутствии адвоката Ямщиковой В.А. последняя вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ полностью признала, дала показания описав обстоятельства поджога сена и о последующих действиях. При этом никакого давления он на обвиняемую не оказывал.
Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений доказывается:
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Собакина Н.А., находясь на месте происшествия в присутствии понятых и потерпевшего детально рассказала о событиях совершенного преступления, указав по какой дороге она подошла к скирде сена, как поджигала. (Том 1,л.д. 36-39).
Справкой о стоимости и расчет объема и веса сожженного сена.
(Том 1л.д. 18-22).
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой, с согласия сторон были оглашены показания подсудимой Собакиной Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе предварительного следствия Собакина Н.А. при допросах в качестве свидетеля от 15.03.2010 года л.д. 8), в качестве подозреваемой от 20.04.2010 года с участием защитника л.д. 29-30), в качестве обвиняемой от 24.04.2010 года с участием защитника л.д. 42-43) вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ полностью признала и дала показания, следующего содержания: во время совместного проживания с сожителем Н по адресу: (адрес), у них сложились неприязненные отношения с соседями, а именно с В. который проживает по адресу: (адрес). Они постоянно ним ссорились из-за того, что к ним приходят люди, слушают в ночное время громко музыку, тем самым по словам В. они нарушали покой его семьи. Примерно в начале 00.00.0000 В. оскорбил ее, выразился в отношении нее нецензурной бранью, после чего у них произошла ссора. 00.00.0000 после употребления спиртных напитков, поссорившись со своим сожителем, ночью она вышла во двор своего дома. Увидев дом В. она вспомнила оскорбления последнего, и у нее возник умысел на уничтожение сена В. путем поджога. Она прошла через улицу к скирде сена, при помощи газовой зажигалки подожгла скирду, убедившись, что сено загорелось, бросила зажигалку в огонь и убежала к себе во двор. Через некоторое время сено стало гореть сильно и она испугалась, что огонь перейдет на дом В. Тогда она через калитку зашла во двор дома В. и стала кричать, чтобы они вышли из дома, так как они могут сгореть. л.д. 8, 29-30, 42-43).
Суд, признает указанные показания Собакиной Н.А., как допустимые доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, поскольку даны они в ходе допросов с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника, указанные признательные показания подсудимой полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего В.., и иными доказательствами.
При этом подсудимая Собакина Н.А. в указанных протоколах описывает мотивы самого преступления и причины дальнейших действий, после сильного возгорания скирды с сеном.
Проанализировав все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания доводов подсудимой Собакиной Н.А. о непричастности ее к совершению поджога сена В. обоснованным и оправдания ее за отсутствием состава преступления, поскольку ее вина в поджоге скирды сена полностью доказана исследованными в суде доказательствами, а доводы о самооговоре в связи с оказанием на нее давления, не нашли своего подтверждения.
Расчет ущерба, причиненного в результате уничтожения сена, произведенный органами предварительного следствия проверен судом, признан обоснованным. Данный расчет ущерба подсудимой признавался в предварительном следствии и не оспаривался в судебном заседании.
Действия Собакиной Н.А., которая совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, совершённое путём поджога, подлежат квалификации по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Как личность подсудимая Собакина Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание виновной суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновной.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденной.
Исковые требования В о взыскании с подсудимой Собакиной Н.А., причиненного преступлением, материального ущерба в размере 22 997 рублей, подлежат удовлетворению в связи с их обоснованностью.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Собакину Н.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Собакиной Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Собакину Н.А. не менять места жительства без уведомления уполномоченных специализированных органов, являться по их вызовам, регулярно отмечаться в них по графику, установленному уполномоченным органом, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Собакиной Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Собакиной Н.А. в пользу В. 22 997 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения, через Ишимбайский городской суд РБ.
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись А.А. Каримов
Приговор вступил в законную силу 13.07.2010 г.
Секретарь с/з: А.О. Фролова