Дело № 1-197/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишимбай 10 июня 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
с участием государственного обвинителя, ст. помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Машкова В.А.,
подсудимых Вильданова М.Г., Прохорова Р.А.,
защитников Ракитина В.С., предоставившего ордер №036254, Рахимовой Г.М., предоставившей ордер №036048,
представителя потерпевшего И.,
при секретаре Володиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вильданова М.Г., (персональные данные),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,
Прохорова Р.А., (персональные данные),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г,д» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
00.00.0000 года в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, Вильданов М.Г. и Прохоров Р.А., находились на участке местности, расположенном на расстоянии 23 метров, напротив дома (адрес). Между Вильдановым М.Г. и Р. возник скандал на почве личных неприязненных отношений. В ходе скандала Вильданов М.Г. умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес три удара руками в область головы Р. Затем Прохоров Р.А. беспричинно, проявив явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, что проявилось в открытом пренебрежении общественными интересами и личной неприкосновенности граждан, из хулиганских побуждений, умышленно нанес несколько ударов руками в область головы ранее ему незнакомому Р., отчего последний упал. После чего Вильданов М.Г. совместно с Прохоровым Р.А. нанесли удары ногами по различным частям тела Р. Своими действиями Вильданов М.Г. совместно с Прохоровым Р.А. причинили Р. физическую боль и, согласно заключению эксперта № 13-А от 12.03.2010 года телесные повреждения: (телесные повреждения), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; (телесные повреждения), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и вызвали легкий вред здоровью; (телесные повреждения), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком более трех недель, и вызвали легкий вред здоровью; (телесные повреждения), которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и вызвали вред здоровью средней тяжести.
Действия Вильданова М.Г., который умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенные группой лиц, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ.
Действия Прохорова Р.А., который умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенные группой лиц, из хулиганских побуждений, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «г, д» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Вильданов М.Г. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 112 ч.2 п «г» УК РФ, подсудимый Прохоров Р.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 112 ч. 2 п. «г,д» УК РФ признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они показали, что их преступные действия в обвинительном заключении описаны верно. В своем письменном ходатайстве подсудимые указали, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд с учетом показаний подсудимых, защитника, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего считает, что ходатайства Вильданова М.Г. и Прохорова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению. С обвинениями, предъявленными им, подсудимые полностью согласились. Пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст. ст. 316 и 317 УПК РФ им понятны. Указанные обвинения являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Вильданова М.Г. по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, подсудимого Прохорова Р.А. по ст. 112 ч.2 п. «г, д» УК РФ является правильной.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
Действия Вильданова М.Г., который умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенные группой лиц, суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ.
Действия Прохорова Р.А., который умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенные группой лиц, из хулиганских побуждений, суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «г, д» УК РФ.
Психическая полноценность подсудимых сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра они не состоят, поддерживают адекватный речевой контакт, поэтому суд признает их вменяемыми, и они должны нести ответственность за содеянные преступления.
Как личность, подсудимый Вильданов М.Г. по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вильданову М.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вильданову М.Г., суд признает признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Как личность, подсудимый Прохоров Р.А. по месту жительства, за период службы в Российской Армии характеризуется положительно .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прохорову Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Прохорову Р.А. суд признает признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Исключительных обстоятельств, которые послужили бы основанием для назначения Вильданову М.Г. и Прохорову Р.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не установил и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая все указанные обстоятельства, характеризующие подсудимых, признание ими своей вины и деятельное раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ним условное осуждение, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вильданова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Прохорова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г, д» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока по три года каждому, обязав их являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию №32 г.Ишимбай и Ишимбайского района ФБУ «МРУИИ №4 ГУФСИН РФ по РБ, по графику, установленному данным специализированным органом; не менять место жительства; не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Вильданову М.Г. и Прохорову Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.Н. Тафинцев
Приговор вступил в законную силу 20.07.2010г.