Дело № 1-368/10
г. Ишимбай 24 ноября 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
с участием государственного обвинителя, ст. помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Машкова В.А.,
потерпевшего Г.
подсудимой Мурзабаевой М.И.,
адвоката Юлдашбаевой Г.Х., представившего удостоверение №628, ордер №64285,
при секретаре Володиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мурзабаевой М.И., (персональные данные)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Мурзабаева М.И. находясь во дворе дома ранее знакомого Г. проживающего по адресу: Ишимбайский район <адрес>, достоверно зная о том, что в летнем домике, расположенном во дворе дома хранится цветочный мёд, решила совершить тайное хищение данного мёда. Реализуя свой преступный умысел, она в тоже время умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, сорвав рукой, навесной замок входной двери, незаконно проникла в летний домик, расположенный во дворе дома <адрес> Ишимбайского района, откуда тайно похитила флягу объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей, в которой находился цветочный мёд в количестве 14 кг по цене 400 рублей за 1 кг, на сумму 5 600 рублей, 3-х литровую банку с мёдом, стоимостью 1600 рублей, всего имущества, принадлежащего Г. на общую сумму 7 700 рублей. После чего Мурзабаева М.И. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Г. значительный материальный ущерб.
Действия Мурзабаевой М.И., которая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Мурзабаева М.И. вину в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она показала, что ее преступные действия в обвинительном заключении описаны, верно. В своем письменном ходатайстве подсудимая указала, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший Г. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд с учетом показаний подсудимой, защитника, мнения государственного обвинителя, потерпевшего считает, что ходатайство Мурзабаевой М.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением, предъявленным ей в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимая полностью согласилась. Пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст. ст. 316 и 317 УПК РФ ей понятны. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая, ее защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ является правильной.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
Действия Мурзабаевой М.И., которая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
Психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра она не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает ее вменяемой, и она должна нести ответственность за содеянное преступление.
Как личность, подсудимая Мурзабаева М.И. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мурзабаевой М.И., суд не установил.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мурзабаевой М.И. суд признает полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мурзабаевой М.И. преступления, данные о ее личности и считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мурзабаеву М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Мурзабаевой М.И. заключение под стражу оставить без изменения и этапировать ее в ФБУ ИЗ-3/3 г. Стерлитамака, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 02 ноября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.Н. Тафинцев