Дело № 1-275\2010 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ишимбай 29 сентября 2010г.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ягрищиной Т.А.,
с участием: государственного обвинителя: Саитова Б.С.,
подсудимого: Скорнякова В.С.
защитника в лице адвоката: Рябовой И.А., представившей удостоверение №1615, ордер № 064713 от 29.09.2010 г.,
при секретаре: Сафаргуловой О.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скорнякова В.С., (персональные данные), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. А, В, ч. 3 ст. 30 - 158 ч.2 п. А, В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Скорняков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при нижеследующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, Скорняков, достоверно зная, что в лесном массиве, расположенном возле <адрес> г.Ишимбай, находится оставленная без присмотра автомашина <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащая М.., вступил в преступный сговор с Н.. направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне данной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, Скорняков В.С. совместно с Н. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов подошли к автомашине М. расположенной в вышеуказанном массиве, где совместно и по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, и из корыстных побуждений, путем разбития бокового стекла со стороны передней водительской двери, незаконно проникли в салон автомашины, из которого похитили автомагнитолу марки «Сони без панели стоимостью 5.500 рублей и аудио колонки стоимостью 3.000 рублей, всего на общую сумму 8.500 рублей, после чего с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 8.500 рублей.
Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. А, В УК РФ.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов, вновь вступил в преступный сговор с Н. направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне той же автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащей М. Реализуя свой преступный умысел, Скорняков В.С. совместно с Н. в тот же день около 08.00 часов подошли к вышеуказанной автомашине. После чего Н. остался стоять возле машины, чтобы в случае возникновения опасности вовремя предупредить, а Скорняков В.С. проник в салон автомашины из которого тайно похитил следующее имущество: раскладной нож стоимостью 160 рублей, солнечнозащитные очки стоимостью 300 рублей, женские солнечнозащитные очки стоимостью 350 рублей, мужские солнечнозащитные очки стоимостью 600 рублей, кожух рулевой колонки стоимостью 150 рублей, 5 лицензионных МР-3 CD с записью стоимостью 600 рублей за один диск, то есть на 3.000 рублей, МР-3 СD диски с записью в количестве 35 штук стоимостью 150 рублей за один МР-3 СD диск всего на общую сумму 5.250 рублей, сумочку для дисков стоимостью 150 рублей, автомобильную аптечку стоимостью 268 рублей, также из багажного отделения автомашины похитил сумку с инструментами внутри которой находились инструменты: 1) плоскогубцы стоимостью 100 рублей, 2) круглогубцы стоимостью 200 рублей, 3) свечной ключ стоимостью 150 рублей, 4) ключ для проворачивания двигателя стоимостью 60 рублей, 5) тормозная колодка от автомашины <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, ключ «Балонник» в количестве 2-х штук, стоимостью 150 рублей за один ключ, всего на сумму 300 рублей, 7) набор головок стоимостью 400 рублей, 8) отвертка стоимостью 50 рублей 9) съемники в количестве 3-х штук, по цене 75 рублей за один съемник, на общую сумму 225 рублей, 10) ключи универсальные в количестве 4-х штук по цене 80 рублей за один ключ, на общую сумму 320 рублей, 11) рожковые гаечные ключи в количестве 10 штук по цене 80 рублей один рожковый гаечный ключ, на общую сумму 800 рублей, 12) торцевые гаечные ключи в количестве 12 штук по цене 80 рублей за один торцевой гаечный ключ на общую сумму 960 рублей 13) накидные гаечные ключи в количестве 6 штук по цене 80 рублей за один накидной ключ, на общую сумму 480 рублей, также из под капота автомашины похитил аккумуляторную батарею марки «Кобат» стоимостью 1.500 рублей, 14) электронные машинные часы стоимостью 150 рублей, всего имущества на общую сумму 16.073 рубля 00 копеек,
Однако, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, после того, как забрали вышеуказанное имущество, принадлежащее М. то в это время на месте преступления их задержал потерпевший М. то есть Скорняков В.С. и Н.. не получили реальную возможность распоряжаться имуществом, как своим собственным. Если бы Скорнякову В.С. и Н.. удалось осуществить задуманное до конца, то они причинили бы потерпевшему М. значительный материальный ущерб в сумме 16.073 рубля 00 копеек.
Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - 158 ч.2 п. А, В УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Скорняков В.С. вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.2 п. А, В, ч. 3 ст. 30 - 158 ч.2 п. А, В УК РФ признал полностью и заявил суду о поддержании своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что ходатайство им заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ понятны.
Заслушав мнение защитника, представителя государственного обвинения, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, свою вину они признают полностью, при этом осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. А, В, ч. 3 ст. 30 - 158 ч.2 п. А, В УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Скорнякова В.С. в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать преступные действия подсудимого Скорнякова В.С. по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «А» УК РФ, исключив пункт «В», так как Скорняков В.С. свои преступные действия не довёл до конца и фактически значительного ущерб потерпевшему не причинил.
Действия подсудимого Скорнякова В.С., который умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину совершили хищение чужого имущества, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ.
Действия подсудимого Скорнякова В.С., который умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц, по предварительному сговору, совершил покушение на хищение чужого имущества, но не довёл свои преступные действия до конца, по обстоятельствам не зависящем от него, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - 158 ч.2 п. А УК РФ.
Как личность подсудимый Скорняков В.С. по месту жительства характеризуются отрицательно.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что отягчает его наказание и наказание к нему следует применить в соответствии со ст. 68 УК РФ.
С учётом всех указанных обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания Скорнякову В.С. в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно.
Учитывая требование потерпевшего возместить ущерб на сумму 21 993 рублей, то есть превышающую сумму, указанную в обвинительном заключении и невозможности произвести расчет по иску без отложения разбирательства дела, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания, суд, признавая за потерпевшим М. право на удовлетворение иска, считает целесообразным передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Скорнякова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А, В», ч. 3 ст. 30 - 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком:
- по ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев,
- по ст.30 ч.3- 158 ч.2 п. «А» УК РФ на 2 (два) года;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Скорнякову В.С. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Скорнякову В.С. исчислять с 31.08.2010 года.
Меру пресечения в отношении Скорнякову В.С.до вступлении приговора в законную силу, оставить прежней -заключение под стражу и этапировать его в СИ 3\3 г.Стерлитамака.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ишимбайский городской суд РБ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 Судья Т.А. Ягрищин а