Дело № 1-398/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 22ноября 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Каримова А.А.,
с участием: государственного обвинителя Машкова В.А.,
подсудимой: Акназаровой Г.Г.,
защитника Рябовой И.А., представившей удостоверение № 1615, ордер №064774,
потерпевшей М.
при секретаре Фроловой А.О.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Акназаровой Г.Г., (персональные данные)
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Акназарова Г.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов Акназарова Г.Г., находясь во дворе дома М. расположенного по адресу: г. Ишимбай, <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества из дома потерпевшей. Для чего Акназарова Г.Г., в то же время, умышлено, ключом, который она нашла во дворе дома, открыла входную дверь дома через которую с целью хищения незаконно проникла в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие М.продукты питания: мясо говядины, весом 3,250 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 487 рублей 50 копеек, фарш из говядины весом 1,5 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг на сумму 270 рублей, всего имущества на сумму 757 рублей 50 копеек, после чего скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М. материальный ущерб на сумму 757 рублей 50 копеек.
В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов Акназарова Г.Г., находясь во дворе дома М.., расположенного по адресу: г. Ишимбай, <адрес>, вновь решила продолжить тайное хищение чужого имущества из того же дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение продуктов питания М. Акназарова Г.Г. из корыстных побуждений, умышлено, действуя единым умыслом, трижды в течение дня в 08.30, 10.00, 13.00 часов 27.09.2010 г., с помощью имеющегося у нее ключа незаконно через входную дверь проникала в дом потерпевшей, откуда тайно похитила принадлежащие М. продукты питания и овощи, а именно: лук репчатый, весом 15 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг на сумму 375 рублей, мясо говядины весом 2,750 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 412 рублей 50 копеек, фарш из говядины весом 3,5 кг стоимостью 180 рублей за 1 кг на сумму 630 рублей, курицу весом 1,3 кг стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 130 рублей, масло сливочное весом 0,5 кг стоимостью 180 рублей за 1 кг на сумму 90 рублей, колбасу «Конскую» весом 0,5 кг стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 110 рублей, колбасу «Шпикачки» весом 1 кг стоимостью 150 рублей, варенье из малины в банке объемом 3 литра стоимостью 390 рублей, варенье из малины в банке объемом 1 литр стоимостью 130 рублей, варенье яблочное в банке объемом 0,7 литра, всего 6 банок, стоимостью 80 рублей за 1 банку на сумму 480 рублей, приправу «хреновина» в банке объемом 0,7 литра, всего 6 банок, стоимостью 77 рублей за банку на сумму 462 рублей, приправу «хреновина» в банке объемом 1 литр, всего 6 банок стоимостью 110 рублей за 1 банку на сумму 660 рублей, всего имущества на сумму 4019,50 рублей. После чего Акназарова Г.Г. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, за период с 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Акназарова Г.Г. четырежды незаконно проникала в дом М.. и совершила кражу имущества на общую сумму 4 777 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Акназарова Г.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ признала полностью, заявила суду о поддержании своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что ходатайство ей заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ понятны.
Заслушав мнение защитника, представителя государственного обвинения, потерпевшей М. суд находит ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимой оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, свою вину она признает полностью, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Акназаровой Г.Г. в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное Акназаровой Г.Г., в сторону смягчения, предложив суду квалифицировать действия подсудимой по одной статье 158 ч.3 п. «А» УК РФ, обосновав свою позицию тем, что преступные действия Акназаровой Г.Г., направленные на совершение тайного хищения имущества М.. на общую сумму 4 777 охватывались единым умыслом.
Подсудимая Акназарова Г.Г., защитник Рябова И.А., потерпевшая М. в судебном заседании согласились с мнением государственного обвинителя об исключении из предъявленного обвинения одного из двух составов предъявленного обвинения по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой одной статьей 158 ч.3 п. «А» УК РФ, исключив из обвинения, предъявленного подсудимой Акназаровой Г.Г. одного из двух составов преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ.
В соответствии со с.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Из смысла ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния государственным обвинителем, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и потому, что органами предварительного следствия действия подсудимой Акназаровой Г.Г., которая действуя единым умыслом совершила тайное хищение имущества на сумму 4777 рублей, необоснованно разделены на два отдельных состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ.
Действия Акназаровой Г.Г., которая 26.09.2010 и 27.09.2010 своими умышленными действиями совершила тайное хищение имущества потерпевшей М. с незаконным проникновением в жилище, в результате чего причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4777 рублей, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
По месту жительства подсудимая Акназарова Г.Г. характеризуется отрицательно.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Акназаровой Г.Г.: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Акназаровой Г.Г. суд признает рецидив преступлений.
Поскольку в действиях подсудимой Акназаровой Г.Г. имеется рецидив преступлений, наказание к ней следует применить в соответствии со ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Акназаровой Г.Г., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств отягчающих наказание и считает необходимым назначить подсудимой Акназаровой Г.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденной.
С учетом личности подсудимой Акназаровой Г.Г., ее материального положения, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа.
Исковое требование М. о взыскании с Акназаровой Г.Г. причиненного преступлением материального ущерба, не возмещенного в ходе предварительного следствия в размере 3567 рублей, подлежит удовлетворению в связи с обоснованностью и признанием иска Акназаровой Г.Г.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе предварительного следствия потерпевшей М.. были возвращены похищенные продукты на сумму 1 210 рублей, не возмещенным остался ущерб на сумму: 4777 р. - 1210 р.= 3567 руб.
На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Акназарову Г.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, примененное в отношении Акназаровой Г.Г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 15.04.2010 г. сроком 1 год 11 месяцев 3 дня.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда от 24.03.2009 г., назначить Акназаровой Г.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Акназаровой Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, арестовать ее в зале суда и этапировать в ФБУ ИЗ 3/3 ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Акназаровой Г.Г. исчислять с 22.11.2010 года.
Взыскать с Акназаровой Г.Г. в пользу М. 3 567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.
Вещественные доказательства: мясо говядины весом 2,750 кг, фарш весом 3,5 кг, лук репчатый весом 3,5 кг, варенье яблочное в банке объемом 0,7 литра - после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей М. разрешив использовать по своему усмотрению, джемпер - после вступления приговора в законную силу оставить у Акназаровой Г.Г., разрешив использовать по своему усмотрению.
На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись А.А. Каримов
Приговор в ступил в законную силу 03.12.2010
Секретарь с/з: А.О. Фролова