Приговор вступил в законную силу 13.12.2010г № 1-354/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года гор. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Усманова Р.Р.
с участием представителя государственного обвинения в лице Бикмухаметовой А.М.
подсудимого Крученкова А.Ю.
защиты в лице адвоката Ипполитова А.А., представившего ордер №237 от 7.10.2010 г. и удостоверение № 1221
при секретаре Коврииной И.Ю.,
а также представителя потерпевшей, свидетелей обвинения и защиты,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение:
Крученкова А.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Крученков совершил умышленное убийство человека, при следующих обстоятельствах дела:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи Крученков, находившейся у себя дома по адресу ДД.ММ.ГГГГ на приглашение ранее ему знакомого Х., прозвучавшее по телефону, выразил свое согласие прийти во двор лицея № г.Ишимбай, расположенного по адресу <адрес> где Х., совместно с ранее ему не знакомыми Я., Г. и Х., а также с ранее ему знакомыми - М. и Ч., являющейся его гражданской женой, занимался распитием спиртного. Между Крученковым А.Ю. и Х. произошел словесный скандал, по причине высказанной претензии Крученковым в адрес Ч., о её нахождении в указанной выше компании, и нанесения удара по лицу, который был прекращен, после объяснений Крученковым Х., что Ч. является его женой. В последующем, в ходе распития спиртного, в течении непродолжительного времени, возник скандал между Х. и Г., которого Х. назвал «малышом», в ходе которого Г. совместно с Х. стали избивать Х., за которого заступился Крученков, по причине чего, после прекращения избиения Х., Х. стал словесно цепляться к Крученкову, в результате чего Крученков и Х. отошли, на некоторое расстояние от компании, где между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой Х. нанес Крученкову удар в пах. Первыми к ним подошли Ч. и Г., при этом Ч. стала разнимать, а Г. в свою очередь оказывать помощь Х., а именно: повалив совместными усилиями Крученкова, Х., удерживал Крученкова за ноги, а Г. обхватил шею Крученкова, удушающим приемом стал его удерживать, пресекая его сопротивление. В результате активных действий Ч., Крученкову удалось освободиться от Х. и Г. встать на ноги, после чего отойти от места драки. Вместе с ним отошел и Х., когда у Крученкова, на почве возникших неприязненных отношений к Х., возник преступный умысел на причинение смерти последнему, Крученков достав из сумочки, находившейся при нем, нож-брелок, нанес им один удар в грудь Х., в результате которого потерпевшему Х. было причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, кровотечением в левую плевральную полость, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи с наступившей смертью Х., которая наступила на месте происшествия.
Подсудимый Крученков виновным себя в совершении инкриминируемого ему, деяния признал частично, пояснив, что признает себя виновным в причинении смерти потерпевшему, но не в результате умышленных действий, а в результате самообороны.
В судебном заседании подсудимый Крученков показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, когда около 1 часа ночи ему позвонил Х. и предложил прийти во двор лицея № попить пиво, при этом сообщил, что с ним находится Ч. являющаяся его гражданской женой. Придя во двор лицея, увидел, что вместе с Х., Ч. и М., также ему ранее знакомые, находились три парня, ранее ему не знакомые, один из которых, как оказалось Х. высказал ему претензии по поводу его общения с Ч., которой им были высказаны претензии по поводу её нахождения в данной компании. После пояснения, что Ч. является его женой, парень успокоился. Однако спустя непродолжительное время, в результате возникшего скандала между Х. и одним из парней, которого Х. назвал «малышом», эти парни стали избивать Х., который был в состоянии сильного опьянения и не мог оказывать сопротивление. Он вместе с девушками стал пресекать действия парней, пытаясь прекратить избиение Х.. После прекращения драки, Х. стал цепляться к его словам, в последствии предложив отойти, поговорить. Отойдя в сторону, между ними произошла драка, в ходе которой Х. нанес ему удар в пах, после чего к ним подбежали Ч. с Г., который стал оказывать содействие Х.. Совместными усилиями они повалили его на землю, при этом Х. удерживал его за ноги, а Г. обхватив рукой за шею, удерживал его. Усилиями Ч. ему удалось освободиться и встать на ноги. Отходя назад, на него шли Х. с Я., нападая на него, он в целях самозащиты стал отмахиваться ножом-брелком, который был при нем, и в один из моментов, сделал рукой выпад вперед, в результате чего ткнул ножом Х. в грудь, отчего он упал, а он ушел.
Не смотря на не признание своей вины подсудимым, обстоятельства совершения инкриминируемого преступного деяния были установлены в судебном заседании следующим доказательствами:
Представитель потерпевшего Я. в судебном заседании показала, потерпевший Х. приходился ей родным племянником. Может его охарактеризовать как тихого, замкнутого. Ранее он отбывал наказание, но по какой статьей ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра домой пришел её сын Р., который сообщил ей о том, что Х. зарезали и он умер, но об обстоятельствах ничего не сообщил.
Свидетельница М. в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ч. и Крученковым гуляла на улице, при этом они употребляли пиво. Около 21 часа 30 мнут Крученков, повздорив с Ч., ушел от них, а она с ней остались на территории внутреннего двора лицея №. Через некоторое время к ним приехал ранее ей знакомый Х., который предварительно позвонил по телефону. Х. был уже прилично выпившим, при себе имел 1,5 литра коктейля. Чуть позднее ей на телефон позвонил, ранее знакомый, Я., который пришел со своим братом Х. и Г., которые ранее ей знакомы не были. У них собой также было пиво и коктейль. Позднее примерно во втором часу ночи к ним присоединился Крученков, которому позвонил Х.. Подошедший Крученков высказал свои претензии Ч., своей сожительнице, по поводу её нахождения в данной компании, сопроводив свои слова легким ударом ладошки в лицо Ч.. Вступившему в защиту Ч. Х., Крученков нанес удар в грудь, после чего они отошли, поговорив вернулись на место. В ходе дальнейшего распития спиртного, между Х. и Г. произошел словесный скандал, перешедший в потасовку. Успокоив их, Ч. и Х. сходили еще за спиртным и сигаретами. В ходе дальнейшего распития спиртного, Х. стал цепляться к словам Крученкова,, на почве чего между ними произошел конфликт, при этом Крученков просил успокоиться и разойтись, но его не слушали. После этого Х. с Крученковым отошли в сторону, куда позднее пошла Ч., за ней Г., а чуть позднее и Я.. Т.к. на улице отсутствовало уличное освещение в этот день, то ей ничего видно не было. Только слышен был голос Ч., просившей прекратить драку. Они с Х. в это время ушли со двора лицея № к её дому.
Свидетель Х. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут созвонился с ранее знакомой М., с которой договорились о встрече. Минут через 10-15 он приехал на школьное поле лицея №, где находились М. и Ч., находившееся в состоянии опьянения, в таком же состоянии он находился и сам. Через некоторое время к ним присоединились трое, ранее ему не знакомых парней, которые, как он понял, были знакомы с М.. Один из парней представился как отсидевший в местах лишения свободы, словесно стали придираться к нему. Он позвонил Крученкову, который пришел к ним и высказал претензию Ч. по поводу её нахождения в этой компании. Между ним и Г. произошел скандал, перешедший в обоюдную драку, последствия т.к. был сильно пьян, он не помнит. М. рассказала, что его увела со двора лицея и он ушел домой.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ совместно с Х. и Я., в квартире Я., употребляли спиртное, после чего около 20 часов втроем вышли на улицу прогуляться. Позднее Я. созвонился с М., с целью совместного времяприпровождения, после чего они прошли к лицею №, где встретили М., а также ранее не знакомых Х. и Ч., с которыми продолжили распитие спиртного. После 1 часа ночи к ним присоединился ранее не знакомый им Крученков, который подойдя, ударив Ч., стал ей предъявлять претензии по поводу её нахождения с ними. За Ч. вступился Х., который с Крученковым отошел поговорить, и вернулись к ним. После этого между ним и Х. произошел скандал, перешедший в обоюдную драку, но их разняли и успокоили. При этом между Х. и Крученковым вновь возник конфликт, который перерос в драку, при этом они отошли от них. Он решил помочь Х. и присоединился к ним, напрыгнув на Крученкова, повалил его и стал рукой, обхватив его шею, удерживать его, а Х. удерживал его за ноги. Ч. их растащила, после чего Крученков, а за ним и Х. вновь отошли от них. Место куда они отошли, видно не было, также оттуда не исходил никакой шум, только спустя минут пять они с Я. услышали вскрик Х. и побежали на него. Х. лежал на земле, грудь была в крови, Крученкова рядом не было.
Свидетель Я. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с братом Х. и Г. употребляли спиртное, после чего около 20 часов вечера пошли на улицу. Около 22 часов он позвонил знакомой М., чтобы встретиться. Она находилась во дворе лицея №, куда они и прошли. Вместе с ней находился ранее не знакомый им Х. и Ч., с которыми они продолжили распитие спиртного. После 1 часа ночи к ним присоединился ранее не знакомый им Крученков, который подойдя, ударив Ч. по лицу, стал ей предъявлять претензии по поводу её нахождения с ними. За Ч. вступился Х., с которым отошел поговорить Крученков, поговорив без драки, они вернулись к ним. После этого между Г. и Х. произошел скандал, перешедший в обоюдную драку, но их разняли и успокоили. При этом между Х. и Крученковым вновь возник конфликт, который перерос в обоюдную драку, при этом они отошли от них. Г. решил помочь Х. и присоединился к ним, напрыгнув на Крученкова, повалил его на землю и стал рукой, обхватив его шею, удерживать его, а Х. удерживал его за ноги. Вмешавшись с Ч., они их растащили, после чего Крученков, а за ним и Х. вновь отошли от них. Место куда они отошли, видно не было, также оттуда не исходил никакой шум, только спустя минут пять они с Я. услышали вскрик Х. и побежали на него. Х. лежал на земле, грудь была в крови, Крученкова рядом не было.
Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что с Крученковым состояла в гражданском браке, имеется совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ вечером, совместно с М. и Х., во дворе лицея № употребляли спиртное, когда к ним присоединились ранее ей не знакомые парни - Х., Я. и Г. , с которыми они продолжили распитие спиртного. Чуть позже подошел Крученков и слегка ударив её в лоб, спросил, что она делает тут. После этого между Г. и Х. произошел конфликт, перешедший в драку. Она с Крученковым стали их разнимать, т.к. Г. стал помогать Х.. После этого вновь продожили употребеление спиртного, в ходе чего между Крученковым и Х. произошел конфликт, перешедший в обоюдную драку, в которую вмешался Г.. Они повалили Крученкова на землю, она стала их разнимать. Разняв дерущихся, сама отошла от них, они все вчетвером остались на месте, к ним присоединился Я.. Чуть позже услышала, что её зовет Крученков, к которому она подбежала, и с ним они ушли, когда он ей рассказал, что зарезал парня с которым дрался. Крученков был за территорией двора лицея. При этом пояснила, что когда она отошла от ребят, то с их стороны никакого шума не слышала, было тихо.
Свидетель защиты Ч. в судебном заседании показала, что подсудимый является, её сыном. ДД.ММ.ГГГГ днем он был на занятиях от бюро занятости, вечером пришел поздно и чтобы их не будить лег в предбаннике. Потом видимо ушел, т.к. утром его не было. Когда ушел, она не видела, вечером ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что сын задержан по подозрению в убийстве.
Из материалов уголовного дела усматривается:
Настоящее уголовное дело было возбуждено по факту обнаружения трупа гр. Х., по признакам преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ <данные изъяты>, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, с приложением таблиц фотоиллюстраций <данные изъяты>, где отражено место обнаружение трупа, его расположение, описано обнаруженное на теле телесное повреждение в виде колото-резанной раны, а также изъятие вещественных доказательств с места происшествия;
Из заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> усматривается, что экспертом в ходе осмотра Крученкова, в рамках проводимой экспертизы, обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценено как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Указанное обстоятельство, в совокупности с телесными повреждениями, зафиксированными в акте телесного осмотра Крученкова, при его помещении ДД.ММ.ГГГГ в ИВС, в виде ушиба верхней части губы, ссадины левого бока, мелкий порез большого пальца правой руки, подтверждает показания подсудимого о применении к нему насилия со стороны потерпевшего;
Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> в отношении Х., установлено, что смерть последнего наступила от острой обильной кровопотери, развившейся в результате проникающей колото-резанной раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, кровотечением в левую плевральную полость. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, сопоставив их с доводами сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному ему обвинению в полном объеме.
Так подсудимый утверждая, что действовал только с целью самообороны, показал, что удар ножом нанес, когда на него потерпевший нападал совместно с Г.. Однако, данное утверждение подсудимого, не смотря на то, что оно на протяжении всего следствия было неизменно, за исключением определенных противоречий, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Более того, данные показания противоречат показаниям как свидетелям Г. и Я., являющихся казалось бы заинтересованными лицами со стороны потерпевшего, но и показаниям свидетельницы Ч., являющейся гражданской женой подсудимого. Из показаний указанных свидетелей, следует, что после прекращения драки, между Крученковым и Х., Крученков ушел, за ним ушел Х., при этом со стороны, куда они ушли, никакого шума, который бы свидетельствовал о происходящей между ними драке или скандале, не было, а лишь спустя минут 5 после их ухода был услышан вскрик Х., на который побежали Г. и Я.. Таким образом, можно сделать вывод о том, что когда дерущихся Крученкова, с одной стороны, и Х. с Г., с другой стороны, разняли, противоправные действия были прекращены, при этом судом установлены, что данные действия были направлены как против подсудимого, со стороны потерпевшего, так и против потерпевшего со стороны подсудимого, т.е. носили характер обоюдности. Учитывая при этом обстановку, которая была непосредственно на момент нанесения удара ножом потерпевшему , отсутствие какого-либо шума , суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что подсудимый действовал в целях самообороны, в виду отсутствия такой необходимости.
В то же время оценивая характер взаимоотношений, сложившихся между подсудимым и потерпевшим выразившаяся в итоге в неприязни, обстановки, предшествующую совершению преступления, локализацию ранения, в совокупности, при отсутствии к моменту совершения преступления какой-либо угрозы подсудимому, свидетельствуют о том, что действия подсудимого были целенаправленно, умышленно направлены на совершение убийства потерпевшего.
Расценивая действия потерпевшего на протяжении всего вечера, суд полагает необходимым согласиться, с позицией государственного обвинителя, расценив их как противоправные, признав данное обстоятельство как смягчающее.
Довод защиты о том, что позиция его подзащитного о способе нанесения удара ножом согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, в части направления раневого канала, по мнению суда носит лишь характер предположительности, т.к. подобного рода вопроса перед экспертами поставлен не был и соответственно ответа не него дано не было, тогда как только именно специалистами может быть дан ответ на данный вопрос, при этом с учетом предоставления целого ряда исходных данных.
Таким образом, в судебном заседании не было добыто, достаточно убедительных доводов, которые позволили бы действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст. 108 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым умышленные действия подсудимого Крученкова, в результате которых он причинил смерть потерпевшему Х., квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает:
Как личность подсудимый характеризуется посредственно, на учете у психиатра или нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, наличие у подсудимого одного иждивенца, противоправное поведение потерпевшего.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в период отбытия условного наказания, суд исключает возможность назначение иного наказание, кроме как в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, при определении размера которого суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.
Руководствуясь ст.ст. 296-299;307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого Крученкова А.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 228 ч.1 УК РФ - отменить.
В соответствие ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказанию по приговору от 2.06.2009 года, окончательно определить Крученкову А.Ю. к отбытию 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 июня 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять оставить прежней до вступления приговора в законную силу, и этапировать осужденного в СИ 3/3 гор.Стерлитамак.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, футболку красного цвета и шорты черного цвета возвратить осужденному, остальные вещественные доказательства уничтожить.
На приговор могут быть поданы кассационные представления, жалобы в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право на участие в рассмотрении дела кассационной инстанцией, в случае обжалования приговора и письменного заявления об участии в указанном судебном заседании.
Судья подпись Р.Р. Усманов