№1-418/2010 в отношении Кинзябулатова Р.Х. по ст.159 ч.4 УК РФ

Дело № 1-418/10

г. Ишимбай 20 декабря 2010 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Машкова В.А.,

подсудимого Кинзябулатова Р.Х.,

защитника Даутова А.А., предоставившего удостоверение №1302, ордер № 62151,

потерпевшего М., потерпевших А., Р., Т., Г. их представителя С.,

И., представителя потерпевшей Г.,

при секретаре Володиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кинзябулатова Р.Х., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кинзябулатов Р.Х. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Кинзябулатов Р.Х., являясь с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в данной организации. Он обладал правом совершать юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, обладал правом распоряжаться денежными средствами в силу своего служебного положения. Согласно протокола аукциона № 1/1 от 05.05.2006 года, ООО <данные изъяты> выиграло аукцион по продажи права на заключение договора аренды земельного участка под строительство малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:58:020232:0011, площадью 16940 кв.м. После проведения аукциона, 10.05.2006 года Кинзябулатов Р.Х. заключил договор аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка №1 с администрацией муниципального района <данные изъяты> район РБ со сроком аренды с 06.05.2006 года по 06.05.2010 года для использования в целях размещения (строительства) малоэтажной жилой застройки, то есть количество этажей жилого дома не должно превышать три этажа. 13.11.2006 года администрация муниципального района <данные изъяты> район РБ выдало ООО <данные изъяты> разрешение № 0249/1 - 06 РСЖ от 13.11.2006 года на строительство жилого трехэтажного дома на <данные изъяты> квартир, расположенного по адресу: <адрес> со встроено - пристроенными общественными помещениями, срок действия разрешения до 13.11.2007 года. После получения разрешения на строительство жилого дома, Кинзябулатов Р.Х., выступая в качестве застройщика, выполнил все земляные работы: снятие грунта; рытьё котлована; устройство строительной площадки, но после завершения земляных работ, дальнейшее строительство дома приостановил. В последующем, у Кинзябулатова Р.Х. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищения чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, путем обмана, связанного с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для якобы долевого строительства многоквартирного дома. Для реализации своего преступного умысла, Кинзябулатов Р.Х. являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, в силу своего служебного положения, достоверно зная о том, что согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет"), не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, но, не смотря на это, умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана и из корыстных побуждений, он проектную декларацию по строительству малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес> в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования не разместил. Воспользовавшись неосведомленностью граждан о деятельности ООО <данные изъяты>, он в конце октября 2007 года обратился в ООО <данные изъяты> с вопросом заключения агентского соглашения на оказание посреднических услуг по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц для участия в долевом строительстве жилого дома.

При этом, Кинзябулатов Р.Х. вошёл в доверие к <данные изъяты> ООО <данные изъяты> М., ввёл ее в заблуждение, сообщив последней неверные сведения о том, что он в будущем собирается на вышеуказанном земельном участке производить строительство пятиэтажного жилого дома и все необходимые документы находятся на рассмотрении в различных инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ он заключил агентское соглашение с ООО <данные изъяты>, согласно которого ООО <данные изъяты> в интересах ООО <данные изъяты> стало размещать рекламы в средствах массовой информации и на рекламных щитах доступных для общего обозрения населения г. <данные изъяты>, о том, что продаётся жильё от застройщика с указанием телефона и реквизитов ООО <данные изъяты>. В последующем Кинзябулатов Р.Х. стал заключать с гражданами предварительные договора купли-продажи квартир, пользуясь их неосведомленностью о деятельности ООО <данные изъяты>, при этом, не собираясь исполнять свои обязанности по застройке данного многоквартирного дома в обусловленные сроки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов до 18 часов, Кинзябулатов Р.Х., находясь в арендуемом офисе ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> встретился с А., Г., Р., которые узнав о продажи квартир, обратились к нему по поводу приобретения жилья.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов до 18 часов Кинзябулатов Р.Х. встретился с Т., ДД.ММ.ГГГГ встретился с Г., а ДД.ММ.ГГГГ встретился с М., которые узнав о продажи квартир, обратились к нему по поводу приобретения жилья. В этот момент у Кинзябулатова Р.Х. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищения чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих А., Г., Р., Т., Г. и М. путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, он ввел последних в заблуждение, сообщив неверные сведения о том, что ООО <данные изъяты> в будущем собирается на вышеуказанном земельном участке производить строительство пятиэтажного жилого дома и все необходимые документы находятся на рассмотрении в различных инстанциях, тем самым вошёл в доверие к А., Г., Р., Т., Г., М. и заключил с ними от имени ООО <данные изъяты> предварительные договора купли-продажи квартир в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно предварительного договора купли-продажи № 12-1/07 от 27.12.2007 года А.. покупает у ООО <данные изъяты> однокомнатную квартиру № за <данные изъяты> рублей. Согласно предварительного договора купли-продажи квартиры № 41-2/07 от 27.12.2007 года, Г. покупает у ООО <данные изъяты> однокомнатную квартиру № за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежали оплате Г.. в течение трех банковских дней с момента заключения договора. Согласно предварительного договора купли-продажи квартиры №26-3/08 от 27.12.2007 года Р.. покупает у ООО <данные изъяты> однокомнатную квартиру № за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежали оплате в течение трех банковских дней с момента заключения договора. Согласно предварительного договора купли - продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, Т. покупает у ООО <данные изъяты> однокомнатную квартиру № за <данные изъяты> рублей. Согласно предварительного договор купли - продажи квартиры № 119 - 4/08 от 11.02.2008 года, Г. покупает у ООО <данные изъяты> однокомнатную квартиру № за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежали оплате в течение трех банковских дней с момента заключения договора. Согласно предварительного договора купли - продажи квартиры № 56-9/08 от 16.02.2008 года, М. покупает у ООО ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру № за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежали оплате в течении трех банковских дней с момента заключения договора. В договорах срок сдачи жилого дома был указан не позднее 1 квартала 2009 года.

После заключения предварительного договора, А. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО <данные изъяты>, внесла в кассу ООО <данные изъяты> наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Г. ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО <данные изъяты> наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Р. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приходного ордера, в офисе ООО <данные изъяты>, внесла в кассу ООО <данные изъяты> наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также согласно графика платежей внесла ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, итого внесла денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Т. ДД.ММ.ГГГГ согласно приходного ордера внесла в кассу ООО <данные изъяты> наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Г. 15.02.2008 года внесла в кассу ООО <данные изъяты> наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. М. ДД.ММ.ГГГГ согласно приходного ордера внес в кассу ООО <данные изъяты> наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также согласно графика платежей внес ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, итого внес денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кинзябулатов Р.Х., имея непосредственный доступ к денежным средствам, незаконно, из личной заинтересованности, выразившейся в наживе, в нарушении ст. 18 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией, завладел денежными средствами А., Г., Р., Т., Г., М. незаконно, путём обмана, распорядился ими по своему усмотрению, квартиры последним не предоставил, строительство жилого дома не продолжил.

Своими преступными действиями, Кинзябулатов Р.Х. причинил материальный ущерб гражданам, а именно: А. в сумме <данные изъяты> рублей; Г. в сумме <данные изъяты> рублей, Р. в сумме <данные изъяты> рублей, М. в сумме <данные изъяты> рублей, Г. в сумме <данные изъяты> рублей, Т. в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что по своим размерам является особо крупным.

Органами предварительного следствия действия Кинзябулатова Р.Х. квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Кинзябулатов Р.Х. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель Машков В.А., потерпевший М., потерпевшие А., Р., Г., Т., их представитель С., И., представитель потерпевшей Г., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, их представителя, считает, что ходатайство Кинзябулатова Р.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением, предъявленным подсудимому в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, подсудимый полностью согласился. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие и их представитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого по ст. 159 ч. 4 УК РФ является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия Кинзябулатова Р.Х., который совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, суд квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает его вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное преступление.

Как личность, подсудимый Кинзябулатов Р.Х. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кинзябулатову Р.Х. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание Кинзябулатову Р.Х. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кинзябулатовым Р.Х. преступления, данные о его личности и считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Кинзябулатову Р.Х. условное осуждение, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом материального положения подсудимого, учитывая наличия заявленных исков потерпевшими, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Разрешая гражданский иск потерпевших М., А., Р., Г., Т., Г. о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба с учетом уровня инфляции, суд не может удовлетворить исковые требования потерпевших в данном судебном заседании по следующим основаниям. К исковому заявлению истцами не приложен расчет взыскиваемых сумм с учетом уровня инфляции, справка об уровне инфляции. Подсудимый и его защитник с заявленными исковыми требованиями согласились лишь в части возмещения расходов потерпевших на услуги представителя, при этом указали, что по иску М.., А.., Р., Г., Г. имеются решения суда о взыскании в их пользу причиненного ущерба с ООО <данные изъяты>, часть имущества ООО <данные изъяты> была изъята службой судебных приставов, реализовано. Необходимо привлекать к участию в деле службу судебных приставов, и выяснить какая сумма, вырученная от реализации арестованного имущества, была направлена на возмещение ущерба потерпевшим.

В связи с необходимостью дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевших, уточнения исковых требований, суд признает за истцами право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки потерпевших А., Р., Г., Т. понесенные ими на услуги представителя в размере по <данные изъяты> руб. каждым подлежат удовлетворению. Подсудимый и его защитник данную сумму не оспаривали, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого Кинзябулатова Р.Х. в пользу А.., Р.., Г., Т. подлежит взысканию сумма по 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кинзябулатова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года, обязав его являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 32 г. Ишимбай и Ишимбайского района ФБУ «МРУИИ №4 ГУФСИН РФ по РБ, по графику, установленным данным специализированным органом, не менять место жительство, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кинзябулатову Р.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения судебных издержек взыскать с Кинзябулатова Р.Х. в пользу А., Р., Г., Т. по <данные изъяты> руб.

Признать за М., А., Р.., Г.., Т., Г. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись П.Н. Тафинцев

Приговор вступил в законную силу 31.12.2010г

)