дело № 1 - 12 / 2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ишимбай 25 января 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего: судьи Усманова Р. Р.,
с участием:
государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Мухаметшина Р.Ф.
подсудимого Гаврилова Д. А.,
защитника в лице адвоката Шишулина И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мирзакаевой Р. Г.,
а также представителя потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаврилова Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов Д. А. управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил преступление, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, водитель Гаврилов Д. А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим на правах личной собственности Гаврилову В. А., которым он управлял по доверенности, при этом, двигаясь, со скоростью около 70 км/ч (со слов водителя Гаврилова Д. А.), в тёмное время суток, около 21 часа 30 минут, в условиях ограниченной видимости (видимость менее 300 метров, сильный дождь), при включенном ближнем свете фар, по ровному, горизонтальному, имеющему покрытие асфальтобетон, шириной проезжей части дороги около 7,2 метра, состояние проезжей части мокрое, однородное, не освещённому электрическими фонарями участку проезжей части автомобильной дороги <данные изъяты>, через <данные изъяты>, по направлению со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, при проезде 16 км данной автомобильной дороги. Допустил преступную небрежность, а именно: в нарушение п. 10.1 правил дорожного двиджения, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал необходимую безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил на случай возникновения опасности, для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в связи, с чем вовремя не заметил велосипед, который сзади был оборудован специальным светоотражающим элементом (отражателем) красного цвета, под управлением велосипедиста Г., движущегося в попутном направлении на расстоянии 2,0 метра от правого края проезжей части дороги, который создавал препятствие для движения автомобиля <данные изъяты> а когда заметил велосипедиста Г., то было уже поздно. В результате чего, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Гаврилова Д. А.совершил наезд на велосипед под управлением Г. Наезд произошёл правой передней частью автомобиля <данные изъяты> на расстоянии 2,0 метра от правого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Г., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 193 от 25.10.2010 года, получил телесные повреждения в виде: "диагноз", которые при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти Г.
Вышеуказанные действия Гаврилова Д. А., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинной связи с последствиями, повлекшими по неосторожности причинение смерти человека, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гаврилов Д. А. свою вину в совершённом деянии признал полностью и заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.
Представитель потерпевшего Г. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в обоснование указав, что между ними произошло примирение, причиненный материальный ущерб и моральный вред подсудимым реально возмещен, путем выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. При этом представитель потерпевшего указал, что он выражает в данном случае не только свою волю, но и волю мамы.
Подсудимый, в судебном заседании признав свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела, его защитник также выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшего, указав при этом, что для этого имеются не только формальные основания, но и данные о личности подзащитного.
Заслушав мнение представителя государственного обвинения, выразившего об отсутствии возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд также находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствие ст. 76 УК РФ лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если загладило причиненный вред от преступления и примирилось с потерпевшим. Данные условия, как установлено в судебном заседании, соблюдены. Подсудимый ранее не судимый, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, при этом причиненный материальный ущерб и моральный вред компенсировал, что подтверждается представленной распиской. Таким образом, имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25; 254; 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Гаврилова Д.А. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Гаврилову Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд.
Судья подпись Р. Р. Усманов
Постановление вступило в законную силу 05.02.2011в