Дело № 1-434/10
г. Ишимбай 14 декабря 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Басырова Д.Ф.,
потерпевшей К., представителя потерпевшего К.,
подсудимого Ягафарова И.А.,
защитника Юлдашбаевой Г.Х., представившей удостоверение №628, ордер №64295,
при секретаре Володиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ягафарова И.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, водитель Ягафаров И.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движении, запрещающего водителю: «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,. ..ухудшающих реакцию и внимание,. .. ставящем под угрозу безопасность движения. ..», пренебрегая вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащей ему на праве личной собственности. Двигаясь со скоростью около 70-80 км/час, в светлое время суток, около 17 часов 10 минут, в условиях неограниченной видимости (видимость более 300 метров), по ровному, горизонтальному, имеющему покрытие асфальтобетон, шириной проезжей части дороги 7,2 метров, состояние проезжей части сухое, однородное, участку проезжей части автодороги г. Ишимбай - с. Иткулово Ишимбайского района, по направлению со стороны г. Ишимбай в сторону с. Иткулово Ишимбайского района, при проезде 18 км данной автодороги, на расстоянии около 100-150 метров увидел, что по проезжей части дороги на расстоянии 0,7 метра от правого края проезжей части дороги идет пешеход К. в попутном для него направлении. Водитель Ягафаров И.А. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движении, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Ягафаров И.А. допустил преступную небрежность, а именно, управлял транспортным средством находясь в состояния алкогольного опьянения, что поставило под угрозу безопасность движения, так как это сильно ухудшило его реакцию и внимание, в связи с чем он неправильно оценил дорожную <данные изъяты>, что привело к тому, что при подъезде к идущей в попутном направлении пешеходу К., которая создавала препятствие для движения автомашины марки <данные изъяты> под его управлением, заблаговременно мер к снижению скорости движения автомашины до безопасного предела, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, и не меняя скорости продолжил движение, при этом отвлекся от управления транспортным средством и не заметил, что автомашина под его управление движется прямо в сторону пешехода, в результате чего он правой передней частью автомашины на расстоянии 0,7 метра от правого края проезжей части дороги по ходу движения автомашины, совершил наезд на пешехода К. которая в результате наезда получила телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 1187 от 25.10.2010 года К. получила телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков туловища и конечностей, ран волосистой части головы и левого плеча, перелома теменной и височной костей слева с переходом на основании черепа, с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлияниями под его оболочки, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).
Действия Ягафарова И.А., нарушившего пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинной связи с последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ягафаров И.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264 ч.2 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он показал, что его преступные действия в обвинительном заключении описаны, верно. С заключением эксперта он знаком и его не оспаривает. В своем письменном ходатайстве подсудимый указал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая К., представитель потерпевшего К.., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд с учетом показаний подсудимого, защитника, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшего, считает, что ходатайство Ягафарова И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением, предъявленным ему в нарушении лицом, управляющим автомобилем, пунктов 2.7 и 10.1 правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, подсудимый полностью согласился. Пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст. ст. 316 и 317 УПК РФ ему понятны. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого по ст. 264 ч. 2 УК РФ является правильной.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
Действия Ягафарова И.А., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает его вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное преступление.
При определении вида и размера наказания Ягафарову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие материальных претензий потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность, подсудимый Ягафаров И.А. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ягафарову И.А., суд не установил.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ягафарову И.А. суд признает полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ягафаровым И.А. преступления, данные о его личности и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данный характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Ягафарову И.А. условное осуждение, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ягафарова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в Уголовно - исполнительную инспекцию г. <данные изъяты> по графику, установленным данным специализированным органом, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ягафарову И.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить у владельца Ягафарова И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись П.Н. Тафинцев
Приговор вступил в законную силу 13.01.2011г