Дело № 1-339/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишимбай 22 ноября 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Бикмухаметовой А.М.,
подсудимогоОрлова С.С.,
защитника - Даутова А.А., представившего удостоверение № 1302, ордер №64722,
потерпевшего Р.,
представителя потерпевшего Р.,
при секретаре Володиной Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Орлова С.С.<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.116 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут Орлов С.С., находился на аллее, напротив здания гимназии №, расположенной по адресу <адрес> В это время по аллее проходил несовершеннолетний Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого Орлов С.С. попросил закурить. Р. ответил Орлову С.С., что он не курит и хотел пройти мимо, но Орлов С.С. используя малозначительный повод, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес несколько ударов кулаком в область лица, груди и головы несовершеннолетнему Р., Когда Р. стал уходить, Орлов С.С. в продолжение своих преступных действий кинул в него пустую стеклянную бутылку.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадин лица слева и предплечья справа, кровоподтеки груди слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель в соответствии со п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ отказался и просил уголовное преследование в этой части в отношении Орлова С.С. прекратить. По заявленному ходатайству государственного обвинителя судом вынесено отдельное постановление о частичном прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.
Подсудимый Орлов С.С. в судебном заседании, согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, вину по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью, об обстоятельствах дела показал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он проводил девушку, возвращался домой около 8 часов 50 минут. На аллее, возле здания гимназии № он встретил А. и Р.. Мимо них проходил несовершеннолетний Р., ранее он его не знал. Он попросил у Р. закурить, но он в ответ ему что-то ответил в грубой форме, сказал, что позовет друзей. Они с Р. подрались. В ходе драке он нанес ему несколько ударов в лицо по туловищу. Бутылку в него не кидал. Слуховые аппараты он у Р. не забирал.
Кроме полного признания своей вины Орловым С.С., вина его в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел в школу. Возле гимназии № его остановил Орлов С.С., ранее он его не знал и попросил закурить. Он ответил ему, что сигарет у него нет. Орлов был в состоянии опьянения, ему что-то не понравилось и Орлов С.С. ударил его в лицо кулаком. Он обхватил Орлова, они упали. В ходе драки Орлов С.С. нанес ему несколько ударов в голову и по туловищу. К ним подошел А. и оттащил Орлова С.С. В ходе драки у него выпали слуховые аппараты, повредился сотовый телефон. Он пошел в сторону ДК <данные изъяты>, но Орлов в след ему кинул бутылку из под пива, бутылка попал в голову, упала на асфальт и разбилась. От удара бутылкой он почувствовал сильную боль на голове.
Представитель потерпевшего Р. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее сын Р. пошел в школу. Примерно минут через десять сын позвонил по сотовому телефону и сообщил, что его избили и он находится возле ДК <данные изъяты>. Когда она подошла к ДК <данные изъяты> сын рассказал ей, что его избил парень, который был в состоянии алкогольного опьянения. Сын инвалид, носит слуховые аппараты. Они с сыном осмотрели место, где его избили, но слуховых аппаратов не нашли. Кроме того у сына был поврежден сотовый телефон. Просит возместить причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред сыну, который оценивает в <данные изъяты> руб.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в районе гимназии № г.Ишимбай около 9 часов вместе с Орловым С.С. и А. В это время мимо них проходил Р., ранее он его не знал. Орлов спросил у него закурить, но Р. ответил ему отказом и пошел дальше. Орлов дернул Р. за сумку и ударил рукой в область лица. Он подошел и оттащил Орлова от Р.. Р. стал уходить, но Орлов кинул в него бутылкой, которая попала в голову Р.. А. в конфликт не вмешивался.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место, где Орлов С.С. причинил телесные повреждения Р. <данные изъяты>
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Р. опознал Орлова С.С., указав, что именно он ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения. <данные изъяты>
Протоколом очной ставки между Орловым С.С. и Р., в ходе которой потерпевший рассказал, что Орлов С.С. причинил ему телесные повреждения. Орлов С.С. показания Р. подтвердил полностью <данные изъяты>
Протоколом проверки показания на месте, в ходе которой Орлов С.С. рассказал и визуально показал, каким образом он причинил телесные повреждения Р. <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Р. имели место телесные повреждения в виде ссадин лица слева, и предплечья справа, кровоподтеки груди слева, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <данные изъяты>
К показаниям подсудимого, данными в судебном заседании в части, что он не кидал в потерпевшего бутылку, суд относится критически. Его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого <данные изъяты>, при проведении очной ставки с потерпевшим <данные изъяты>, суд признает как достоверные. Показания были получены с соблюдением требований ст. 46,187-190 УПК РФ, с разъяснением его прав, в том числе и правом не свидетельствовать против самого себя, при защитнике. Об объективности его показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими доказательствами.
Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетеля А., суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями эксперта. По этим основаниям, суд считает, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин, оговаривать подсудимого Орлова С.С., и признает их показания достоверными и правдивыми.
Суд считает, что действия подсудимого содержат хулиганский мотив, так как он ранее не был знаком с потерпевшим, для нападения и причинения потерпевшему телесных повреждений использовал явно незначительный повод. Его состояние опьянения стало не только причиной конфликта, но и помешало ему правильно оценить созданную им же ситуацию.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Орлова С.С. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Как личность, подсудимый Орлов С.С. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову С.С. судом не установлено.
Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает его вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное преступление.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Орловым С.С. преступления, данные о его личности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Принимая такое решение, суд считает, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Разрешая гражданский иск потерпевшего и его представителя, суд с учетом мнения подсудимого и его защитника считает необходимым исковые требования потерпевшего Р. и его представителя Р., заявленные в подготовительной части судебного заседания о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения. С суммой материального ущерба подсудимый не согласился. Учитывая, что потерпевшим и его представителем к исковому заявлению не приложены расчеты заявленного иска, не приложены документы, подтверждающие приобретение слуховых аппаратов, документы по приобретению сотового телефона, суд признает за ними их право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При определении компенсации морального вреда заявленного потерпевшим, и его представителем, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, потерпевшего и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Р. в сумме <данные изъяты> рублей, при этом учитывает, что до вынесения приговора подсудимый Орлов С.С. добровольно компенсировал потерпевшему моральный вред <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 297-299,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру процессуального принуждения Орлову С.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В счет возмещения компенсации морального вреда взыскать с Орлова С.С. в пользу законного представителя потерпевшего Р. сумму <данные изъяты> рублей.
Признать за Р. и его представителем Р. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись П.Н.Тафинцев