Дело № 1-30/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ишимбай 25 января 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора Халитова Н.Х.,
подсудимого Сувернева А.В.,
защитника Суяругулова Р.А., предоставившего ордер № 063420,
при секретаре Володиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сувернева А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Сувернев А.В., проходя мимо <адрес>, увидел, что в гараж, расположенный во дворе дома, разгружают чулочно - носочные изделия. ДД.ММ.ГГГГ Сувернев А.В., вспомнив, что в вышеуказанном гараже имеются чулочно - носочные изделия, решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного гаража. Реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов подошел к дому <адрес>, убедившись, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через забор перелез во двор дома, после чего умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, путем подбора ключа открыл дверь и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил <данные изъяты> пар колготок детских по цене <данные изъяты> за одну пару на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> пар носков мужских махровых по цене <данные изъяты> за одну пару на сумму <данные изъяты>, всего чулочно - носочных изделий на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих М., после чего Сувернев А.В. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.
Действия Сувернева А.В., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, проходя мимо гаража К. находящегося возле <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного гаража. Реализуя свой преступный умысел, он умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи отвертки, вскрыл замок входной двери, через которую незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил колеса марки «<данные изъяты>» в количестве 4 штук по цене <данные изъяты> за одно колесо на сумму <данные изъяты>, аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, электролобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. В продолжении своих преступных действий Сувернев А.В. подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» г/н №, стоящей возле вышеуказанного гаража, с помощью отвертки вскрыл замок левой передней двери автомашины, через которую проник в салон, открыл капот, из - под которого умышленно целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений тайно похитил аккумулятор иностранного производства стоимостью <данные изъяты>, всего имущества на общую на сумму <данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.
Действия Сувернева А.В., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Сувернев А.В. вину в предъявленных ему обвинениях по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом в своем письменном ходатайстве указал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшие М., К. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство Сувернева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинениями, предъявленными подсудимому в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину подсудимый полностью согласился. Указанные обвинения являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. б,в» УК РФ является правильной.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
Действия Сувернева А.В., который совершил кражу у М., то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
Действия Сувернева А.В., который совершил кражу у К. то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает его вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянные преступления.
Как личность, подсудимый Сувернев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Суверневу А.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание Суверневу А.В. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Суверневу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Исключительных обстоятельств, которые послужили бы основанием для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не установил и считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Сувернев А.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что рассматриваемые преступления были совершены подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при назначении наказания следует руководствоваться ст. 69 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Заявленные потерпевшей М. гражданский иск на сумму <данные изъяты>., заявленный потерпевшей К. гражданский иск на сумму <данные изъяты>. подлежат удовлетворению полностью. Подсудимый Сувернев А.В. сумму исков не оспаривал. В силу ст. 1064 ГК РФ указанные суммы следует взыскать с Сувернева А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сувернева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
Назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, по эпизоду от 09 марта 2009 года - в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, по эпизоду от 04 апреля 2009 года - в виде 2 лет лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцевлишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Суверневу А.В. в виде заключения под стражей не изменять и этапировать в ФБУ ИЗ-3/3 г. Стерлитамака, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 октября 2009 года.
Взыскать с подсудимого Сувернева А.В. в пользу М. сумму <данные изъяты>., в пользу К. <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественное доказательство, отвертку, хранящуюся при деле уничтожить, как не представляющую ценность после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня получения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись П.Н. Тафинцев