Дело № 1-131/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишимбай 19 апреля 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Басырова Д.Ф.,
подсудимого Попова А.Н.,
адвоката Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Володиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова А.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов у Попова А.Н., находящегося на работе в обществе ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и знающего, что в кирпичной будке, расположенной по адресу: <адрес>, реализуется курительная смесь, содержащая наркотическое средство, возник умысел на ее незаконное приобретение для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, Попов А.Н., около 15 часов 40 минут, приехал на служебной автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> к вышеуказанной будке, где умышленно за <данные изъяты> рублей купил у неустановленного дознанием продавца наркотическое средство в одном пакетике с надписью «<данные изъяты>». Приобретенное вещество он убрал в правый карман своих брюк, то есть незаконно, в нарушение Правил регламентирующих оборот наркотических средств на территории РФ, приобрел путем покупки, и принял в незаконное хранение наркотическое средство с целью дальнейшего личного потребления. По пути следования, у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, Попов А.Н. был задержан сотрудниками милиции, после чего у него изъяли вышеуказанный бумажный пакетик с курительной смесью.
Согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в полимерном пакетике вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Попова А.Н. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), являющееся производным наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил) (1- пентил-1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-210), которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 882 от 30 октября 2010 года, Постановления Правительства Российской Федерации № 1186 от 31 декабря 2009 года). Масса на момент первоначального исследования составила 0,15 грамма (согласно справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1186 от 31 декабря 2009 года), масса наркотического средства в размере 0,15 грамма является крупным размером.
Действия Попова А.Н., который незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, органами дознания квалифицированны по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
После оглашения обвинительного акта, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Попова А.Н. квалифицирующий признак «перевозка», при этом указал, что под перевозкой понимаются умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое. В данном случае Попов А.Н. приобрел наркотическое средство и хранил при себе для личного потребления. Поэтому данный квалифицирующий признак «перевозка» вменен подсудимому излишне.
В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержания перед судом обеспечиваются обвинителем.
В судебном заседании подсудимый Попов А.Н., вину в предъявленном ему обвинении по ст. 317 УПК РФ понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Попова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением, предъявленным Попову А.Н., в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере подсудимый полностью согласился. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
Действия Попова А.Н., который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Как личность, подсудимый Попов А.Н. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 74-76).
Обстоятельств, отягчающих Попову А.Н. наказание, суд не установил.
Обстоятельством, смягчающим наказание Попову А.Н. суд признает наличие на иждивение малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает его вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.Н. преступления, данные о его личности и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Попову А.Н. условное осуждение, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в Уголовно - исполнительную инспекцию № г. Ишимбай и Ишимбайского района по графику, установленным данным специализированным органом, не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Попову А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - вещество растительного происхождения, содержащую в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), являющееся производным наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил) (1- пентил-1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-210), хранящуюся в камере хранения ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай уничтожить после вступления приговора в законную силу. Автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить у Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.Н. Тафинцев
Приговор вступил в законную силу 30.04.2011 года.