Дело № 1-104/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишимбай 11 апреля 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Хайруллина А.Я.,
подсудимого Загородного Д.В.,
защитника - адвоката Ракитина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Володиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Загороднова Д.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загороднов Д.В. в г. <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Загороднов Д.В., находился в палате № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что у несовершеннолетнего И. А. Г. в личном пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», решил совершить открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Загороднов Д.В. подойдя к И. А. Г., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений потребовал у И. А. Г. передать ему сотовый телефон. Получив отказ, Загороднов Д.В. решил сломить сопротивление И. А. Г. и принудить последнего не препятствовать изъятию данного сотового телефона, применил в отношении И. А. Г. насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно ударил рукой, в которой находился его сотовый телефон в область лица И. А. Г. В результате противоправных действий Загороднова Д.В., И. А. Г. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая свои преступные действия, Загороднов Д.В. выхватил из рук И. А. Г. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в сборе с гарнитурой в виде наушников, общей стоимостью <данные изъяты> руб., с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Загороднов Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, об обстоятельствах дела показал, что он болеет <данные изъяты>, и с сентября <данные изъяты> года находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. В больнице он познакомился с И. А. Г., вместе с ним играли в карты, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он с И. А. Г. употребили спиртное, он сильно опьянел. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он проснулся, вспомнил, что с И. А. Г. играли в карты и И. А. Г. якобы проиграл ему свой сотовый телефон, поэтому он пошел в палату к И. А. Г., чтобы забрать сотовый телефон. Войдя в палату, он стал требовать у И. А. Г. сотовый телефон, последний не отдавал, тогда он ударил И. А. Г. рукой, в которой был его сотовый телефон в область лица, после чего выхватил из рук И. А. Г. сотовый телефон. Когда И. А. Г. вышел из палаты, он спрятал сотовый телефон на соседней кровати под матрац, сам пошел в свою палату и лег спать. Когда приехали сотрудники милиции, нашли сотовый телефон, он признался в совершенном преступлении. Просил не применять к нему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевший И. А. Г., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что он проживает со своим родным дядей И. С., так как его мать умерла <данные изъяты> назад. ДД.ММ.ГГГГ ему дядя купил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в г. <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с больным Загородновым распивали спиртное, играли в карты. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к нему в палату пришел Загороднов, разбудил его, при этом стал говорить, чтобы он отдал ему сотовый телефон, который проиграл в карты. Он не отдавал сотовый телефон, Загороднов ударил его рукой по лицу, выхватил у него из рук сотовый телефон, пригрозил, чтобы никому не говорил. Он вышел из палаты и сообщил о случившемся медицинскому персоналу, вызвали сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции его сотовый телефон нашли под матрацем на соседней кровати (л.д. 15).
Законный представитель <данные изъяты> потерпевшего И. С., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что он осуществляет опеку за своим родным племенником И. А. Г., <данные изъяты> года рождения. И. А. Г. болеет <данные изъяты> и врачи направили И. А. Г. на лечение в г. <данные изъяты> в <данные изъяты>. И. А. Г. с собой взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который он купил ему в октябре <данные изъяты> года, для личного пользования за <данные изъяты> рублей. Находясь в г. <данные изъяты> И. А. Г. постоянно звонил ему с данного сотового телефона. В начале декабря <данные изъяты> года И. А. Г. сообщил, что у него Загороднов Д.В. похитил сотовый телефон, при этом избил И. А. Г.. И. А. Г. сказал, что написал заявление в милицию (л.д. 20-21).
Свидетель Х. в судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, около 02 часов к ней обратился больной И. А. Г., который ей сообщил, что Загороднов его избил и отобрал сотовый телефон. Она сообщила врачу, и вызвали сотрудников милиции для разбирательства. Сотрудники милиции обнаружили сотовый телефон, принадлежащий И. А. Г. на соседней кровати под матрацем. При разбирательстве Загороднов Д.В. стал говорить, что он ничего не помнит.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в конце октября <данные изъяты> года находился на лечении в <данные изъяты>. Вместе с ним в палате лежал <данные изъяты> И. А. Г., проживает в <адрес>. У И. А. Г. с собой был сотовый телефон, которым он постоянно пользовался. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в палате И. А. Г., Загороднов Д.В. и еще какой то парень распивали спиртное. Ночью он увидел И. А. Г., который плакал. Он посоветовал ему обратиться к медицинскому персоналу. Он видел, что по вызову приехали сотрудники милиции и в палате, под матрацем на соседней койке нашли сотовый телефон И. А. Г.
Кроме того, вина Загороднова Д.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что под матрацем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета (л.д. 6).
Справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», с гарнитурой в виде наушников составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 63).
Протоколом проверки показаний на месте в ходе, которой, подозреваемый Загороднов Д.В., указал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в палате <данные изъяты> открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» у И. А. Г. (л.д. 40-44).
Протоколом очной ставки между потерпевшим И. А. Г. и подозреваемым Загородновым Д.В., в ходе которой подозреваемый Загороднов Д.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» у И. А. Г. (л.д. 56-59).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у И. А. Г. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 61).
Выводы судебно-медицинского эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку согласуются с другими материалами дела.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Загороднова Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Как личность, подсудимый Загороднов Д.В. по месту жительства характеризуется положительно
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Загороднову Д.В., суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Загороднову Д.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.
Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает его вменяемыми, и он должен нести ответственность за содеянные преступления.
Исключительных обстоятельств, которые послужили бы основанием для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет отвечать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Загороднову Д.В. условное осуждение, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Загороднова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока на один год шесть месяцев, обязав его: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № г. Ишимбай и Ишимбайского района ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН РФ по РБ, по графику, установленным данным специализированным органом; не менять место жительства; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Загороднову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана кассационная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.Н. Тафинцев
Приговор вступил в законную силу 22.04.2011 года.