дело № 1 - 145 / 2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 26 апреля 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего: судьи Усманова Р. Р.,
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Мустафина Р.И.
подсудимого Петрова И. В.
защитника в лице адвоката Ипполитова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мирзакаевой Р. Г.,
а также представителе потерпевшего Г. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова И.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров И. В. управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил преступление, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, водитель Петров И. В., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан: «Иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, документ, подтверждающий право владения, или использования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца», управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на правах личной собственности С. Н., при этом, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством и доверенности, разрешающей управление транспортным средством в отсутствие владельца автомобиля, и двигаясь в тёмное время суток, в условиях неограниченной видимости (видимость более 300 метров), около 08 часов 99 минут, следуя со скоростью около 37 км/ч (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), по ровному, горизонтальному, имеющему покрытие асфальтобетон, шириной проезжей части дороги 7,0 метров, поверхность проезжей части покрыта льдом, освещённому электрическими фонарями участку проезжей части дороги ул. <данные изъяты>, со стороны ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, предназначенной для движения в двух направления, двигаясь в свете электрических фонарей и при ближнем свете фар, при приближении к перекрёстку улиц <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил преступную небрежность, которая выразилась в том, что он не убедился в отсутствии пешеходов на его пути, которого он обязан был обнаружить при данных дорожных условиях, то есть отвлёкся и вовремя не увидел, что на дороге находится малолетний пешеход Г. В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с <данные изъяты> П. И. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спокойным шагом переходили проезжую часть дороги ул. <данные изъяты> слева направо относительно движения автомобиля и создавали препятствие для движения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под его управлением, в связи с чем, он заблаговременно мер к снижению скорости движения автомобиля до безопасного предела, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а когда заметил пешеходов, то в связи с тем, что он не имел водительских прав и практического опыта и навыков управления транспортным средством, вновь возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не принял и, не меняя скорости продолжил движение, а когда принял меры к торможению, то было поздно, в результате чего передней левой стороной автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на расстоянии 1,8 метра от правого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля совершил наезд на пешехода Г. В., хотя при данных дорожных и метеорологических условиях, если бы он вовремя обнаружил возникшую опасность для движения в виде несовершеннолетнего пешехода Г. В., то имел бы реальную техническую возможность избежать наезда на данного пешехода путём принятия мер своевременного торможения (согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. А <данные изъяты> пешеход Г. В. получил телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Вышеуказанные действия Петрова И. В., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинной связи с последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Петров И. В. свою вину в совершённом деянии признал полностью и заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.
Заслушав мнение защиты, представителя государственного обвинения, представителя потерпевшего Г. А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, т.к. установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Тем самым, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Петрова И.В. в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Петрова И. В., который, управляя автомобилем, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Как личность Петров И. В. характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание вины, раскаянье, нарушение требований ПДД потерпевшим при переходе проезжей части.
Обстоятельством, отягчающим наказание судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при этом наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Петрову И. В. условное наказание, которое, по мнению суда, будет как соответствовать тяжести и характеру совершенного преступления, так и в достаточной степени способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. Одновременно суд считает необходимым назначить дополнительное наказание.
Не смотря на совершение данного преступления, являющегося преступлением по неосторожности, в период отбытия условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимого, которое к моменту рассмотрения дела отбыто.
Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в соответствие ст. 1064;1100 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению, при этом в части требований о возмещении материального ущерба, обосновывающееся приложенными кассовыми чеками, в полном объеме, а требование о компенсации морального вреда в размере, установленном судом. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего и понесенных в связи этим им физических и нравственных страданий, при этом семейное и материальное положение подсудимого, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317, 303, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Петрова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого обязать осужденного периодически являться на регистрацию уголовно -исполнительную инспекцию по Ишимбайскому району и г.Ишимбай.
Меру пресечения Петрову И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Петрова И.В. в пользу Г. А., в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд, с соблюдением ст.317 УПК РФ.
Судья: Р. Р. Усманов
Приговор вступил в законную силу 07.05.2011 года.