Дело № 1-124\2011 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ишимбай 13.05.2011г.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ягрищиной Т.А.,
с участием: государственного обвинителя Ишмухаметова Р.Р.,
подсудимой Кузнецовой Д.О.,
защитника в лице адвоката Рябовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сафаргуловой О.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузнецовой Д.О., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кузнецова Д.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов Кузнецова Д.О., находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в зале на столе увидела сотовый телефон, принадлежащий К., а также, достоверно зная, что у последнего имеются деньги, оставленные последним без присмотра в кармане брюк, лежащих на кровати, решила совершить тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанного сотового телефона и денег.
Реализуя свой преступный умысел, Кузнецова Д.О., в тоже время, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащие К. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с наушниками и зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества К. на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Кузнецова Д.О. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного расследования действия подсудимой Кузнецовой Д.О. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Кузнецова Д.О. вину по предъявленному ей обвинению по ст.158 ч. 2 п. В УК РФ признала полностью и заявила суду о поддержании своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что ходатайство ею заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ понятны.
Заслушав мнение защитника, представителя государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимой оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, свою вину она признаёт полностью, при этом осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. В УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кузнецовой Д.О. в особом порядке, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимой Кузнецовой Д.О., которая умышленно, из корыстных побуждений, тайно,с причинением значительного ущерба гражданину совершила хищение чужого имущества, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно.
При назначении ей наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её отношение к содеянному.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.
В этой связи, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, просившего не лишать подсудимую свободы, суд считает возможным назначить Кузнецовой Д.О. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Разрешая гражданский иск, с учётом его признания самой подсудимой, суд считает возможным удовлетворить и взыскать с Кузнецовой Д.О. в пользу потерпевшего К. <данные изъяты> рублей.
На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецову Д.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кузнецовой Д.О. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в период которого обязать её периодически, по графику, установленному специализированным органом, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г.Ишимбай, не менять без их согласия места жительства и не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением Кузнецовой Д.О. возложить на УИИ № г.Ишимбай и Ишимбайского района ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН России по Республики Башкортостан».
Меру пресечения Кузнецовой Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кузнецовой Д.О. в пользу потерпевшего К. <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и товарный чек, - отставить у потерпевшего, а их копии хранить в деле, сотовый телефон марки «Самсунг С 3050», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, - вернуть потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ишимбайский городской суд РБ.
Судья Т.А. Ягрищина
Приговор вступил в законную силу 24.05.2011 года.