Дело № 1-93/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ишимбай 5 мая 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Усманова Р.Р.
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Мустафина Р.И.
подсудимого Скокова В.В.
защиты в лице адвоката Ипполитова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от15.04.2011 г.
при секретаре Мирзакаевой Р.Г.,
а также потерпевшего и свидетелей,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал уголовного дела в отношении:
Скокова В.В., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Скоков совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью и угрозу убийством при следующих обстоятельствах дела:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, Скоков, находящийся у себя дома по адресу <адрес>; совместно с Т. и К. занимался распитием спиртного. В ходе распития спиртного, находясь на кухне указанной квартиры, между Скоковым и Т. произошел словесный скандал, в ходе которого Скоков умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руку нож со стола кухни, и подойдя к Т., приставив его к шее последнего, стал высказывать в его адрес угрозу убийством. Почувствовав, что по шее потекла кровь, Т. отбил руку Скокова и покинул кухню, выйдя в ванну.
В продолжение своих преступных действий, подсудимый Скоков в тот же день и время, находясь в указанном выше месте, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Т., прошел вслед за Т. в ванну, где стоя на пороге, высказывая в адрес Т. угрозы убийством, стал хаотично размахивать рукой, в которой находился нож. Т. с целью пресечения действий Скокова и возможность покинуть квартиру, левой рукой схватил нож и отобрал его, после чего вместе с ножом покинул место происшествия. Находясь в ванной комнате он стал реально воспринимать слова Скокова, с угрозой об убийстве.
В результате преступных действий подсудимого Скокова потерпевшему Т. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью, а также <данные изъяты>, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
Указанные действия подсудимого органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 30 ч.3- 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство.
Подсудимый Скоков в судебном заседании признав виновным себя в причинении телесных повреждений потерпевшему, заявил об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома вместе с Т. и К. занимался распитием спиртного. Утром ДД.ММ.ГГГГ у него с Т. возник словесный скандал, на почве обвинения им Т. в краже телефона. Находясь на кухне, он схватив в руку нож хотел попугать Т. и стал размахивать ножом, Т. схватив рукой за нож, порезался. После этого Т. прошел в ванную комнату, где стал успокаивать Т., при этом в руке держал нож, о который случайно Т. порезался шеей. Он бросил нож, а Т. убежал из квартиры. После этого он выпил еще и уснул. Проснулся когда пришла сожительница, которую познакомил с К., который во время скандала спал.
Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ занимался распитием спиртного на квартире Скокова, совместно со Скоковым и К.. Утром ДД.ММ.ГГГГ, похмелившись, К. пошел спать, а они со Скоковым продолжили распитие спиртного, в ходе чего Скоков стал вновь предъявлять ему претензии по поводу ранее пропавшего телефона. При этом Скоков взяв в руки нож, приставил его к его горлу, высказав при этом слова угрозы убийством. Он, отбив руку Скокова, встал и прошел в ванну умыться, т.к. по горлу текла кровь, от царапины. При этом он реально угрозы от Скокова не воспринимал, лишь только когда Скоков следом за ним прошел в ванную комнату и стал размахивать ножом, он испугался и рукой схватил нож и вырвал его из рук Скокова, после чего оттолкнув Скокова, покинул квартиру, без одежды, с ножом. который выкинул на улице. Считает, что в любой момент у Скокова имелась возможность совершить его убийство, но он этого не сделал. Претензий к подсудимому не имеет, привлекать его в порядке частного обвинения не желает. Также уточнил, что все происходившее происходило именно в порядке им изложенном, а не подсудимым, т.к. он путает, в силу состояния сильного опьянения.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире Скокова, где совместно с Скоковым и Т. занимался распитием спиртного. Что произошло утром ДД.ММ.ГГГГ между Скоковым и Т. он не видел, т.к. спал, проснулся только, когда пришла домой сожительница Скокова.
Свидетель Я. в судебном заседании показала, что сожительствует с Скоковым. С апреля <данные изъяты> года находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, иногда приходила домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ отпросившись ушла домой, где застала спящим в кресле Скокова и спящего на кровати, ранее ей незнакомого, К.. Познакомившись, они немного выпили, Скоков уснул, а она с К. пошла в магазин за сигаретами, когда возвратились домой, то там были сотрудники милиции и Т., который сказал, что Скоков порезал ему руку.
Свидетель П. показал, что является участковым уполномоченным милиции. ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе оперативно-следственной группы, когда около 12 часов дня по указанию оперативного дежурного проехать в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, по сообщению о получении телесных повреждений. По приезду был обнаружен мужчина, оказавшийся Т., с телесными повреждениями на шее и левой руке. В составе группы проехали по адресу, указанному Т., где был обнаружен Скоков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который сначала отрицал свою причастность к причинению Т. телесных повреждений. В последствии на месте указанном Т., был обнаружен и изъят нож.
Свидетель Б. показала, что является тетей Т., который в последнее время проживает у него, т.к. мать его не пускает домой. В один из дней декабря Т. пришел домой с ссадинами на лице и резаной раной руки, которая была зашита.
Из материалов уголовного дела следует, что настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.19); в ходе осмотра места происшествия (л.д.13) был обнаружен и изъят нож, который в последствие был опознан свидетельницей Я. (л.д.62-67) как принадлежащий Скокову. Заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.48-49) у потерпевшего Т. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица; линейной ссадины шеи, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; резаная рана левой кисти вызвала легкий вред здоровью.
Проанализировав изложенные выше доказательства по делу, представленные обвинением, суд не находит оснований, которые бы свидетельствовали о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении, т.е. в покушении на убийство. В то же время суд считает необходимым установить последовательность действий подсудимого, основываясь на показаниях потерпевшего, т.к. сам подсудимый показал, что сам находился в состояния сильного алкогольного опьянения, и возможно путает последовательность событий.
Представителем государственного обвинения в судебном заседании, в обосновании поддержания предъявленного подсудимому обвинения, было указано, что его вина подтверждается частичным признанием вины подсудимым, показаниями потерпевшего и показаниями свидетеля П., а также заключением судебно-медицинского эксперта. Данные доводы обвинения суд расценивает несостоятельными, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Действительно, подсудимый признал вину в предъявленном обвинении частично, но при этом показал, что своими действиями хотел лишь попугать потерпевшего, но не хотел его убивать.
Из показаний потерпевшего следует, что подсудимый в ходе ссоры, неоднократно имел возможность совершить его убийство, при этом им указано, что находясь на кухне, при приставленном к горлу ножом, он реально не воспринимал угрозу со стороны Скокова. Следуя в ванну, он также не опасался Скокова, в том числе, когда и умывался. Лишь когда Скоков стал размахивать ножом, он вынужден был прибегнуть к самозащите, схватившись за нож, в результате чего получил резаную рану. Удара в область ножа Скоков не наносил. При этом следует отметить, что заключение судебно-медицинского эксперта согласуется с показаниями потерпевшего, утверждавшего о том, что он схватил нож в момент размахивания им Скоковым. Иных доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого следствием преступления суду представлено не было.
Согласно разъяснения п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1 следует, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и делал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.
Ни из действий подсудимого, ни из поведения потерпевшего, не усматривается наличия в действиях подсудимого умысла на совершение убийства потерпевшего, который неоднократно пояснил, что фактически у подсудимого имелось несколько возможностей совершить действия направленные на причинение ему смерти. Причиненный вред здоровью потерпевшего, а также способ его причинения, их количество и локализация, а также характер взаимоотношений существовавшие между потерпевшим и обвиняемым, поведение обвиняемого до и после совершения преступления, в совокупности также не свидетельствуют о направленности умысла обвиняемого на совершение убийства.
При изложенных обстоятельствах суд усматривает необходимость о переквалификации действий подсудимого, в части угрозы убийством, на ч.1 ст. 115 УК РФ, суд находит необходимым уголовное преследование в этой части прекратить
Действия же подсудимого Скокова В.В. в результате которых он умышленного совершил угрозу убийством потерпевшего Т., который воспринял её реально, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает:
Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению административных правонарушений.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии смягчающего, при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым отменить условное осуждение подсудимому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы, т.к. назначение иного, более мягкого наказания, по мнению суда, с учетом изложенного выше, не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, при этом, с учетом семейного положения подсудимого, назначаемое наказание не сможет оказать негативных последствий на условия жизни его семьи.
Руководствуясь ст.ст. 296-299; 307-308 УПКРФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого Скокова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скоков В.В. осужден по ст. <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>.
В соответствие ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
.
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать Скокова В.В. в зале суда и этапировать в СИ 3/3 гор. Стерлитамака, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 5 мая 2011 года.
Вещественное доказательство - нож, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представления в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течении 10 суток. Разъяснить осужденному его право на участие в рассмотрение дела кассационной инстанцией, в случае подачи им кассационной жалобы.
Судья: Р.Р. Усманов
Приговор вступил в законную силу 20.05.2011 года.