Дело № 1-7/2011                              

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                               «4» апреля 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Л.М. Раимова,

с участием: государственного обвинителя Мустафина Р.И.,

адвоката Минского Е.Л., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Галина А.С.,

при секретаре Фроловой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Галина А.С.,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.290 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Галин А.С. совершил покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> М. Р. по результатам открытого аукциона по выбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № с ООО «<данные изъяты>» в лице директора М. С., которое в свою очередь заключило договор субподряда на выполнение внутренних работ по капитальному ремонту с М. А..

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> М. Р. и директором ООО «<данные изъяты>» М. С. подписан акт приемки объекта капитального ремонта <данные изъяты>. Однако часть ремонтно-отделочных работ в <данные изъяты>, входивших в перечень работ по договору субподряда ООО «<данные изъяты>» с М. А., не была выполнена, либо выполнена некачественно и требовала переделывания. Контроль за качеством и объемом работ по объекту капитального ремонта в соответствии с должностными полномочиями приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был возложен на <данные изъяты> Галина А.С..

В июле <данные изъяты> г. Галин А.С., находясь в своем служебном кабинете <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за подписание гарантийного письма (расписки) о качественном выполнении всего объема ремонтных работ по капитальному ремонту по муниципальному контракту № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и якобы отсутствии претензий к субподрядчику М. А. по выполненным ремонтно-отделочным работам в <данные изъяты>, что входило в должностные полномочия Галина А.С., умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, используя свое служебное положение, потребовал от М. А. передать ему взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей. При требовании взятки Галин А.С. указал М. А. передать деньги в размере <данные изъяты> рублей ему лично, намереваясь в дальнейшем распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, Галин А.С., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получив лично от М. А. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, написал гарантийное письмо (расписку) о качественном выполнении ремонтных работ по капитальному ремонту <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии претензий к субподрядчику М. А., подписал его и поставил печать <данные изъяты>, после чего был задержан с поличным сотрудниками ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай.

Умысел Галина А.С. на получение взятки не был доведен им до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» его действия были пресечены и он был задержан сотрудниками ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галин А.С. вину во вменяемом ему преступлении не признал, Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> начался капитальный плановый ремонт, который производил ООО «<данные изъяты>». Со слов М. С., директора ООО «<данные изъяты>», их предприятие в свою очередь заключило договор субподряда с М. А., который приступил к работам по внутренней отделке в начале августа <данные изъяты> г. Финансирование производилось за счет республиканского бюджета. На него приказом начальника <данные изъяты> М. Р. обязанности по контролю за исполнением муниципального контракта по капитальному ремонту здания <данные изъяты> не возлагались, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не знаком. Но он (Галин) издал свой приказ по <данные изъяты>, и была создана комиссия по проверке готовности здания <данные изъяты>. Он назначил себя председателем этой комиссии с целью контроля по надлежащему и качественному выполнению ремонтно-отделочных и других работ. ДД.ММ.ГГГГ официальной комиссией в составе начальника <данные изъяты> - М. Р. и директора ООО «<данные изъяты>» М. С. был подписан акт приёмки объекта капитального ремонта строительно-монтажных работ <данные изъяты>, Галиным он не подписывался, но работы были не завершены. О подписании акта и перечислении денежных средств по контракту он узнал в феврале <данные изъяты> г.. После ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик М. А. ещё некоторое время, то есть до конца февраля <данные изъяты> года, доделывал невыполненную оставшуюся часть строительно-отделочных работ, после завершения, которых он должен был составить акт о выполнении и качестве произведенных работ. Однако его не устраивало качество работ, которые выполнил субподрядчик М. А. В связи с этим он постоянно звонил генподрядчику ООО «<данные изъяты>», а также писал служебные записки с требованием, чтобы субподрядчик М. А. переделал и доделал строительные работы согласно контракта, так как с него требовали должностные лица администрации муниципального района Ишимбайский район скорейшего завершения ремонтно-отделочных работ фасада <данные изъяты>. В связи с этим к нему в начале июля <данные изъяты> г. приехал М. А. В ходе разговора он предложил ему (Галину), что он (М. А.) не будет переделывать и доделывать строительно-отделочные работы по фасаду здания, а передаст ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Галин должен будет в свою очередь сам приобрести все необходимые материалы и доделать ремонт в <данные изъяты>. Он согласился на условия М. А. и в последующем собирался при получении денежных средств <данные изъяты> рублей оприходовать их через кассу <данные изъяты> для последующего использования при выполнении ремонтно-отделочных работ. После разговора с М. А. он с ним несколько раз созванивался по телефону, звонили друг другу по поводу передачи денег для доделывания ДД.ММ.ГГГГ к нему, предварительно позвонив, приехал М. А. и сказал, что завтра необходимо будет встретиться, он передаст ту сумму денег, о которой они договорились.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, он позвонил М. А., который сообщил, что нужно подъехать в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, тот находится там. Примерно в 15.30 часов он приехал в указанное М. А. место. М. А. сидел в кафе за столиком, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора М. А. требовал написать ему расписку для его отчета перед ООО «<данные изъяты>» о том, что Галин не имеет к нему претензий по капитальному ремонту здания <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и работы выполнены качественно, без замечаний. После того, как он написал данную расписку, М. А. передал ему конверт с денежными средствами, которые он не пересчитывал, а приоткрыв конверт и увидев в нем деньги в большом количестве, спросил у М. А.: «Какая сумма денег находится в конверте?». М. А. ответил: «Как и договаривались, <данные изъяты> рублей». Он спросил у М. А. почему, сумма денег намного больше обговоренной суммы денег. М. А. ничего не ответил. После передачи ему денег, которые лежали в конверте на столе, он был задержан сотрудниками милиции.

Несмотря на непризнание Галиным вины в совершенном преступлении, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

С согласия участников судебного заседания, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего М. А., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по договору субподряда с ООО «<данные изъяты>» как частное лицо в <данные изъяты> выполнения ремонтно-отделочных работ по капитальному ремонту внутренних помещений <данные изъяты>. Объемы работ были предусмотрены договором субподряда. Общая сумма по оплате за выполненные ремонтно-отделочные работы по договору составляла <данные изъяты> рублей. По окончании выполнения им работ ООО «<данные изъяты>» отказалось выплачивать ему часть суммы денег в размере <данные изъяты> рублей по оплате за выполненные работы, мотивируя это тем, что <данные изъяты> Галин А.С. не удовлетворен качеством выполненных работ, и полная оплата по договору субподряда будет произведена только после того, как он принесет им гарантийное письмо, документ за подписью <данные изъяты> Галина А.С. о том, что он не имеет каких-либо претензий по капитальному ремонту, выполненному по договору субподряда. Потом он обратился к <данные изъяты> Галину А.С. с вопросом о том, что именно не устраивает в его работе. Галин указал на мелкие недочеты с его стороны. Он пытался устранить все недочеты, на которые указывал Галин А.С.. Это все тянулось до июля <данные изъяты> года. Также ООО «<данные изъяты>» попросили его выполнить работы по покраске фасада <данные изъяты>, но данные работы по договору субподряда он (М. А.) не должен был выполнять, но согласился. На протяжении периода времени выполнения ремонтно-отделочных работ по <данные изъяты> Галин постоянно высказывал недовольство по качеству работ, указывая на всякие мелочи. В июле <данные изъяты> года у него с директором <данные изъяты> Галиным А.С. состоялся разговор, в ходе которого он попросил Галина написать письмо об отсутствии у него к нему по выполненным работам претензий. Галин А.С. в свою очередь сказал, что за согласование акта выполненных работ он (М. А.) должен передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и только после этого он подпишет акт. Разговор происходил в кабинете Галина. Он попросил Галина А.С. уменьшить указанную сумму, так как денежными средствами в таком размере не располагал, и задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ним составляла всего лишь <данные изъяты> рублей и при передаче денег Галину в той сумме, которую тот просил, он потерпел бы необоснованные потери денег. Галин А.С. после его убеждений сказал, что сумма менее <данные изъяты> рублей его не устроит. Он ответил Галину, что попробует найти деньги в размере требуемой им суммы, то есть <данные изъяты> рублей. С момента последнего разговора он начал искать требуемые денежные средства. Галин А.С. периодически звонил ему на сотовый телефон и интересовался, когда он передаст ему требуемую сумму. Так как деньги найти не мог, просил Галина уменьшить размер суммы денег за подписание им гарантийного письма, но Галин не уменьшал сумму.

В августе <данные изъяты> года к нему обратились сотрудники милиции, и поинтересовались по поводу проведенных ремонтно-отделочных работ в <данные изъяты>. Узнавали о возможных фактах получения незаконного денежного вознаграждения со стороны Галина А.С.. Он, решив, что не сможет получить от Галина А.С. письмо об отсутствии претензий, так как со стороны Галина постоянно исходили различные недовольства по качеству и срокам выполнения работ, решил сообщить милиционерам о сложившейся ситуации, а именно, что Галин требует у него деньги. Сотрудники милиции предложили ему участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в целях документирования требований и получения Галиным денег, на что он дал свое добровольное согласие. После этого все его переговоры с Галиным А.С. фиксировались сотрудниками ОВД. После множества звонков со стороны Галина А.С. с требованиями передачи ему денежных средств он ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Галиным А.С. и сообщил, что в ближайшее время наберет требуемую сумму и поинтересовался о согласовании акта выполненных работ. Галин А.С. сообщил, что после передачи ему денежных средств никаких проблем с согласованием не будет. Он пообещал, что подъедет вечером обсудить детально. Вечером сотрудники милиции в присутствии незаинтересованных лиц, представителей общественности вручили ему аудио-записывающее устройство для фиксации разговора. После этого он направился в <данные изъяты> к Галину А.С. При разговоре с Галиным А.С. он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ требуемые им денежные средства наберет, и договорились о времени передачи денег. Галин А.С. пообещал, что проблем со сдачей объекта не будет. Также Галин А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они встретятся в г.<данные изъяты> во второй половине дня.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай с денежными средствами, написал официальное заявление по факту требования у него взятки Галиным А.С. Созвонившись с ним, попросил выдать ему официальную бумагу, чтобы договоренность не оставалась на словах. Галин А.С. сказал, что при расчете с его стороны он напишет гарантийное письмо. После подачи заявления сотрудники милиции в присутствии незаинтересованных лиц провели личный досмотр, отксерокопировали денежные средства и вручили их ему в сумме <данные изъяты> рублей в бумажном конверте купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая и техническое средство для скрытой аудио-видео фиксации. Во время обеда ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Галин А.С. чтобы встретиться. Он предложил встретиться в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Прибыв на место, Галин А.С. написал гарантийную расписку и после того, как М. А. передал ему деньги, Галин поставил подпись и печать <данные изъяты>. После этого Галин А.С. конверт положил на стол. Затем Галин А.С. был задержан сотрудниками милиции.

Свидетелями обвинения даны следующие показания.

Свидетель Г. А. суду показал, что он работает в отделе внутренних дел по Ишимбайскому району и г.Ишимбай в должности оперуполномоченного отделения БЭП и имеет специальное звание <данные изъяты>. В ходе проверки поступившей оперативной информации в отношении Галина А.С. о требовании денежных средств за подписание документации о приемки выполненных работ по капитальному ремонту, было установлено лицо - гр. М. А., который при беседе подтвердил факт требования денежных средств Галиным для решения вопроса по написанию им гарантийного письма, подтверждающего, что работы по капитальному ремонту в <данные изъяты> выполнены полностью, качественно и отсутствии у него претензий по выполненным работам. М. А. было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», было получено его согласие. Перед началом всем участникам данного оперативного мероприятия была разъяснена сущность, цель данного мероприятия, его задачи и порядок действия каждого участника, а также то, что им в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов в служебном кабинете ОБЭП ОВД по <адрес> и <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности, гр.Малышеву А.В. сотрудниками ОБЭП ОВД было передано специальное аудио записывающее устройство с целью фиксации факта требования у него денежных средств гр.Галиным А.С..

Встреча между М. А. и Галиным под наблюдением работников милиции состоялась в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе встречи Галин и М. А. договорились о встрече на следующий день, при которой М. А. передаст Галину требуемые им денежные средства в сумме более <данные изъяты> рублей. По техническим причинам запись разговора не произошла.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, в служебном кабинете ОБЭП ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, было произведено исследование денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, в количестве <данные изъяты> банкнот. Купюры были отксерокопированы в присутствии представителей общественности, заверены печатью «Для пакетов» и переданы гр.М. А. для их передачи гр.Галину А.С. Также гр.М. А. было передано специальное аудио-видео записывающее устройство с целью фиксации факта требования и получения денежных средств.

Встреча между М. А. и Галиным также под их наблюдением состоялась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе встречи М. А. передал Галину конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а Галин, в свою очередь, за полученную им сумму денег написал гарантийное письмо (расписку) о том, что работы по капитальному ремонту в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, качественно, претензий не имеет, где поставил свою личную подпись и печать учреждения, директором которого он являлся. Затем Галин был задержан. При проведении осмотра места происшествия были изъяты денежные средства, переданные М. А. Галину и расписка, написанная Галиным взамен полученных им денежных средств.

Свидетель М. Р. суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> году между <данные изъяты> в лице <данные изъяты>, то есть его, М. Р., и ООО «<данные изъяты>» на основании выигранного последним открытого аукциона были заключены муниципальные контракты № на ремонт кровли <данные изъяты> со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ и № на выполнение работ по капитальному ремонту <данные изъяты>, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. На тот период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлся Галин А.С.. Его приказом в сентябре <данные изъяты> г. было возложено и поручено осуществление контроля за ходом ремонтно-отделочных работ по <данные изъяты> <данные изъяты> Галину А.С.. Контракт № по ремонту кровли <данные изъяты> был выполнен в поставленные сроки, а работы по контракту № в установленные сроки выполнены не были, поэтому сроки работ были продлены до окончательного качественного выполнения работ. В конце года, в декабре <данные изъяты> г., был подписан акт приемки объекта капитального ремонта <данные изъяты>. Однако ремонтно-отделочные работы в полном объеме выполнены не были, оставались мелкие недоделки, появившиеся после выполнения основного объема работ. Они фиксировались <данные изъяты> Галиным и членами созданной в <данные изъяты> комиссии по контролю за ходом капитального ремонта путем составления актов. С актами знакомились должностные лица ООО «<данные изъяты>». Акт приемки <данные изъяты>, несмотря на имеющиеся мелкие недочеты по работам, был подписан в связи с тем, что основные объемы работ были выполнены, а также наступал конец года и денежные средства должны были быть освоены в текущем году. ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, после подписания акта приемки объекта <данные изъяты>, написало гарантийное письмо об обязательстве устранить мелкие недостатки. <данные изъяты> Галин А.С. фактически он был исполнителем по контролю за ходом, объемом и качеством ремонтно-отделочных работ, являясь <данные изъяты>, в которой производились работы. В период выполнения ремонтно-отделочных работ <данные изъяты> Галиным и <данные изъяты> писались служебные записки и претензионные письма с указанием недостатков по выполненным работам, которые ООО «<данные изъяты>» выполнялись и устранялись. ООО «<данные изъяты>» выполнили многие работы сверх контракта, которые не должны были выполнять, но по просьбе главы администрации ООО «<данные изъяты>» ими были выполнены, например: по покраске и ремонту фасада <данные изъяты>, которые в перечень работ не входило и другие мелкие работы.

Свидетель А. С. суду показал, что он работает в <данные изъяты> <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В августе <данные изъяты> года он находился на рабочем месте. В это время его пригласили сотрудники милиции ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай для участия в качестве понятого. После этого в их присутствии сотрудники милиции в помещении кафе «<данные изъяты>» производили осмотр места происшествия, при производстве которого на столе за которым сидел раннее ему не знакомый мужчина, представившийся Галиным А.С., обнаружили бумажный конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. При нем и в присутствии второго понятого данные денежные средства пересчитали, переписали номера купюр и упаковали в бумажный конверт. Кроме денег на столе сотрудники обнаружили расписку, печать, которые также упаковали и изъяли. После окончания следственного действия он и второй понятой ознакомились с протоколом и расписались. Потом в этот же день, немного позже через 10-15 минут он вновь по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого и в его присутствии и еще одного мужчины, приглашенного в качестве представителя общественности, произвели личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины и изъяли у него аудио-видео записывающее устройство.

Свидетель У. И. суду показал, что в августе <данные изъяты> года он находился по адресу: <адрес>, в здании ОВД по Ишимбайскому району и городу Ишимбай. В это время его пригласили сотрудники милиции ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Ему и мужчине, который также был приглашен в качестве незаинтересованного лица, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. После этого в их присутствии сотрудники милиции в кабинете № произвели осмотр и вручение раннее незнакомому мужчине денежных средств, технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия. При нем и втором понятом сотрудники милиции пересчитали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, переписали серии и номера купюр, сняли их копии и вручили их ранее незнакомому мужчине. В это же время сотрудники вручили данному мужчине специальную технику для скрытой аудио-видео фиксации, проверив исправность и отсутствие какой-либо записи на аппаратуре. По окончании сотрудниками милиции был составлен протокол и подписан ими после ознакомления, прочтения.

Свидетель С. З. суду показала, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в настоящее время с <данные изъяты> г. в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> году в <данные изъяты> проводился капитальный ремонт. <данные изъяты> Галин А.С. контролировал ход и качество ремонтно-отделочных работ. По приказу Галина А.С. она была включена в состав комиссии по проверке качества ремонта. Председателем комиссии был <данные изъяты> Галин А.С. Они проверяли качество выполненных работ, оно было плохое, недоделок было много. Составлялись акты, которые подписывались председателем комиссии и её членами. До сих пор им приходится устранять недоделки.

Свидетель К. Э. показала, что работает в <данные изъяты> <данные изъяты>. В <данные изъяты> году в <данные изъяты> был капитальный ремонт. Она была в комиссии по проверке качества ремонта. Председателем комиссии был Галин А.С. Выявлялись в основном мелкие недочеты, но бывали и крупные недоделки по ремонту. Вообще качество работ было плохое. Капитальный ремонт здания <данные изъяты> выполняла организация ООО «<данные изъяты>», которая в свою очередь нанимала субподрядчиков из г.г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а кто конкретно производил ремонтно-отделочные работы.

Свидетель М. Р. Х. показал, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В <данные изъяты> году начался капитальный ремонт. Он был включен в состав комиссии по проверке готовности <данные изъяты>. При проверках выявлялись недочеты, бывали и крупные недоделки по ремонту: полы, потолки. Качество работ было плохое, неоднократно переделывались полы, перекрашивались стены и другое. Кто выполнял ремонт здания <данные изъяты> ему не известно.

Свидетель В. Ф. суду показала, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> году в <данные изъяты> проводился капитальный ремонт. В ходе проверок выявлялись недочеты, были щели, плохо закрывались двери и т.д.. Неоднократно переделывались полы, перекрашивались стены и другое.

С соблюдением требований ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Д. А.. следует, что в августе <данные изъяты> года он находился по адресу: <адрес> возле кафе «<данные изъяты>». В это время его пригласили сотрудники милиции ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай для участия в качестве представителя общественности (понятого) при проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Ему и мужчине, который также был приглашен в качестве представителя общественности (понятого) были разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. После этого в их присутствии сотрудники милиции в помещении кафе «<данные изъяты>» производили осмотр места происшествия, при производстве которого на столе за которым сидел раннее ему не знакомый мужчина, представившийся Галиным А.С., обнаружили бумажный конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. При нем и в присутствии второго понятого данные денежные средства пересчитали, переписали номера купюр и упаковали в бумажный конверт. Кроме денег на столе сотрудники обнаружили расписку, печать, которые также упаковали и изъяли. После окончания следственного действия он и второй понятой ознакомились с протоколом и расписались. Потом в этот же день, немного позже через 10-15 минут он вновь по просьбе сотрудников милиции дав свое согласие, участвовал в качестве понятого и в его присутствии и еще одного мужчины, приглашенного в качестве представителя общественности, им были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудники милиции произвели личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины и изъяли у него аудио-видео записывающее устройство, которое им было выдано добровольно. Сотрудниками был составлен протокол и подписан ими после ознакомления, прочтения.

Из показаний свидетеля О. А. следует, что в августе <данные изъяты> года он находился по адресу: <адрес>, в здании ОВД по Ишимбайскому району и городу Ишимбай. В это время его пригласили сотрудники милиции ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Ему и мужчине, который также был приглашен в качестве незаинтересованного лица, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. После этого в их присутствии сотрудники милиции в кабинете № произвели осмотр и вручение раннее незнакомому мужчине денежных средств, технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия. При нем и втором незаинтересованном лице сотрудники милиции пересчитали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, переписали серии и номера купюр, сняли копии на чистых листах формата «<данные изъяты>» и вручили их ранее незнакомому мужчине. В это же время сотрудники вручили данному мужчине специальную технику для скрытой аудио-видео фиксации, проверив исправность и отсутствие какой-либо записи на аппаратуре. По окончании сотрудниками милиции был составлен протокол и подписан ими после ознакомления, прочтения.       

Из показаний свидетеля С. Л. следует, что финансирование <данные изъяты> осуществляется через <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> через лицевой счет <данные изъяты> согласно утвержденных лимитов бюджета <данные изъяты> и статей расходов. Своей кассы в <данные изъяты> не имеется, все операции по счетам, движениям денежных средств на них осуществляется <данные изъяты>.

Вопрос следователя: «Мог ли <данные изъяты> Галин, получив от постороннего лица, сторонней организации наличные денежные средства оприходовать их через кассу <данные изъяты> и в дальнейшем использовать на благоустройство <данные изъяты>?»

Ответ свидетеля: «через кассу <данные изъяты> Галин не имеет возможности оприходовать наличные денежных средства, полученные от сторонних лиц, так как приходной кассы в <данные изъяты> не имеется. Зачисление и расходование денежных средств осуществляется через расчетный и лицевой счета открытые в банковском учреждении. Расходование данных денежных средств будет осуществляться через распоряжение, то есть согласно представленного в <данные изъяты> заключенного договора с <данные изъяты> на оказание услуг или поставку каких-либо товаров».

Из показаний свидетеля К. А. следует, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> году между ООО «<данные изъяты>» в то время в лице <данные изъяты> М. С. и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> М. Р. по результатам выигранного ими открытого аукциона были заключены муниципальные контракты № на ремонт кровли <данные изъяты> и <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту <данные изъяты>. Для выполнения ремонтно-отделочных работ по контракту № ими был заключен договор субподряда с М. А.. В ходе выполнения внутренних ремонтно-отделочных работ в <данные изъяты> Галиным А.С. была создана комиссия, председателем которой являлся он, которая проверяла качество выполненных работ, следили за ходом и объемом производимых работ. Также почти каждую неделю проверяли качество и объемы выполненных работ представители администрации и отдела образования. По результатам проверки выполненных ремонтно-отделочных работ комиссией составлялись акты, с которыми ознакамливали представителей ООО «<данные изъяты>». Конечно, возникали разногласия по качеству выполненных работ. Работы по контракту № в установленные сроки выполнены не были, в связи с чем сроки были продлены до окончательного качественного выполнения работ. В конце года, в декабре <данные изъяты> г. был подписан акт приемки объекта капитального ремонта <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты>» и начальником <данные изъяты> М. Р., но так как ремонтно-отделочные работы в полном объеме выполнены не были, оставались мелкие недоделки, появившиеся после выполнения основного объема работ, ООО «<данные изъяты>» в свою очередь после подписания акта приемки объекта <данные изъяты> написало гарантийное письмо об обязательстве устранить мелкие недостатки, которые должен был устранять субподрядчик М. А., так как в основном вопросы возникали по работам, выполненным им. Исполнителем по контролю за ходом, объемом и качеством ремонтно-отделочных работ являлся непосредственно <данные изъяты> Галин. В период выполнения ремонтно-отделочных работ в основном <данные изъяты> Галиным и отделом образования писались служебные записки и претензионные письма с указанием недостатков по выполненным работам, которые выполнялись и устранялись. Часть денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей за выполненные работы М. А. по контракту субподряда не была выплачена, так как имелись недочеты по его работе. Имелась договоренность, что полная оплата по контракту субподряда будет произведена с М. А. после того как им будет представлен акт о качественном окончании выполнения всех ремонтно-отделочных работ по <данные изъяты> подписанный <данные изъяты> Галиным, так как претензии исходили от него. В последующем работы все-таки согласно <данные изъяты> контракта № по внутренним работам были выполнены полностью, осталась недоделана часть фасада здания <данные изъяты>, то есть те работы, которые не входили в перечень работ согласно контракта и выполнялись за счет средств ООО «<данные изъяты>» по достигнутой договоренности по оплате заказчиком в последующем при изыскании средств.

          Свидетелями защиты даны следующие показания.

Свидетель Ш. М. показал, что в августе <данные изъяты> года, его пригласили к главе администрации и ему было сказано, что фасад <данные изъяты> нужно покрасить. Он пригласил Галина А.С., и как бывший <данные изъяты>, попросил Галина оценить стоимость ремонта, который по его подсчетам составил <данные изъяты> рублей за краску, не считая работы.

Свидетель С. Р., суду показал, что он является председателем совета <данные изъяты>. С начала ремонта, они взяли шефство над проведением ремонта. Галин с начала работы, вкладывал всю душу в ремонт. Этот гражданин не способен на то в чем его обвиняют. Они вели постоянный контроль над ремонтом. Половину <данные изъяты> сдали до начала учебного, вторую половину сдали позже.

Свидетель Д. Г.суду показал, что Галин во время ремонта <данные изъяты> сам помогал <данные изъяты>, даже домой не ходил. Знает Галина с малых лет, может подтвердить, что Галин чужого никогда не возьмет.

С согласия участников судебного заседания, с учетом требований ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля защиты К. А,, из которых следует, что она с Галиным А.С. начали «теребить» подрядчиков, чтобы те устранили недостатки в ремонте <данные изъяты>, так как те уклонялись. Галин сказал ей позже, что работники <данные изъяты> сами устранят недоделки, а ООО «<данные изъяты>» потом вернет деньги <данные изъяты>.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, вина Галина А.С. также подтверждается материалами дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, в частности:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр в кабинете следователя представленных результатов оперативно-розыскного дела: видеозаписи, аудио компакт-диска, а также денежных купюр, расписки, печати, штемпельной подушки изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, приказов, актов.

Осмотром установлено:

1) объектом осмотра являлся бумажный пакет белого цвета, который опечатан с исключением доступа внутрь содержимого, печатью имеющей оттиск синего цвета «МВД РБ Ишимбайский ОВД» и пояснительную надпись: «деньги в сумме <данные изъяты> рублей». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии конверта внутри обнаружены денежные купюры билета банка России в количестве <данные изъяты> штук (<данные изъяты>) достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №. Данные денежные купюры каких-либо повреждений не имеют, какие-либо записи на них нанесенные не производителем отсутствуют.

2) объектом осмотра являлся полиэтиленовый пакет прозрачный, который опечатан с исключением доступа внутрь содержимого. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии внутри пакета обнаружено следующее:

1. расписка, выполненная на листе формата «<данные изъяты>» белого цвета, имеющая следующее содержание: «Я Галин А.С. <данные изъяты>, претензии по капитальному ремонту <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к субподрядчику в лице М. А. не имею. Работы по капитальному ремонту выполнены качественно, без замечаний. <данные изъяты>: Галин А.С. подпись печать». Текст и оттиск печати выполнены чернилами синего цвета;

2. печать круглой формы. При помощи данной печати сделаны образцы оттисков, на которых имеется текст о принадлежности печати <данные изъяты>.

3. штемпельная подушка для печатей.

3)объектом осмотра являлся бумажный пакет белого цвета, который опечатан с исключением доступа внутрь содержимого, печатью имеющей оттиск синего цвета «МВД РБ Ишимбайский ОВД» и пояснительную надпись: «видеозапись разговора М. А. и Галина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ», также имеются подписи понятых, лица производившего упаковку. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии внутри пакета обнаружена видеокассеты формата «<данные изъяты>». Корпус черного цвета, цел, каких-либо повреждений не имеет.

Затем данная видеокассета помещена в моноблок марки «<данные изъяты>» для её просмотра.

В ходе просмотра данной видеокассеты установлено, что имеется видеозапись разговора, происходящего между М. А. и Галиным, в ходе которого Галин по согласованию текста с М. А., написал расписку, в которой поставил подпись после того, как М. А. передал деньги. Галин спросил у М. А.: «сколько денег в конверте?», на что М. А. ответил: «как и договаривались». После чего Галин открыв конверт, переспросил у М. А.: «сколько денег в конверте?». М. А. ответил: «<данные изъяты>». Затем к Галину подошел кто-то поздоровался. На этом видеозапись заканчивается.

4) объектом осмотра являлся бумажный пакет белого цвета, который опечатан с исключением доступа внутрь содержимого, печатью имеющей оттиск синего цвета «МВД РБ Ишимбайский ОВД» и пояснительную надпись: «компакт-диск с записью разговоров Галина А.С.», также имеются подписи понятых, лица производившего упаковку. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии внутри пакета обнаружен компакт-диск «<данные изъяты>», цел, каких-либо повреждений не имеет. На лицевой стороне верхней части маркеров красного цвета нанесена надпись «<данные изъяты>». При прослушивании данного компакт-диска установлено, что на нем содержатся файлы с аудиозаписью разговоров Галина с различными людьми (распечатка прилагается).

5) объектом осмотра являлись приказы, письма, акты, из содержания которых следует, что непосредственный контроль за ходом работ по капитальному ремонту <данные изъяты> осуществлялся <данные изъяты> Галиным являющимся председателем комиссии по проверке готовности капитального ремонта. Документы всего на 9-ти листах.

К протоколу прилагаются копии денежных купюр, конверт, оттиски печати, распечатка телефонных разговоров Галина А.С., (т.1 л.д.164-166),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая в количестве <данные изъяты> штук; расписки; документов - приказов, письма, актов на 9 листах; печати; видеокассеты; компакт-диска, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ могут служить средством для установления обстоятельств дела. (т.1 л.д.194),

- уставом <данные изъяты>. (т.1 л.д.79-102),

- выпиской из приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ: перевести и назначить Галина А.С., <данные изъяты>, <данные изъяты>. (т.1 л.д.43),

- должностной инструкцией <данные изъяты> Галина А.С., в соответствии с которой он обязан: осуществлять руководство <данные изъяты>, обеспечивать административно-хозяйственную (производственную) работу <данные изъяты>, решать административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, представлять интересы учебного заведения, решать вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью учебного заведения, обеспечивать рациональное использование бюджетных средств, вправе издавать приказы, заключать договора, быть распорядителем внебюджетных денежных средств, имущества и иных объектов собственности, переданных <данные изъяты>, несет ответственность за ущерб, причиненный <данные изъяты>, сохранность <данные изъяты>, финансово-хозяйственную деятельность.

- справкой к должностным обязанностям <данные изъяты> Галина А.С. (т.1, л.д.44-49),

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между начальником <данные изъяты> М. Р. и директором ООО «<данные изъяты>» М. С. (т.1, л.д.61-67),

- договором подряда № заключенный директором ООО «<данные изъяты>» М. С. и М. А. (т.1, л.д.72),

- актом приемки объекта капитального ремонта <данные изъяты> составлен между начальников <данные изъяты> М. Р. и директором ООО «<данные изъяты>» М. С.,

- гарантийным письмом, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить все внутренние недоделки по замечаниям капитального ремонта <данные изъяты>. (т.1, л.д. 73,74).

Проанализировав перечисленные доказательства, также суд приходит к следующим выводам.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты С. Р., Д. Г. следует отнести к характеризующим личность подсудимого, они не имеют отношения к обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает установленным и доказанным материалами дела, что Галин, являясь должностным лицом, а именно - <данные изъяты>, пользуясь тем, что ремонтные работы в <данные изъяты>, которой он руководил, не выполнены субподрядчиком в лице М. А. надлежащим образом, получил от последнего денежную сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была им получена за то, что предоставил расписку субподрядчику М. А. об отсутствии к нему каких-либо претензий по поводу качества ремонтных работ в <данные изъяты> для того, чтобы впоследствии субподрядчик мог представить ее (расписку) в подрядную организацию для окончательных расчетов между собой.

Из имеющихся в материалах дела документов (<данные изъяты> контракты №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.117-120, 128-128-131-т.1), что как должностное лицо <данные изъяты> Галин А.С. не являлся лицом или органом, с которым должны были производиться какие-либо денежные расчеты или финансовые операции, связанные с ремонтом здания <данные изъяты>.

Довод Галина о том, что он не являлся <данные изъяты> в момент получения денег от М. А., суд считает несостоятельным и опровергнутым имеющимися в деле документами, а именно приказом начальника №, датированным ДД.ММ.ГГГГ, который являлся последним днем его работы в качестве <данные изъяты> (т.1, л.д.237).

Также имеется доказательство в виде приказа, отменяющего запись в трудовой книжке об увольнении Галина ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.236).

Суд считает доказанным, что запись об увольнении Галина ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирована <данные изъяты>, она составлена по просьбе Галина работниками управления и учинена (запись) после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183, 184,186,189 - т.1)

Довод Галина о том, что он с М. А. договорился о получении <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., которые были изъяты работниками милиции, судом также рассмотрен.

Для квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30-290 ч.1 УК РФ в данном случае не имеет значение размер суммы взятки. Материалами дела, приведенными выше, подтверждается покушение Галина на получение <данные изъяты> руб. Объективными доказательствами сумма <данные изъяты> руб., которая якобы требовалась для покраски фасада <данные изъяты>, ничем не подтверждается. Поэтому следует считать установленным, что Галин покушался на получение взятки в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах действия Галина А.С. следует квалифицировать по ст.30 ч.3 - ст.290 ч.1 УК РФ - покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Галину, является наличие на иждивении двух <данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Галину наказание, не связанное с реальным лишением свободы, которое будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст.ст.304-307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.290 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание, а виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности <данные изъяты> на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Галину испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному указанным органом, не менять места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Галину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - деньги в сумме <данные изъяты> руб. возвращены по принадлежности в ходе следствия, документы (приказы, письмо, акты) на 9 листах, видеокассету, компакт-диск, расписку - хранить при деле, печать возвращена по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд, осужденным - в тот же срок дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче ходатайства.

По итогам рассмотрения дела вынести частное постановление в адрес администрации муниципального района Ишимбайский район.

                Судья                                             Л.М. Раимов

Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 года.