Дело № 1-84/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ишимбай 24.03.2011г. Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи: Ягрищиной Т.А., с участием гособвинителя: Мустафина Р.Р., подсудимого: Мифтахетдинова Р.А., защитника: Ипполитовой Т.А., при секретаре: Сафаргуловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мифтахетдинова Р.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мифтахетдинов Р.А. совершил кражи, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Мифтахетдинов Р.А., находясь на законных основаниях в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, на полке в мебельной стенке увидел ноутбук, принадлежащий И. и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, Мифтахетдинов Р.А., в тоже время, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий И. ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Мифтахетдинов Р.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Органами предварительного расследования действия Мифтахетдинова Р.А. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, находясь около дома №, расположенного по <адрес>, увидел, что входная дверь дома не заперта и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного частного дома, принадлежащего В. Реализуя свой преступный умысел, Мифтахетдинов Р.А., в тоже время, умышленно, с целью хищения чужого имущества, и из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом №, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил из сеней принадлежащую В. тушку утки весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей, после чего Мифтахетдинов Р.А. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Органами предварительного расследования действия Мифтахетдинова Р.А. были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, после того как тайно похитил из сеней дома №, расположенного по <адрес>, принадлежащую В. тушку утки, а вырученные от продажи данной утки деньги пропил, то, достоверно зная, что входная дверь дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, не заперта и что в сенях данного дома имеется мясо говядины, решил вновь совершить тайное хищение чужого имущества в виде мяса из вышеуказанного дома, принадлежащего В. Реализуя свой преступный умысел, Мифтахетдинов Р.А., в тоже время, умышленно, с целью хищения чужого имущества, и из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом №, расположенный по <адрес>, принадлежащий В., и тайно похитил из сеней мясо говядины весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей и ливер на общую сумму <данные изъяты> рублей, состоящий из <данные изъяты> легких весом <данные изъяты> кг <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей, печени весом <данные изъяты> кг <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рубля и сердца весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества В. на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Мифтахетдинов Р.А. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Органами предварительного расследования действия Мифтахетдинова Р.А. были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, находясь около дома №, расположенного по <адрес>, увидел, что дома никого нет и в этот момент у него возник умысел на тайное чужого имущества из вышеуказанного частного дома, принадлежащего Ш. Реализуя свой преступный умысел, Мифтахетдинов Р.А., в тоже время, умышленно, с целью хищения чужого имущества, и из корыстных побуждений, при помощи гвоздодера, принесенного для этой цели с собой, взломал навесной замок на входной двери, после чего через данную дверь незаконно проник в дом №, расположенный по <адрес>, откуда из кладовки тайно похитил принадлежащие Ш. мясо говядины весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей и комбикорм весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Мифтахетдинов Р.А. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Органами предварительного расследования действия Мифтахетдинова Р.А. были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ. В судебном заседании подсудимый Мифтахетдинов Р.А. вину в совершённом деянии признал полностью и заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Мифтахетдинов Р.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. Подсудимый, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Мифтахетдинова Р.А. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Мифтахетдинова Р.А. и рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, Мифтахетдинову Р.А. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в силу ст. 246 УПК РФ в ходе судебного разбирательства изменил обвинение в сторону смягчения, просил действия Мифтахетдинова Р.А. по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей В. квалифицировать по одной статье 158 ч.3 п. А УК РФ, мотивируя это тем, что действия подсудимого охватываются единым умыслом, учитывая изложенное, суд считает необходимым действия Мифтахетдинова Р.А. по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей В. квалифицировать по одной статье 158 ч.3 п. А УК РФ. Действия подсудимого Мифтахетдинова Р.А., который умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей И.) совершил хищение чужого имущества, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ. Действия подсудимого Мифтахетдинова Р.А., который умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в жилище, по двум преступлениям с потерпевшими В. и Ш. совершил хищение чужого имущества, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ. Как личность подсудимый Мифтахетдинов Р.А. характеризуется отрицательно. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание Мифтахетдинову Р.А. является полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ему наказание, является рецидив преступлений. В силу ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в отношение Мифтахетдинова Р.А. по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ С учётом материалов дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, без штрафа. Гражданские иски потерпевших, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Ш. - <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей В. - <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст.316, 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мифтахетдинова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: По ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ на 2 (два) года, По ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, По ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ на 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мифтахетдинову Р.А. 3 (три) года лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношение Мифтахетдинова Р.А. по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.<данные изъяты> УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путём частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Мифтахетдинову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Мифтахетдинову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу и этапировать его в ФБУ ИЗ 3\3 ГУФСИН России по РБ г.Стерлитамак. Взыскать с подсудимого Мифтахетдинова Р.А. в пользу потерпевшего Ш. - <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей В. - <данные изъяты> рублей в счёт погашения ущерба от преступления. Вещественные доказательства: документы на ноутбук, ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, - вернуть потерпевшей И.. Вещественные доказательства: мясо, тушку утки, ливер и комбикорм, отданные под сохранные расписки потерпевшим В. и Ш. - оставить в их пользование. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Ягрищина Приговор вступил в законную силу 19.05.2011 года.а