Дело №1-114\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай «5» апреля 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Л.М.Раимова, с участием государственного обвинителя прокурора Мухаметшина Р.Ф., адвоката Ракитина В.С., удостоверение №, ордер №, потерпевшего М., при секретаре Фроловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марьина А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Марьин А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, водитель Марьин А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве личной собственности, около 18:50 часов, в вечернее время суток в условиях неограниченной видимости (видимость более 300 метров), при свете уличным фонарей городского освещения, а также включенном ближнем свете фар, при нормальных дорожных и метеорологических условиях, следуя по ровному, горизонтальному, имеющему дорожное покрытие асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - мокрое, однородное, с шириной проезжей части <данные изъяты> метров, предназначенной для движения в двух направлениях участку дороги <адрес> по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на котором каких-либо предупреждающих либо запрещающих знаков, ограничивающих скорость движения не установлено, но действует ограничение скорости - 60 км/час, так как движение происходит в населенном пункте, при движении по вышеуказанному участку проезжей части дороги, увидел несколько легковых автомашин, которые двигались друг за другом в колоне впереди него в попутном ему направлении по <адрес>, а именно: автомашину марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Г. (которая находилась самая последняя в данной колоне), и ещё две неустановленные следствием автомашины, после чего решил совершить маневр обгон движущихся в попутном ему направлении по своей полосе движения вышеуказанных трех автомашин с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, однако, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.. . по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», допустил преступную небрежность, а именно: не убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам и пешеходам, то есть пренебрёг тем обстоятельством, что за перекрёстком улиц <адрес> и <адрес>, на проезжей части дороги по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, с левой стороны по краю проезжей части по ходу своего движения по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, движутся пешеходы, а именно: М. со свом малолетнем сыном З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые начали обходить лужу, залившую тротуар и часть проезжей части дороги со стороны левой обочины по ходу движения его автомашины, а также пренебрёг тем, что навстречу ему по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, со стороны <адрес> двигалась неустановленная следствием автомашина марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, то есть, он неправильно оценил дорожную обстановку, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение», начал совершать маневр обгон вышеуказанных трёх автомашин, движущихся впереди в попутном для его автомашины направлении, при этом полностью выехал на левую часть проезжей части дороги, то есть на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигаясь по данной полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал необходимую безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил на случай возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, видя, что не успевает совершать маневр обгон вышеуказанных трёх автомашин, то есть, видя, что по завершении обгона он не сможет, не создавая помех обгоняемым транспортным средствам, вернуться на ранее занимаемую полосу, решил, чтобы избежать столкновения с неустановленной следствием автомашиной марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, повернуть влево и заехать в карман для стоянки транспортных средств, который находился слева проезжей части по ходу его движения. Однако, когда он не меняя скорости движения, стал прижиматься к левой обочине, чтобы после въехать в карман, он не заметил, что пешеход М. движется по левому краю проезжей части по полосе, предназначенной для встречного движения, который создавал препятствие для движения его автомашины, и совершил наезд на пешехода М. передней правой частью автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> м от левого края проезжей части дороги по ходу движения автомашины. В результате ДТП пешеход М. получил телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Подсудимый Марьин А.А. после проведения консультаций с адвокатом добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление в обвинительном заключении описано правильно, в полном объеме, доказательства, положенные в основу обвинения, у него сомнений не вызывают, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Марьина А.А. в полном объеме предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены полностью. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марьин А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с изложенным, действия Марьина А.А. следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Марьину А.А., являются признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Марьина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, назначить Марьину А.А. наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Марьину А.А. испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному указанным органом, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомлен6ия УИИ. Меру пресечения Марьину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд РБ, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче ходатайства. Судья Л.М. Раимов Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 года. Верховным Судом Республики Башкортостан приговор изменен, применена ст. 64 УК РФ, исключено из приговора дополнительное наказание с лишением права управления транспортным средством на 2 года, в остальной части приговор оставлен в силе.
подсудимого Марьина А.А.,