г. Ишимбай 28 апреля 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Мустафина Р.И., потерпевшей А. А., подсудимого Каримова А.А., защитника Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Володиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Каримова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, Каримов А.А. находясь на законном основании у ранее знакомой Р. З. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, увидел, что в гостиной комнате на диване лежит, оставленный без присмотра, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий А. А. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Каримов А.А., воспользовавшись тем, что Р. З. и Е. Р. спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана в гостиной комнате, тайно похитил, принадлежащий А. А., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Каримов А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным. Действия Каримова А.А., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Каримов А.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он показал, что его преступные действия в обвинительном заключении описаны, верно. В своем письменном ходатайстве подсудимый указал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая А. А., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд с учетом показаний подсудимого, защитника, мнения государственного обвинителя, потерпевшей считает, что ходатайство Каримова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением, предъявленным ему в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимый полностью согласился. Пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст. ст. 316 и 317 УПК РФ ему понятны. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия Каримова А.А., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому подсудимый должен быть признан вменяемым, и нести ответственность за содеянное преступление. Как личность, подсудимый Каримов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 70). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Каримову А.А., является рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 68 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Каримову А.А. является явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каримовым А.А. преступления, его семейное положение, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Каримов А.А. <данные изъяты>, следовательно, наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Каримова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, <данные изъяты>. Окончательно назначить Каримову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - заключение под стражу Каримову А.А. не изменять и этапировать в ФБУ ИЗ-3/3 г. Стерлитамака, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», график погашения платежей по кредиту оставить потерпевшей А. А. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.Н. Тафинцев Приговор вступил в законную силу 28.06.2011 года.