Дело № 1-123\2011         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ишимбай            25.04.2011г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ягрищиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя: Басырова Д.Ф.,

подсудимых: Муратова В.А., Крюковец Т.Е.,

защитника в лице адвоката: Рябовой И.А.,

потерпевшей: К. Н.,

при секретаре Сафаргуловой О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Муратова В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ,

Крюковец Т.Е., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов Муратов В.А. находился на законных основаниях в квартире № дома № по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков в вышеуказанной квартире в спальне на столике он увидел золотые изделия, а именно: цепочку весом <данные изъяты> грамма по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. золота на общую сумму <данные изъяты> рублей; подвеску (кулон) в виде сердечка весом <данные изъяты> грамма, по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. золота на общую сумму <данные изъяты> рубля и крестика весом <данные изъяты> грамма по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. золота на общую сумму <данные изъяты> рублей, и всего золотых изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К. Н. и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде данных золотых изделий.

Реализуя свой преступный умысел, Муратов В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со столика, тайно похитил вышеуказанные золотые изделия, принадлежащие К. Н., после чего Муратов В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. Н. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Муратова В.А. были квалифицированны по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов Крюковец Т.Е. и Муратов В. А. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, когда последний предложил ей сдать в ломбард золотые изделия, в виде цепочки весом <данные изъяты> грамма по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. золота на общую сумму <данные изъяты> рублей; подвеска в виде сердечка весом <данные изъяты> грамма, по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. золота на общую сумму <данные изъяты> рубля; и крестика весом <данные изъяты> грамма по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. золота на общую сумму <данные изъяты> рублей, и всего золотых изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К. Н., а деньги потратить на личные нужды, при этом Крюковец Т.Е. согласилась на предложение Муратова В.А., хотя достоверно знала, о том, что Муратов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов находясь на законных основаниях в квартире № дома № по <адрес> тайно похитил со столика стоящего в спальной комнате вышеуказанные золотые изделия, принадлежащие К. Н., то есть добыл золотые изделия преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, Крюковец Т.Е., в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Муратов В.А. совершил вышеуказанное преступление, но, не смотря на это, взяла у последнего на реализацию вышеуказанные золотые изделия, которые она в тот же день около 11.00 часов, сдала под залог в ООО <данные изъяты>, который размещён <адрес>, то есть совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при этом получила в ломбарде денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые она совместно с Муратовым В.А. потратили на личные нужды.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Крюковец Т.Е. были квалифицированны по ч. 1 ст. 175 УК РФ, то есть заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В судебном заседании подсудимые Муратов В.А. и Крюковец Т.Е. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили суду о поддержании своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что ходатайство ими заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ им понятны.

Заслушав мнение защитника, представителя государственного обвинения, потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд находит ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимыми оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, свою вину они признает полностью, при этом осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. В УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Муратова В.А. и Крюковец Т.Е. в особом порядке, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Муратова В.А., который умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение чужого имущества, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

Действия подсудимой Крюковец Т.Е., которая умышленно, из корыстных побуждений, заранее не обещая, сбыла имущество, заведомо добытое преступным путём, следует квалифицировать по ст. 175 ч.1 УК РФ.

Как личности подсудимые Муратов В.А. и Крюковец Т.Е. характеризуется положительно.

При назначении им наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, отношение их к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Муратову В.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Крюковец Т.Е. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил. В этой связи, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и потерпевшей, просивших не лишать подсудимых свободы, суд считает возможным избрать Муратову В.А. и Крюковец Т.Е. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей подлежит полному удовлетворению.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муратова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказании в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Крюковец Т.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ и назначить ей наказании в виде обязательных работ на срок 240часов.

Взыскать с подсудимых Муратова В.А. и Крюковец Т.Е. в пользу потерпевшей К. Н. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей в счет погашения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: залоговый билет ООО <данные изъяты> хранить при деле, книгу «<данные изъяты>», - оставить у ООО <данные изъяты>.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу подсудимым - отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, через Ишимбайский городской суд.

                         Судья                                        Т.А. Ягрищина

Приговор вступил в законную силу 16.06.2011 года.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.06.2011 приговор Ишимбайского городского суда РБ от 25 апреля 2011 года в отношении Крюковец Т.Е. изменен, снижено назначенное по ч. 1 ст. 175 УК РФ наказание с 240 часов до 190 часов обязательных работ. В остальном приговор оставить без изменения.