дело № 1-163 /2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай            13 июля 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Басырова Д.Ф.,

подсудимого Слабодчикова Н. В.,

защитника в лице адвоката Ипполитова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К. Е.,

при секретаре Володиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слабодчикова Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слабодчиков Н.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Слабодчиков Н.В., проходя мимо <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий К. Е., припаркованный возле № подъезда вышеуказанного дома. В этот момент у Слабодчикова Н.В. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, он с целью совершения поездки, не имея законных прав на это, умышленно открыл не запертую левую заднюю дверь, сел в салон автомобиля и перелез на сиденье водителя, затем сломал нижнюю часть панели от рулевой колонки, выдернул провода замка зажигания и соединяя их напрямую пытался завести двигатель, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в это время был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Слабодчиков Н.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал суду, что он не имел умысла на угон автомобиля. Согласившись дать показания по предъявленному обвинению, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался от знакомых, проживающих в <адрес>. Он был в нетрезвом состоянии. Проходя мимо <адрес>, обратил внимание на автомобиль <данные изъяты> и решил сесть в салон погреться. Задняя левая дверь салона автомашины была не заперта. Он сел на заднее сиденье, изнутри открыл дверь со стороны водителя, вышел из салона автомобиля и сел на сиденье водителя. Когда садился ногой повредил защитный кожух замка зажигания. Угонять автомобиль не собирался. В этот момент его задержали сотрудники милиции. Он имеет доверенность на управление данным автомобилем. Ключей от автомобиля, документов на автомобиль у него не имелось. При производстве дознания о наличии у него доверенности на управление данным автомобилем не говорил, так как у него об этом не спрашивали. Он давал признательные показания, признавал, что хотел совершить угон автомобиля, так как дознаватель ему объяснила, что так для него будет лучше. Протокол допроса полностью не прочитывал, подписывая его.

В своем последнем слове Слабодчиков Н.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом показал, что он не признавал свою вину в суде, думая, что таким образом избежит ответственности за совершенное преступление. Он был пьяный, все подробности совершения преступления не помнит, не исключает, что хотел доехать на автомобиле до своего дома. Как он выяснил позднее, потерпевший приходится ему дальним родственником. Доверенность на управление транспортным средством, представленная им в суде написана после совершения преступления. Показания свидетеля М. М. просит не учитывать.     

Кроме полного признания своей вины в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, вина Слабодчикова Н.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Потерпевший К. Е. в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес> он проживает с супругой К. Л. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> справа от № подъезда <адрес>, он всегда оставляет свой автомобиль во дворе. Закрыл дверь со стороны водителя, но другие двери не проверял. Вечером около 23 часов, посмотрел в окно, автомобиль был на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут ему постучал в дверь сосед, проживающий на <данные изъяты> этаже в их подъезде, и сообщил, что какой - то мужчина, проник в его автомобиль, перелез на сиденье водителя. Со слов соседа он вызвал милицию. Он вышел на улицу, увидел около машины двух милиционеров и Слабодчикова Н.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Слабодчикова он ранее не знал. Он осмотрел автомобиль, обнаружил, что был поврежден защитный кожух замка зажигания, с замка зажигания были сняты провода. Из салона автомобиля никаких вещей не пропало. Претензий материального характера он к Слабодчикову Н.В. не имеет. В предъявленной Слабодчиковым Н.В. доверенности на управление его автомобилем действительно его подпись. Данную доверенность просил подписать М. М., которому он иногда разрешал пользоваться автомобилем. Доверенность он подписал ни ДД.ММ.ГГГГ, как указано в доверенности, а намного позднее, точной даты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ключи от автомобиля, документы на автомобиль находились у него, и он ни кому в этот день не разрешал пользоваться данным автомобилем. Слабодчиков Н.В. в страховой полис ОСАГО не вписан.

Свидетель Щ. Н. в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес> он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут он смотрел в окно, так как у него бессонница и обратил внимание, как подсудимый подошел к машине <данные изъяты>, которая была припаркована прямо возле его окна. Подсудимый без труда открыл заднюю левую дверь, проник в салон, перелез на водительское сиденье, нагнулся под руль и, что-то там начал делать. Он открыл форточку и крикнул этому парню: «Куда лезешь?», но подсудимый его не услышал. Он позвонил в дверь соседке кв.№, она старшая по дому. Соседка помогла ему набрать номер милиции на сотовом телефоне и сообщила, что владелец машины проживает в кв. №. Он поднялся к соседу и сообщил о случившемся. Сам он на улицу не выходил, в окно видел, что подъехали сотрудники милиции и задержали в машине подсудимого. Он не видел, чтобы подсудимый когда-либо пользовался данной автомашиной.

Свидетель П. А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу <данные изъяты> М. А. около 03 часов 15 минут они получили сообщение от дежурного о том, что во дворе <адрес> неизвестный проник в автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, машина <данные изъяты> цвета. Прибыв на место, в данную машину они посветили фонарем и увидели, что в автомашине находится подсудимый, он что-то делал под рулем, в районе замка зажигания. Они попросили его выйти из машины, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Назвать свою фамилию отказался, заявил, что будет разговаривать только со старшим. Они на место происшествия вызвали следственно-оперативную группу, а подсудимого доставили в ОВД для дальнейших разбирательств, где была установлена его личность. При личном досмотре у Слабодчикова Н.В. ключей и документов на данный автомобиль не было.

Свидетель А. Л., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания показала, что она работает в ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около 03 часов 15 минут поступило сообщение от дежурного о том, что на <адрес> неизвестное лицо проникло в автомобиль <данные изъяты>. Прибыв на место происшествия ею был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> и составлен протокол осмотра места происшествия. На момент осмотра передняя левая дверь в автомашине была открыта. На переднем правом сиденье лежали 2 обломка пластикового элемента защиты рулевой колонки черного цвета, брелок в виде изогнутой трубки, брелок оранжевого цвета в виде квадрата. Под рулевой колонкой отсутствовала защита рулевой колонки, провода из замка зажигания на момент осмотра были отсоединены от замка. На замках и кузове автомашины каких-либо видимых повреждений на момент осмотра обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия ею из автомобиля, принадлежащей К. Е., были изъяты вещественные доказательства, а именно: 2 пластиковых элемента защиты рулевой колонки, 2 брелка со следами рук (л.д. 26).

Свидетель М. А., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <данные изъяты> совместно со <данные изъяты> П. А. около 03 часов 15 минут они получили сообщение от дежурного о том, что во дворе <адрес> неизвестный проник в автомобиль марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, машина <данные изъяты> цвета. Прибыв на место, в данную машину они посветили фонарем и увидели, что в автомашине находится неизвестный молодой человек, который что-то делал под рулем, в районе замка зажигания. Они попросили его выйти из машины, молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а неизвестный молодой человек был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства. Задержанным оказался Слабодчиков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, припаркован возле <адрес>, передняя левая дверь автомобиля отрыта, на переднем правом сиденье обнаружены пластиковые элементы защиты рулевой колонки черного цвета в количестве 2 штук, брелок в виде изогнутой трубки, брелок в виде квадрата размерами 55x55 мм, под передним левым сиденьем на коврике лежат 2 отвертки. Под рулевой колонкой отсутствует защита рулевой колонки, провода от замка зажигания отсоединены (л.д. 5-8).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Слабодчиков Н.В. показал и рассказал, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавший К. Е., который он пытался угнать ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут (л.д. 71-75).

Протоколом допроса Слабодчикова Н.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Слабодчиков Н.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-66).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай С. Л. показала, что подсудимый Слабодчиков Н.В. при проведении дознания вину свою признавал, в содеянном раскаивался, его допрос производился с участием защитника, никакого давления на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Г. М. показал, что каких-либо жалоб от подсудимого Слабодчикова Н.В. на дознавателя или других сотрудников милиции при проведении дознания не заявлялось.

Показания Слабодчикова Н.В. в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, суд признает достоверными. Перед проведением допроса и проверки показаний на месте, Слабодчикову Н.В. разъяснялись его права не свидетельствовать против себя, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случаях его последующего отказа от своих показаний. Его допрос в качестве подозреваемого проводился с участием защитника. При проверке его показаний на месте, он дал показания в присутствии понятых, т.е. в условиях исключающих возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя и сотрудников милиции.

Показания Слабодчикова Н.В. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе подсудимого в качестве свидетеля М. М. суду показал, что он знаком со Слабодчиковым Н.В., вместе работали. Он договаривался с К. Е. и брал у него автомобиль. За рулем ездил Слабодчиков Н.В. Доверенность на управление автомобилем была оформлена задним числом на имя Слабодчикова Н.В. Машиной К. Е. пользовались около <данные изъяты> раз, за что заплатили ему <данные изъяты> рублей. Перед поездкой брали ключи и документы на автомобиль у К. Е.

К показаниям свидетеля М. М. суд относится критически, так как в последнем слове подсудимый не подтвердил их, указав, что доверенность была изготовлена в качестве доказательства, в подтверждение его алиби, что он имел доступ к управлению автомобилем.

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Слабодчикова Н.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Слабодчикову Н.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Слабодчикову Н.В., суд не установил.

При определении вида и размера наказания, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, мнение потерпевшего не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, отсутствие тяжких последствий.

Исключительных обстоятельств, которые послужили бы основанием для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не установил и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая все указанные обстоятельства, характеризующие подсудимого, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Слабодчикову Н.В. условное осуждение, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слабодчикова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, обязав его: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 32 г. Ишимбай и Ишимбайского района ФБУ «МРУИИ №4 ГУФСИН РФ по РБ, по графику, установленным данным специализированным органом; не менять место жительство; не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Слабодчикову Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего К. Е., два пластиковых элемента защиты рулевой колонки, два брелка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай вернуть потерпевшему К. Е.

На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                               П.Н. Тафинцев

Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 года.