Дело № 1-255/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 26 июля 2011 года. Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х., с участием: государственного обвинителя Мустафина Р.И., подсудимого Петрова М.В., защитника Рябовой И.А., ордер №, удостоверение №, при секретаре Казакуловой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Петрова М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, Петров М.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверная зная о том, что в мастерской, находящейся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> хранится бензопила, решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде данной бензопилы, принадлежащей Н., чтобы в последующем продать данную бензопилу, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Реализуя свой преступный умысел, Петров М.В. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 06-00 часов, подошел к мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, нашел деревянную палку, лежащую на территории данного дворового участка, при помощи которой разбил оконное стекло в окне мастерской и через образовавшийся проем незаконно проник в данную мастерскую, откуда тайно похитил принадлежащую Н. бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Петров М.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Н. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Петров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ. Подсудимый Петров М.В. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Н. на судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В заявлении Н. указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Похищенная бензопила ему возвращена сотрудниками милиции, материальных претензий к подсудимому не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, считает, что ходатайство Петрова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия Петрова М.В., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова М.В., суд считает наличие полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном, активное способствование установлению истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова М.В., не имеется. Как личность Петров М.В. характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым М.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петрову М.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока обязать Петрова М.В.: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным специализированным органом, не совершать административные правонарушения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего Н., разрешить использовать по назначению. На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в уголовную коллегию Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Я.Х. Идрисов Приговор вступил в законную силу 06.08.2011 года.