Дело № 1-225/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                28 июля 2011 года.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х., с участием

государственных обвинителей: Бикмухаметовой А.М., Мустафина Р.И.,

подсудимого Фролова В.А.,

потерпевшей С. Т.,

при секретаре Казакуловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фролова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Фролов В.А. находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, видя, что С. Т. находится в состоянии алкогольного опьянения и не воспринимает происходящее, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил у С. Т. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с флеш-картой на <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку с золотым кулоном «<данные изъяты>», общим весом <данные изъяты> грамма, по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм золота, на общую сумму <данные изъяты> рубля, браслет (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля. После чего Фролов В.А. скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. Т. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Фролов В.А. в судебном заседании вину признал полностью, обязался возместить причиненный преступлением материальный ущерб, в содеянном раскаялся. Просил не лишать его свободы, поскольку у него на иждивении имеется малолетний ребенок. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания подсудимым Фроловым В.А. своей вины, вина его в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Так, потерпевшая С. Т. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в <адрес> поехала домой к Фролову В.А. по <адрес>. Там они употребляли пиво, после распития одной бутылки <данные изъяты> пива опьянела, пришла в сознание у себя в квартире ДД.ММ.ГГГГ. От своей матери узнала, что ее домой привезли сотрудники скорой медицинской помощи. Находясь в своей квартире, обнаружила, что у нее пропали сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с флеш-картой на <данные изъяты>, золотая цепочка с золотым кулоном «<данные изъяты>», браслет (<данные изъяты>), всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля. Просит причиненный преступлением материальный ущерб взыскать с Фролова В.А. Наказание подсудимому просит определить не связанное с лишением свободы, поскольку Фролов В.А. имеет малолетнего сына, находясь на свободе, сможет возместить ей ущерб.

Свидетель Е. Ю. суду показала, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ее дочь пошла в магазин, стала выходить из квартиры, увидела девушку, которая лежала на площадке между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами. Дочь побоялась выходить, зашла обратно в квартиру. В это время прошла на кухню, в окно увидела автомашину скорой помощи. Примерно через 7 минут сотрудники скорой помощи вывели с подъезда девушку в автомашину и увезли. Фролова В.А. знает как соседа, он проживает в <адрес>. В целом характеризует его как положительного человека, ей известно, что он воспитывает сына.

Свидетель П. Е. суду показала, что работает в ювелирной сети «<данные изъяты>», <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард из ООО «<данные изъяты>» сдали золотую цепь с кулоном, общим весом <данные изъяты> грамма. Затем данные изделия были направлены на переплавку в <адрес>.

Свидетель Ф. Л. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, ждала прихода сына- Фролова В.А., так как собиралась идти на прием к врачу, ни с кем было оставить внука - Б. Д., ДД.ММ.ГГГГ. Около 15-00 часов домой вернулся Фролов В.А., был с девушкой, как теперь знает с потерпевшей С. Т. Они прошли в спальную комнату сына, она сама направилась в больницу. Вернулась домой около 18-00 часов, С. Т. все еще была у них, так как в прихожей была ее одежда. Около 19-00 часов слышала, как сын и девушка ушли из квартиры. О том, что Фролов В.А. совершил кражу золотых изделий у С. Т., узнала от сотрудников милиции. Сына Фролова В.А. характеризует положительно, он участвует в воспитании своего сына- Б. Д., зарабатывает деньги на <данные изъяты>, помогает деньгами, продуктами питания. С матерью внука, Фролов В.А. не зарегистрировал брак, поэтому ребенок записан на фамилию матери. Сноху лишили родительских прав за неисполнение обязанностей родителя, поэтому внука пожалели, взяли к себе на воспитание.

Свидетель Ф. А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов вернулся с работы. Из своей спальной комнаты вышел сын- Фролов В.А., предложил ему сдать в ломбард золотую цепочку и кулон. После чего он по своему паспорту сдал указанные изделия в ломбард, расположенный по <адрес>, получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей из указанной суммы оставил себе, остальную сумму денег отдал сыну- Фролову В.А. О том, что золотые изделия были краденые, не знал.

Свидетель А. Т., показания которого оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на предварительном следствии показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил незнакомый парень, представился по имени <данные изъяты>. Он сообщил, что нашел телефон марки «<данные изъяты>», описал внешние параметры телефона. По описанию, телефон был похож на телефон С. Т.. <данные изъяты> говорил, что в списки телефона, был его номер. После этого он позвонил С. Т., узнав, что ее телефон похитили ДД.ММ.ГГГГ, сообщил сотовый номер <данные изъяты>./ том 1, л.д. 36/.

Свидетель С. Л., показания которой оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на предварительном следствии показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов сотрудники скорой медицинской помощи доставили домой дочь - С. Т., сообщили, что нашли ее в <адрес>, в бессознательном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ С. Т. очнулась, пришла в себя и обнаружила пропажу золотой цепочки с кулоном, сотового телефона и браслета бижутерии./ том 1, л.д. 37/.

Свидетель К. И., показания которого оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на предварительном следствии показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 часов находился в <адрес>, с друзьями выпивали спиртное. В дневное время Н. Р. на своей автомашине повез С. Т. и Фролова В.А., куда именно не знал. Через два дня звонил С. Т., узнать у нее как дела. Трубку брал Фролов В.А., ругался и бросал трубку. После этого он пришел к С. Т. домой и от нее узнал, что она тогда ходила домой к Фролову В.А., там пили пиво, она потеряла сознание. Ее привезли домой сотрудники скорой медицинской помощи. Когда пришла в себя, обнаружила пропажу сотового телефона, золотой цепочки с кулоном и браслета бижутерии./ том 1, л.д. 70-71/.

Свидетель Н. Р., показания которого оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на предварительном следствии показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов на своей автомашине отвез Фролова В.А. и С. Т. домой к Фролову В.А., по <адрес>. Они вышли с машины и он уехал. /том 1, л.д. 83-84/.

Свидетель К. И., показания которого оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на предварительном следствии показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов ему позвонил Фролов В.А., предложил купить сотовый телефон. Приехал к нему и купил у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Фролов В.А. уверял, что телефон не ворованный. Также он ему предлагал купить золотой браслет. Когда он посмотрел, увидел, что это бижутерия и отказался покупать. Потом с телефона открыл адресную справку, звонил по первому попавшему номеру. Брал парень, говорил, что не знает, кому принадлежит описанный им сотовый телефон. После этого стали звонить и спрашивать о том, откуда он взял телефон. По телефону ответил, что его звать <данные изъяты>, что телефон нашел. Потом данный телефон при поездке в <адрес>, потерял. /том, л.д. 86-87/.

Свидетель Ф. А., показания которой оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на предварительном следствии показала следующее. Работает в ООО «<данные изъяты>», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней на рабочее место пришел незнакомый мужчина, представил паспорт, это был Ф. А. и сдал золотую цепочку с кулоном. Она взвесила золотые изделия, общий вес составил <данные изъяты> грамма, выдала деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ф. А. выкупать золото не собирался, в связи с чем, золотые изделия были направлены на переплавку./ том 1, л.д. 44/.

Свидетель Ж. А., показания которого оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на предварительном следствии показал следующее. Работает <данные изъяты> на «Скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ по телефонному звонку, они выехали на <адрес>. В подъезде между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами обнаружили девушку, как потом выяснилось С. Т.. Ее доставили домой по <адрес>. Адрес узнали из ее санитарной книжки, которая была у нее в кармане. С. Т. была в алкогольном опьянении./том 1,л.д. 123-124/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № в <адрес>, где Фролов В.А. совершил кражу имущества, принадлежащей потерпевшей С. Т. / том1, л.д. 8-9/.

Согласно справок о стоимости, стоимость сотового телефона марки «№», составляет <данные изъяты> рублей, бижутерии - <данные изъяты> рублей, 1 грамма золота <данные изъяты> пробы на март месяц <данные изъяты> рублей./ том 1, л.д. 21, 23, 27, 145,149/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» изъят залоговый билет и копия выписки из журнала учета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ф. А. сдавал золотую цепочку с кулоном, принадлежащую потерпевшей С. Т. /том 1, л.д. 46/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у П. Е. изъяты две квитанции на скупленные ценности, выборка из компьютерной таблицы о скупке двух золотых изделий. /том 1, л.д. 54-55/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые: залоговый билет, копия выписки из журнала учета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, две квитанции на скупленные ценности, выборка из компьютерной таблицы о скупке двух золотых изделий. /том 1, л.д. 60-61/.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Фролов В.А. в присутствии потерпевшей С. Т. признал свою вину в совершении кражи имущества потерпевшей С. Т. /том 1, л.д. 76-79/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Фроловым В.А. и свидетелем Ф. А. подтверждается, что Фролов В.А. похищенные у потерпевшей С. Т. золотую цепочку, кулон отдал для продажи Ф. А. /том 1, л.д. 80-82/.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролов В.А. действительно продал свидетелю К. И. сотовый телефон С. Т. за 1500 рублей, также предлагал купить браслет бижутерию./том, 1, л.д. 88-90/.

Из показаний Фролова В.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что он совершил кражу золотой цепочки с кулоном, сотового телефона принадлежащей С. Т./том, л.д. 100-102/.

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что вина Фролова В.А. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова В.А. суд считает полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова В.А. является рецидив преступлений.

Как личность Фролов В.А. характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым В.А. преступления, данные о его личности, позицию потерпевшей и государственного обвинителя, которые просили определить наказание не связанное с лишением свободы, и считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с подсудимого Фролова В.А. в пользу потерпевшей С. Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ / в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фролову В.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Фролова В.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленным данным специализированным органом, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования С. Т. удовлетворить и взыскать с Фролова В.А. в пользу С. Т. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства: залоговый билет, выписка из книги учета, две квитанции, выборка из компьютерной таблицы - хранить в уголовном деле.

На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в уголовную коллегию Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья     Я.Х.Идрисов.

Приговор вступил в законную силу 09.08.2011 года.