Дело № 1-226/2011 г. Ишимбай 26 июля 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Басырова Д.Ф., подсудимого Микушева С.С., защитника - адвоката Салишева В.М., предоставившего удостоверение №, ордер №, потерпевших С. Н. К., Ш. А. С., Б. А. А., Г. Р. М., при секретаре Володиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Микушева С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Микушев С.С., находясь около <данные изъяты> подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у находящегося там же Г. Р. М. при себе имеются сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», решил совершить хищение чужого имущества в виде данных двух сотовых телефонов, принадлежащих Г. Р. М., которыми он намеревался завладеть незаконно, путём злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Микушев С.С. умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что между ним и Г. Р. М. сложились доверительные отношения и последний полностью доверял ему, сознательно ввёл Г. Р. М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сказав, что ему срочно, якобы для личных нужд, необходимы два сотовых телефона, которые имеются в наличии у последнего, при этом заверил Г. Р. М. в том, что он возьмёт данные сотовые телефоны временно и обязательно вернёт их последнему на следующий день, то есть дал заведомо ложные обещания, хотя на самом деле он изначально не собирался их возвращать владельцу, то есть Г. Р. М. В продолжение своих преступных действий, Микушев С.С., видя, что Г. Р. М. полностью поверил его словам и согласился передать ему на временное пользование сроком на один день вышеуказанные сотовые телефоны, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, находясь в том же месте, по вышеуказанному адресу, получил от Г. Р. М., принадлежащие последнему: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми он завладел незаконно, путём злоупотребления доверием. В последствии, Микушев С.С. похищенным распорядился по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Г. Р. М. не выполнил, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительный. Действия Микушева С.С., который совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, находясь около <адрес>, видя, что у находящегося там же Г. Р. М. при себе на ремне брюк имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, решил совершить открытое хищение чужого имущества в виде данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Микушев С.С. умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, осознавая, что изъятие чужого имущества будет происходить открыто, но, несмотря на это, сорвал, висевший на брючном ремне брюк Г. Р. М., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитил данный сотовый телефон, после чего Микушев С.С. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г. Р. М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительный. Действия Микушева С.С., который совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь около <данные изъяты>, который находится в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у находящейся там же Ш. А. М. при себе во временном пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Б. А. А., решил совершить хищение чужого имущества в виде данного сотового телефона, которым он намеревался завладеть незаконно, путём злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Микушев С.С. умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что между ним и Ш. А. М. сложились доверительные отношения и последняя полностью доверяла ему, сознательно ввёл Ш. А. М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сказав, что ему необходим данный сотовый телефон, принадлежащий Б. А. А., который находился во временном пользовании у Ш. А. М., чтобы продать его, а вырученные от продажи деньги заплатить «нужным людям», чтобы вызволить Б. А. А. из милиции <адрес> и таким образом помочь последнему, то есть дал заведомо ложные обещания, хотя на самом деле он изначально не собиралась помогать Б. А. А. В продолжение своих преступных действий, Микушев С.С., видя, что Ш. А. М. полностью поверила его словам и согласилась передать ему вышеуказанный сотовый телефон, он умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, находясь в том же месте, по вышеуказанному адресу, получил от Ш. А. М., принадлежащий Б. А. А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которым он завладел незаконно, путём злоупотребления доверием. В последствии, Микушев С.С. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Ш. А. М. не выполнил, чем причинил Б. А. А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительный. Действия Микушева С.С., который совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у находящейся там же С. Н. К. при себе имеются сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которые она хотела продать, решил совершить хищение чужого имущества в виде данных двух сотовых телефонов, принадлежащих С. Н. К., которыми он намеревался завладеть незаконно, путём злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Микушев С.С. умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что между ним и С. Н. К. сложились доверительные отношения и последняя полностью доверяла ему, сознательно ввёл С. Н. К. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сказав, что поможет продать данные сотовые телефоны, которые имеются в наличии у последней, при этом заверил С. Н. К. в том, что обязательно вернёт последней деньги за них на следующий день, то есть дал заведомо ложные обещания, хотя на самом деле он изначально не собирался возвращать деньги за телефоны владельцу, то есть С. Н. К. В продолжение своих преступных действий, Микушев С.С., видя, что С. Н. К. полностью поверила его словам и согласилась передать ему для продажи вышеуказанные сотовые телефоны, он умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, находясь в том же месте, по вышеуказанному адресу, получил от С. Н. К., принадлежащие последней: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми он завладел незаконно, путём злоупотребления доверием. В последствии, Микушев С.С. похищенным распорядился по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед С. Н. К. не выполнил, чем причинил последней материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последней является значительный. Действия Микушева С.С., который совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у находящейся там же Ш. А. С. при себе имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который она хотела отдать на ремонт, решил совершить хищение чужого имущества в виде данного сотового телефона, принадлежащего Ш. А. С., которым он намеревался завладеть незаконно, путём злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Микушев С.С. в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что между ним и Ш. А. С. сложились доверительные отношения и последняя полностью доверяла ему, сознательно ввёл Ш. А. С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сказав, что поможет последней бесплатно починить данный сотовый телефон, при этом заверил Ш. А. С. в том, что после ремонта он обязательно вернёт его последней, то есть дал заведомо ложные обещания, хотя на самом деле он изначально не собирался возвращать сотовый телефон владельцу, то есть Ш. А. С. В продолжение своих преступных действий, Микушев С.С., видя, что Ш. А. С. полностью поверила его словам, и согласилась передать ему для ремонта вышеуказанный сотовый телефон, он умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, находясь в том же месте, по вышеуказанному адресу, получил от Ш. А. С., принадлежащий последней сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которым он завладел незаконно, путём злоупотребления доверием. В последствии, Микушев С.С. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Ш. А. С. не выполнил, чем причинил последней материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последней является значительный. Действия Микушева С.С., который совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Микушев С.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 317 УПК РФ понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие С. Н. К., Ш. А. С., Б. А. А., Г. Р. М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство Микушева С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С предъявленными обвинениями, подсудимый полностью согласился. Указанные обвинения являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия Микушева С.С., который совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину Г. Р. М., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Действия Микушева С.С., который совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Действия Микушева С.С., который совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину Ш. А. М., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Действия Микушева С.С., который совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину С. Н. К., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Действия Микушева С.С., который совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину Ш. А. С., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает его вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянные преступления. Как личность, подсудимый Микушев С.С. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 170). Обстоятельством, смягчающим наказание Микушеву С.С. суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам в совершении грабежа у Г. Р. М., хищения у С. Н. К. и Ш. А. С., активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим. Обстоятельств отягчающих наказание Микушеву С.С. судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Микушевым С.С. преступлений, данные о его личности и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая все указанные обстоятельства, характеризующие подсудимого, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевших не применять наказание связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и защиты в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Микушеву С.С. условное осуждение, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Микушева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду хищения у Г. Р. М. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду хищения у Ш. А. М. в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду хищения у С. Н. К. в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду хищения у Ш. А. С. в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, обязав его: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № г. Ишимбай и Ишимбайского района ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН РФ по РБ, по графику, установленным данным специализированным органом; не менять место жительство; не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Микушеву С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - паспорт на имя Микушева С.С. оставить у подсудимого Микушева С.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.Н. Тафинцев Приговор вступил в законную силу 06.08.2011 года.