г. Ишимбай 10 августа 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Ишмухаметова Р.Р., потерпевшей Ф., подсудимого Невструева В.В., защитника Рахимовой Г.М., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Володиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Невструева В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Невструев В.В. решил совершить тайное хищение чужого имущества из сарая и садовой будки, расположенных в садовом обществе «<данные изъяты>» в <адрес>, на садовых участках №, №, принадлежащих Ф. Реализуя свой преступный умысел, он умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через забор перелез на садовый участок №. С помощью металлической палки сломал замок двери, через которую незаконно проник в сарай, где обнаружил металлические трубы, которые передвинул к выходу, приготовив их тем самым к хищению. В продолжение своих преступный действий Невструев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов подошел к вышеуказанным садовым участкам, где с целью хищения, из корыстных побуждений, сломав замок на калитке садового участка № и выломав дверь в сарай, незаконно проник в него, откуда тайно похитил лом черного металла в виде <данные изъяты> трубы длиной <данные изъяты> м диаметром <данные изъяты> мм весом <данные изъяты> кг, <данные изъяты> трубы длиной <данные изъяты> м диаметром <данные изъяты> мм весом <данные изъяты> кг, <данные изъяты> труб длиной <данные изъяты> м каждая диаметром <данные изъяты> мм весом <данные изъяты> кг, всего металла общим весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Невструев В.В. подошел к садовой будке, расположенной на садовом участке № и сломав замок на двери садовой будки, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил лом черного металла в виде <данные изъяты> палок кругляка длиной по <данные изъяты> м каждая общим весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей. Всего Невструев В.В. похитил принадлежащий Ф. лом черного металла общим весом <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Невструев В.В. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб. Действия Невструева В.В., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Невструев В.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он показал, что его преступные действия в обвинительном заключении описаны, верно. В своем письменном ходатайстве подсудимый указал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая Ф., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд с учетом показаний подсудимого, защитника, мнения государственного обвинителя, потерпевшей считает, что ходатайство Невструева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением, предъявленным ему в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, подсудимый полностью согласился. Пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст. ст. 316 и 317 УПК РФ ему понятны. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия Невструева В.В., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает его вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное преступление. При определении вида и размера наказания Невструеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Как личность, подсудимый Невструев В.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 104). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Невструеву В.В., суд не установил. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Невструеву В.В. является полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить ему наказание в виде исправительных работ. Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Приговором мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Невструев В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства. В связи с тем, что рассматриваемое преступление было совершено подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно при назначении наказания следует руководствоваться ст. 69 ч. 5 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Ф., заявленный в судебном заседании о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба с учетом расходов на сварочные работы в сумме <данные изъяты> руб., суд не может удовлетворить в данном судебном заседании по следующим основаниям. Потерпевшей не подано исковое заявление, не приложен расчет взыскиваемых сумм. В связи с необходимостью дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшей, уточнения исковых требований, суд признает за истицей право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Невструева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказания частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Невструеву В.В. наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства. Меру пресечения Невструеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - садовую тележку оставить потерпевшей Федоровой Н.П. после вступления приговора в законную силу. Признать за Ф. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.Н. Тафинцев Приговор вступил в законную силу 23.08.2011 года.