Дело № 1-173/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года гор. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: Судьи Усманова Р.Р., с участием: Представителя государственного обвинения в лице прокурора Саитова Б.С. Подсудимого Вильданова Р.А. Защиты в лице адвоката Рахимовой Г.М., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № При секретаре Мирзакаевой Р.Г., а также Свидетелей обвинения, рассмотрев в открытом судебном заседании материал уголовного дела в отношении: Вильданова Р.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Вильданов совершил умышленное причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах дела: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, Виьданов Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, зная о нахождении ранее ему знакомой Б. С. в <адрес>, пришел по указанному адресу, где разбудив спящую Б. С., попросил её выйти из дома для разговора. Находясь на веранде указанного дома, между Вильдановым и Б. С. произошла словесная ссора, в ходе которой, Вильданов, с целью реализации преступного умысла направленного на причинение смерти Б. С., возникшего на почве личных неприязненных отношений, при этом осознавая, что причиняет своими действиями смерть потерпевшей и желая этого, клинком ножа, принесенного с собой, нанес один удар в область живота Б. С., причинив телесное повреждение в виде, <данные изъяты>, которое в результате вызвало тяжкий вред здоровью потерпевшей, по признаку опасности для жизни и повлекло за собой наступление смерти Б. С. и находится в прямой причинно-следственной связи с её наступлением. После совершения преступления подсудимый с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к Ш. Р., где ночевала Б. С., выяснить причину, по которой накануне воспользовались его автомашиной, без его разрешения. При себе был нож, который в период <данные изъяты>, всегда носит при себе. В ходе разговора с Б. С., с целью её испугать достал нож, схватившись за который, Б. С. пытаясь его вырвать, потянула на себя и воткнула себе в живот. Вина подсудимого в совершении преступления установлена иными доказательствами по делу, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания: Свидетель Г. И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения Вильданова, воспользовался автомашиной последнего. Вечером возвратившись домой с проводов племянника в армию, вместе с дядей Ш. Р. и его женой, дома у себя застали Т. Г. -мать Вильданова- и Б. С., которые сего мамой и дедом пили чай. Со слов Т. Г. и Б. С., Вильданов дома в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал. Побил мать и выгнал из дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда пили чай, пришел Вильданов, который разбудив Б. С., вызвал её на веранду, откуда сразу же послышался шум скандала, после чего Б. С., находясь в веранде, постучала в окно выходящее с дома на веранду, и что-то крикнула. Вышедший на стук и крик, Ш. Р., позвал его, сообщив, что Вильданов «пырнул» Б. С.. На веранде увидел сидящую у стены Б. С., у которой текла из живота кровь, за который она держалась руками. После этого вызвали участкового и врача. Свидетель Ш. Р. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой и племянником Г. И. ходили в гости, на проводы. Вернулись домой на автомашине Вильданова, под управлением Г. И.. Дома, кроме отца и сестры, были Т. Г.- мать Вильданова и Б. С., родственница Т. Г., которые сообщили, что Вильданов в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, вроде побил мать и выгнал их из дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда пили чай, пришел Вильданов, который, находясь в состоянии опьянения, разбудив спящую Б. С., попросил её выйти с ним из дома. Они вышли на веранду, откуда послышался шум скандала, после чего Б. С. подошла к окну, выходящему из дома на веранду, постучала в него и что-то крикнула, при этом он увидел у неё кровь на животе. Выйдя в веранду, он сразу же позвал Г. И.. Б. С. держась за живот, откуда шла кровь, присела, а потом легла на пол. Когда выходил в веранду, то увидел, как с веранды на улицу выходил Вильданов, у которого в руке был нож, на его требование остановиться он не отреагировал, а побежал в сторону своего дома. Преследовать его не стал, о случившемся сообщил в больницу , после чего приехали врачи и участковый. Свидетель Ш. И. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем и его племянником Г. И. были в гостях откуда возвратились на автомашине Вильданова, под управлением Г. И.. Вернулись домой около 24 часов, где кроме свекра и сестры мужа, были Т. Г. и её племянница Б. С., которые остались ночевать, т.к. со слов Т. Г., её сын Вильданов в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, побил её и выгнал из дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда пили чай, пришел Вильданов, который, находясь в состоянии опьянения, разбудив спящую Б. С., попросил её выйти с ним из дома. Они вышли на веранду, откуда послышался шум скандала, после чего Б. С. подошла к окну, выходящему из дома на веранду, постучала в него и что-то крикнула. Муж вышел в вернаду и позвал Г. И., сказав, что Вильданов ударил ножом Б. С.. Свидетель М. З. в судебном заседании показал, что подсудимого знает по совместной работе на <данные изъяты>, где он трудился в качестве <данные изъяты>, а Вильданов <данные изъяты>. Обладая, не смотря на свои внешние физические данные, не дюжиной силой, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ у них стала проводиться <данные изъяты>. Свидетель М. М. показал, что работает <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находился в участковой больнице, когда в больницу поступило сообщение от Ш. Р., о том, что в его доме Вильданов нанес ножевое ранение Б. С.. Б. С. ему сообщила, что Вильданов нанес ей удар ножом за то, что она и мать Вильданова- Т. Г., разрешили воспользоваться его автомашиной Г. И.. Вильданова он задержал на чердаке летнего домика, расположено по адресу <адрес>, т.е. по месту жительства последнего. Вильданов находился с ножевым ранением правого бедра, которое он нанес себе сам, а нож находился рядом, у него была рукоятка <данные изъяты> цвета, а на лезвии имелись следы вещества <данные изъяты> цвета. Вильданов находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, зачем ударил Б. С., Вильданов ответил, за то, что они разрешили Г. И. взять его машину. Из показаний свидетельницы Т. Г. (л.д. 142-145), оглашенных в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, подсудимый приходится ей сыном. С ДД.ММ.ГГГГ у них гостила её двоюродная племянница - Б. С., которая вначале проживала с ней в большом доме, а потом стала жить и ночевать с её сыном Вильдановым Р.А., в летнем домике. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Вильданов устроил скандал, обвиняя их в том, что они разрешили Г. И. взять его машину, в связи, чем она ушла из дома к родственникам Ш. Р.. У них она заночевала, а утром около 8 часов вернулась домой. Где был Вильданов, выпивший и сердитый. Позжде уходя из дома, видела как со стороны дома Ш. Р. возвращался Вильданов, который крикнул ей вернуться домой, но она возвращаться не стала. Позже узнала, что сын ударил ножом Б. С.. Из показаний потерпевшей Г. С. (л.д. 51-53) оглашенных в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё была дочь Б. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала совместно с ней. Вдова, об брака имеет дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.. О случившемся ей сообщили по телефону ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, где она находилась в гостях у своей тети. Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, так же свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. Так из постановления (л.д.1, т.1) следует, что уголовное дело по факту смерти Б. С. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, поводом к возбуждению которого послужил рапорт (л.д.24, т.1). Первоначальный осмотр трупа зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия (л.д.25-30, т.1) с фиксацией на фотоиллюстрациях, когда зафиксирована рана в области живота потерпевшей, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа (л.д.65-75, т.1), по результатам которой экспертом сделаны выводы: При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения- <данные изъяты>. Смерть наступила от <данные изъяты>, которое образовалось воздействия, со значительной силой, плоского колото-режущего орудия или предмета. В ходе осмотра места происшествия (л.д.31-38, т.1)- в <адрес>, были обнаружены и зафиксированы, на веранде дома, следы пятен <данные изъяты> цвета похожие на кровь, расположение, которых соответствует расположению потерпевшей, после получения ножевого ранения; в <адрес>, где при задержании подсудимого, обнаружен и изъят нож, который впоследствии был использован при проведении экспертизы вещественных доказательств (л.д. 90-96, т.1), когда экспертом был сделан вывод о возможности предположить, что <данные изъяты> трупа Б. С. могла быть причинена клинком представленного ножа, т.е. ножа, обнаруженного и изъятого с места происшествии. В последствие, на что указывает протокол предъявления предметов для опознания (л.д. 146-148, т.1), данный нож был опознан свидетельницей Т. Г., как принадлежащий их семьи и используемый в хозяйственных целях, в тем числе при <данные изъяты>. Кроме объективных данных - поведение подсудимого, обстановки в момент совершения преступления, характер телесного повреждения, место его причинения и орудия преступления - на понимание совершаемых подсудимым действий, указывает и заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в условиях стационара (л.д. 110-112, т.1), из которого усматривается, что не смотря на то, что Вильданов обнаруживает признаки «<данные изъяты>», в период времени относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении убийства, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Довод подсудимого о том, что потерпевшая при попытке вырвать у него нож, нанесла сама себе удар, суд расценивает как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Б. С., не усматривает наличие телесных повреждений в области <данные изъяты>, характерных для получения при вырывании ножа, держась в области перехода ручки ножа в лезвие, при этом согласно указанного заключения, телесное повреждение причинено с применением значительной силы, что не могло быть при обстоятельствах описанных подсудимым, т.к. при вырывании ножа потерпевшей, подсудимый данный нож удерживал или тянул на себя, т.е. налицо противодействие сил. Из показаний же свидетеля М. З. следует, что Вильданов обладает определенной физической силой, позволявшей ему <данные изъяты>. Тогда как указано выше, на совершении подсудимым умышленного убийства потерпевшей, указывает предшествующее поведение подсудимого, орудие используемое при совершении преступления, характер и локализация причиненного телесного повреждения. Таким образом, умышленные действия подсудимого Вильданова в результате которых была причинена смерть потерпевшей Б. С., следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает: Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание является его признание вины, раскаянье, заболевание. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначение наказания в виде лишения свободы, т.к. назначение иного более мягкого наказания не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания и исправления осужденного. При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих. Руководствуясь ст. 296-299; 307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Подсудимого Вильданова Р.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, в виде заключения под стражу, не изменять, оставить прежней и этапировать в СИ 3/3 г.Стерлитамака. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следственного комитета, - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить На приговор могут быть поданы кассационные представления, жалобы в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течении 10 суток. Разъяснить осужденному его право на участие в рассмотрении дела кассационной инстанцией, при заявлении об этом ходатайства. Судья: Р.Р. Усманов Приговор вступил в законную силу 12.08.2011 года.