Дело № 1-182/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «8» августа 2011 г. г.Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова, с участием государственного обвинителя прокурора Мустафина Р.И., адвоката Рахимовой Г.М., удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего Г. А. подсудимого Шарипова А.А., при секретаре Вариной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шарипова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шарипов А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 3 ч.30 мин. будучи задержанным за совершение административного правонарушения, находясь в камере административно задержанных ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай, расположенной на <данные изъяты> этаже здания по адресу <адрес>, умышленно, на почве явного неуважения к общепринятым моральным нормам, которое проявилось в открытом пренебрежении правилами поведения в обществе и посягательством на охраняемую законом личную неприкосновенность граждан, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанес находившемуся там же в камере административно-задержанных Г. Г. два удара ногой и один рукой по различным частям тела. Своими действиями Шарипов причинил Г. Г. телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании Шарипов А.А. вину в совершенном преступлении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в камере административно-задержанных Ишимбайского ОВД, лежал на топчане, спал. Там был еще Ю. А., которого он раньше не знал. Проснулся от того, что ночью в камеру завели мужчину, как он потом узнал, это был Г. Г.. Тот лег на топчан, может, заснул. Он (Шарипов) обратил внимание на то, что тот стонал, когда ему приходилось переворачиваться во сне. На следующий день утром их всех троих повезли в мировой суд. Когда везли в милицейской машине, Г. Г. ни на что не жаловался. Из мирового суда они вернулись быстро, потому что судей не было. Их троих завели обратно в здание милиции. Там Г. Г. сказал, что ему плохо. Вызвали врача «Скорой помощи», он осмотрел Г. Г., и его увезли в больницу, больше он его не видел. В камере он Г. Г. не бил. Показания свидетеля Ю. А. о том, что он бил Г. Г. объяснить ничем не может, Ю. А. он ранее не знал. Предполагает, что его научили так говорить работники милиции, потому что у Г. Г. обнаружились телесные повреждения, которые кто-то ему нанес, а он (Шарипов) был с ним в одной камере. В камере находится аппаратура видеосъемки, датчики движения. Если даже резко рукой пошевелить, это сразу видно на экране в дежурной части. Всякий шум слышен в коридоре, дежурный милиционер сразу подходит к двери и начинает выяснять, что происходит. Поэтому он никак не мог бить Г. Г. без того, чтобы его не услышали милиционеры. Представитель потерпевшего Г. А. показал, что родители его развелись давно, особо близких отношений с отцом не поддерживал. Когда он с матерью пришел в квартиру, где находился уже умерший отец, его сожительница сказала, что его избили в медвытрезвителе и через несколько дней он умер. Свидетель Ю. А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был пьяный в камере административно-задержанных Ишимбайского ОВД. Там же находился и Шарипов, они спали. Ночью около 2 часов в камеру завели Г. Г., его он раньше не знал. Как только тот вошел в камеру, сразу начал громко стонать, охать и ахать при каждом движении. Он (Ю. А.) подумал, что Г. Г. был избитый. Г. Г. лег на топчан, потом упал с него на пол. Он (Ю. А.) поднял его обратно. Через некоторое время Г. Г. снова упал с топчана. Шарипов в это время пнул два раза ногой Г. Г. куда-то по туловищу и один раз также по телу ударил рукой, сказал ему, чтобы тот не шумел и не мешал спать. Ю. А. снова поднял Г. Г. и положил на топчан. Тот также продолжал стонать. Потом утром Г. Г. вызвали врача и увезли, больше он его не видел. В мировой суд их в тот день не возили. Позже ему «дали» 5 суток ареста. Свидетель С. Ф. показала, что она работает <данные изъяты> «Скорой помощи», в ДД.ММ.ГГГГ обслуживала вызов на дом по <адрес>. Когда прибыла в квартиру, там ее встретили две нетрезвые женщины, которые потребовали, чтобы она отвезла больного в <данные изъяты>. Она стала осматривать больного, им оказался Г. Г., у него была температура. На теле следов побоев не было. На пояснице и на голени были два старых синяка. На голове следов побоев также не было. Он сказал, что раньше его избили в медвытрезвителе. Признаков переломов ребер она не обнаружила, Г. Г. двигался без ограничений, хотя было видно, что он ослаб и похудел. Она посчитала, что он ведет нездоровый образ жизни, скорее всего, злоупотреблял спиртным. Свидетель Г. Н. показала, что потерпевший Г. Г. приходился ей бывшим мужем, они перестали вместе жить в <данные изъяты> г. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила его сожительница и сказала, что он умирает. Она пришла в квартиру, он был очень сильно исхудавший, ослабевший, пытался что-то сказать, но его не было слышно. На ребрах справа был синяк, других телесных повреждений не видела. Она слышала, что он и его сожительница вместе пили и дрались. Свидетель К. В. показал, что он является помощником оперативного дежурного Ишимбайского ОВД. В ДД.ММ.ГГГГ в одно из дежурств ему доложили, что административно-задержанный жалуется на боль в голове. Они вызвали врача «Скорой помощи», тот увез его в больницу, других обстоятельств он не знает. Свидетель К. В. показал, что является инженером связи в Ишимбайском ОВД. В камере административно-задержанных находится видеорегистратор, изображение выходит на мониторы в дежурной части, наблюдение ведется постоянно. Запись хранится 10-14 суток, так предусмотрено программой, затем на эту запись наносится новая и так постоянно. События ДД.ММ.ГГГГ в компьютере не сохранились, за их изъятием никто не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ также работали датчики движения. В этот период аппаратура из строя не выходила. Свидетель И. А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал улицу и обратил внимание на мужчину, который шел по улице и шатался, как потом оказалось, это был Г. Г.. Они вызвали патрульную машину, увидев ее, Г. Г. стал выражаться нецензурной бранью. Его доставили в медвытрезвитель, они передали его фельдшеру. На состояние здоровья Г. Г. не жаловался, на лице видимых повреждений не было. Позже они его из медвытрезвителя забрали и сдали в дежурную часть ОВД. Речь у него была внятная, на здоровье не жаловался. Свидетель Б. В. показал, что он работал дежурным в медвытрезвителе Ишимбайского ОВД. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ППС доставили Г. Г., который был в состоянии алкогольного опьянения. Его осмотрела фельдшер М.. Телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался. В палатах, где находились доставленные, были камеры наблюдения, если бы была потасовка, это было бы видно, никаких инцидентов не было. После вытрезвления его забрали те же сотрудники ППС и обратно не доставляли. Свидетель Г. Р. показал, что работает помощником оперативного дежурного по ОВД. В ДД.ММ.ГГГГ в камеру для административно-задержанных помещался Шарипов, затем Ю. А. и Г. Г.. Всех троих он вечером того же дня выводил покурить, потом легли спать. В 6.30 ч. следующего дня он вывел их на оправку, в 8 ч. сдал смену. Телесных повреждений у Г. Г. не было, одежда была целой, местами грязная, на здоровье он не жаловался. Когда их выводили утром в туалет, Г. Г. ни на что не жаловался, делал все сам, помощи какой-то не просил. В камере административно-задержанных есть и камеры, и датчики движения, круглые сутки там все просматривается через мониторы в дежурной части. Никаких конфликтов в ту ночь в камере, где содержались эти лица, не было. Свидетель В. И. показал, что является работником дежурной части Ишимбайского ОВД. В его дежурство в ДД.ММ.ГГГГ привели Шарипова, позже сотрудники ППС привели Г. Г. из медвытрезвителя. В камере с ними также был Ю. А., который постоянно попадает в ОВД за административные правонарушения. Г. Г. на здоровье не жаловался. В камерах ведется видеонаблюдение, стоят датчики движения, никаких потасовок в камере, где содержались эти лица, в ту ночь не было. Свидетель Д. Г. показала, что работает в отделении «Скорой помощи» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обслуживала вызов в комнате задержанных в ОВД г.Ишимбая. Жаловался задержанный Г. Г. на боли. Были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Она выставила предварительный диагноз - <данные изъяты>. На голове телесных повреждений не было. Были <данные изъяты>. Его общее состояние не было плохое, он хорошо двигался, никаких признаков переломов ребер не было, потому что это определяется сразу, сильно ограничивается возможность двигаться. Черепно-мозговой травмы тоже не было, на лице какие-либо повреждения отсутствовали. Она спрашивала у Г. Г. откуда у него телесные повреждения, но он ничего не ответил. Она настояла на том, чтобы его доставили в больницу, его привезли в приемное отделение, она передала Г. Г. работникам этого отделения. У нее не сложилось впечатления, что Г. Г. избит. Но в то же время этого нельзя было исключать. Позже, ДД.ММ.ГГГГ она была направлена по адресу по месту жительства Г. Г., как было сказано, для перевозки в терапевтическое отделение. Она с бригадой приехала к указанному в вызове подъезду, долго звонили в квартиру, но им так никто и не открыл, уехали обратно. С согласия участников судебного заседания с соблюдением требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж. А., из которых следует, что он работает <данные изъяты>, в его дежурство был доставлен Г. Г.. Были подозрения на повреждения у него <данные изъяты>. Он был осмотрен, сдал анализы, прошел <данные изъяты>. Следов крови, грязи к него не было. Сделали снимок <данные изъяты>, повреждений не было, симптомов сотрясения головного мозга также не было. Говорил, что его били в милиции (т.2, л.д.56-об.) В заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Г. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при его исследовании обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Также в заключении эксперта указано, что эти повреждения образовались за 3-6 недель до наступления смерти (т.2, л.д.125). Таким образом, заключение эксперта согласуется с показаниями свидетеля Ю. А. о том, что Шарипов нанес два удара ногой и один удар рукой по различным частям тела Г. Г.. Показания свидетеля Ю. А., подтверждающиеся объективным доказательством в виде заключения судебно-медицинской экспертизы, суд считает достаточными для того, чтобы считать доказанным причинение подсудимым Шариповым потерпевшему повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Суд считает, что требование Шарипова, адресованное Г. Г. о том, чтобы тот не мешал спать и на этой почве причинение побоев, было вызвано малозначительным поводом и вызвано явным неуважением к общепринятым моральным нормам. В связи с этим, следует считать установленным совершение преступления Шариповым из хулиганских побуждений. Причинение телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред здоровью Г. Г. в виде <данные изъяты> и без применения специальных познаний должно вызвать применение гораздо больших усилий, чем те, о которых показывал свидетель Ю. А., когда указывал на Шарипова, который нанес два удара ногой и рукой по различным частям тела Г. Г.. Подобное развитие событий, связанных с большим количеством передвижений в камере административно-задержанных лиц, где находились и Шарипов, и Г. Г., и Ю. А., исключается показаниями свидетелей К. В., Б. В., Г. Р., В. В., работников дежурной части ОВД, которые вели наблюдение за состоянием дел в указанной камере через аппараты видеонаблюдения. В судебном заседании очевидец событий в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, имевших место в камере административно-задержанных Ишимбайского ОВД, свидетель Ю. А. показал, что он не давал показаний о том, что Шарипов наносил многочисленные удары ногами по телу и голове Г. Г., подписал тот протокол, который дал ему следователь. Суд считает, что указанные выше обстоятельства органами предварительного следствия не выяснены полно и в достаточной степени для того, чтобы считать доказанным вину Шарипова в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которое ему первоначально вменялось. В судебном заседании прокурор Мустафин Р.И. в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. Подобная позиция прокурор судом учитывается при квалификаций действий подсудимого. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Шарипова А.А. следует квалифицировать по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Шарипову наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.304-307, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шарипова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ ( в ред.Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней. Учитывая, что Шарипов А.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничиться указанным отбытым им сроком. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Вещественные доказательства - книга учета доставленных лиц, журнал регистрации лиц, доставленных в медвытрезвитель - возвращены по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Ишимбайский городской суд со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче ходатайства. Судья Л.М.Раимов Приговор вступил в законную силу 19.08.2011 года.
по вступлении приговора в законную силу.