дело № 1-176/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай 02 июня 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова, с участием государственного обвинителя в лице помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Басырова Д.Ф., адвоката Рахимовой Г.М., удостоверение №, ордер №, подсудимого Хамидуллина Д.Ф., потерпевшего З. Ш., представителя потерпевшего Я. Г., при секретаре Вариной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хамидуллина Д.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 112 ч.2 п. «д», 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хамидуллин Д.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Хамидуллин Д.Ф., находясь по адресу: <адрес>, где проживает З. Ш., решил открыто похитить денежные средства последнего. Реализуя свой преступный умысел Хамидуллин, находясь там же, в указанное время, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, с целью сломить сопротивление З. Ш., применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: <данные изъяты>, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль последнему. После того, как З. Ш. упал на диван, Хамидуллин стал обыскивать его. Хамидулин вытащил из нагрудного кармана рубашки З. Ш. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие З. Ш., открыто похитил их. Избив З. Ш. и открыто похитив принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, Хамидуллин причинил потерпевшему З. Ш. материальный ущерб. Хамидуллин Д.Ф., после того, как совершил открытое хищение чужого имущества, находясь там же по адресу: <адрес>, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ - около 17:30 часов решил причинить телесные повреждения З. Ш.. Реализуя свой преступный умысел, Хамидуллин умышленно, на почве явного неуважения к общепринятым моральным нормам, проявляя при этом явное неуважение к обществу, которое проявилось в открытом пренебрежении общественными интересами, правилами поведения в обществе и посягательством на охраняемую законом личную неприкосновенность граждан, без всякого основания, из чувства мести за то, что З. Ш. якобы виновен в смерти его бабушки Х. М., то есть, используя незначительный повод как предлог, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов ногами по спине и по животу последнего, при этом Хамидуллин был обут в зимние ботинки, а затем нанес несколько ударов руками по лицу З. Ш.. Беспричинно избив З. Ш., Хамидуллин причинил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>, не повлекших вреда здоровью и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое вызвало вред здоровью средней тяжести, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня. Хамидуллин ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов вновь пришел по адресу: <адрес>, где проживает З. Ш. У Хамидуллина возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества в виде телевизора, который стоял на тумбе в зале. Реализуя свой преступный умысел Хамидуллин, находясь там же, в указанное время, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений в присутствии Х. Т. и потерпевшего З. Ш., открыто похитил стоявший на тумбе телевизор цветного изображения марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Хамидуллин скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему З. Ш. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Хамидуллин Д.Ф. после проведения консультаций с адвокатом добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что совершенные им преступления в обвинительном заключении описаны правильно и в полном объеме, доказательства, положенные в основу обвинения, сомнений не вызывают, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом мнений государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего, его представителя, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Хамидуллина Д.Ф. в полном объеме предъявленного ему обвинения без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены полностью. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хамидуллин Д.Ф., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим действия Хамидуллина Д.Ф. следует квалифицировать: - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; - по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хамидуллину Д.Ф., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ему наказание, является рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию прокурора, полагавшего невозможным исправление Хамидуллина Д.Ф. без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет отвечать целям исправления осужденного. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хамидуллина Д.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 112 ч.2 п. «д», 161 ч.1 УК РФ. Назначить Хамидуллину Д.Ф. наказание: - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, - по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ - 2 года лишения свободы, - по ст. 161 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Хамидуллину Д.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хамидуллину Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения по стражу, арестовать в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Хамидуллину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай - телевизор цветного изображения марки <данные изъяты> - возвратить потерпевшему З. Ш.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче ходатайства. Судья Л.М. Раимов Приговор вступил в законную силу 28.07.2011 года.