Дело № 1-263\2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 31 августа 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А., с участием: государственного обвинителя Мустафина Р.И., подсудимых: Болотина А.И., Плеханова Д.Л., представителя потерпевшего: Ф. Р., защитника: Рябовой И.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Фроловой А.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Болотина А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, Плеханова Д.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Болотин А.И. и Плеханов Д.Л. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов Плеханов Д.Л. с Болотиным А.И., Н. М., П. Т., и С. А., на автомашине службы такси «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», №, под управлением К. Р., принадлежащей Ф. Р., стоимостью <данные изъяты> рублей, поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, по указанию Болотина А.И., К. Р. остановил автомобиль в <данные изъяты>, расположенный около «<данные изъяты>», по <адрес>, где Болотин А.И. умышленно, с целью противоправного временного пользования чужим имуществом в виде вышеуказанной автомашины такси, осуществил задуманное, а именно потребовал от К. Р. покинуть салон автомашины, открыть багажник и лечь в него, ничего более не объясняя. К. Р., не выполняя требования Болотина А.И., убежал. После чего Плеханов Д.Л. и Болотин А.И, по предложению Болотина А.И. вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, чтобы покататься на нем и вновь уехать домой в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Плеханов Д.Л. и Болотин А.И. совместно и по предварительному сговору, около 00:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного временного пользования вышеуказанной автомашиной, путём совместных действий, осуществили задуманное, а именно: Болотин А.И., для того чтобы свет от шашки автомашины такси никто не заметил, снял с крыши шашку и положил в салон автомашины, а Плеханов Д.Л. напрямую попытался соединить провода замка зажигания. Не сумев завести автомобиль Плеханов Д.Л. и Болотин А.И. совместно стали толкать ее, пытаясь завести, то есть таким образом привели её в движение, тем самым неправомерно завладели данным автомобилем без цели хищения. Действия Болотина А.И. и Плеханова Д.Л. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправоверное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые Болотин А.И. и Плеханов Д.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ признали полностью и заявили суду о поддержании своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что ходатайство ими заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ им понятны. Заслушав мнение защитника, представителя государственного обвинения, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд находит ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимыми оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, свою вину признают полностью, при этом осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Болотина А.И. и Плеханова Д.Л. в особом порядке, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Болотина А.И. и Плеханова Д.Л., которые по предварительному сговору между собой, совершая совместные согласованные действия, неправомерно завладели чужим автомобилем без цели хищения, подлежат квалификации по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Как личность подсудимый Болотин А.И. и Плеханов Д.Л. характеризуются удовлетворительно. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Болотина А.И.: полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Болотина А.И. судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Плеханова Д.Л.: полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Плеханова Д.Л.: рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Болотину А.И., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить подсудимому Болотину А.И. наказание не связанное с реальным лишением свободы. Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного. При назначении наказания Плеханову Д.Л., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и считает, что исправление и перевоспитание его возможной только путем изоляции от общества, назначив реальное наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. С учетом того, что подсудимым Плехановым Д.Л. совершены умышленные преступления при рецидиве преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению с применением требований ст. 68 УК РФ. На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Болотина А.И. и Плеханова Д.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ. Болотину А.И. назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Болотину А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с назначением испытательного срока - 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Болотина А.И. после вступления приговора в законную силу отменить. Плеханову Д.Л. назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Плеханова Д.Л. изменить на заключение под стражу, арестовать из зала суда немедленно и этапировать его в ФКУ СИЗО 3/3 ГУФСИН РФ по РБ г., где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Плеханову Д.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции. Судья А.А. Каримов Приговор вступил в законную силу 22.09.2011 года.