Дело № 1-292/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                          14 сентября 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

с участием: государственного обвинителя Мустафина Р.И.,

подсудимых Дильмухаметова Э.С., Московского М.Р.,

защитников Ипполитовой Т.А., ордер №, Юнусова А.А., ордер №, потерпевших А. Л., С. А.,

при секретаре Казакуловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Московского М.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 116 ч. 2 п. «а», 325 ч. 2, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Дильмухаметова Э.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 115 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С., находясь в лесном массиве, который расположен на территории <адрес>, куда они приехали на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> вместе с С. А., А. Л., Б. М. и Т. Р., увидели, что у находящихся там же С. А. и А. Л. при себе имеются сотовые телефоны, принадлежащие последним, решили совершить открытое хищение данных сотовых телефонов. После чего Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С. вступили друг с другом в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С. А. и А. Л. Реализуя свой преступный умысел, Московский и Дильмухаметов Э.С., совместно и по предварительному сговору, в то же время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, путем совместных действий осуществили задуманное, а именно: Московский М.Р. стал требовать, чтобы А. Л. отдала ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней, а когда А. Л. отказалась выполнить его требование, Московский М.Р. умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, чтобы лишить А. Л. возможности сопротивляться и принудить не препятствовать изъятию имущества, применил в отношении А. Л. насилие, не опасное для здоровья последней. А именно: Московский М.Р. ударил один раз рукой в область лица А. Л., то есть совершил в отношении А. Л. насильственные действия, причинившие последней физическую боль, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С. полностью подавили волю А. Л. к оказанию сопротивления, после чего А. Л. была вынуждена отдать Московскому М.Р. свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С. путем совместных действий открыто похитили у последней. В продолжение своих преступных действий, Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С., видя, что вторая девушка, то есть С. А., испугавшись, стала от них убегать, то они, то есть Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С., совместно и по предварительному сговору, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут, находясь в вышеуказанном месте, то есть в лесном массиве, который расположен на территории <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, догнали последнюю. Затем, чтобы лишить С. А. возможности сопротивляться и принудить последнюю не препятствовать изъятию имущества, Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С. применили в отношении С. А. насилие, не опасное для здоровья последней, а именно: Дильмухаметов Э.С. сзади со стороны спины схватил руками за волосы С. А. и стал удерживать последнюю, а в это время, сначала Московский М.Р. ударил несколько раз рукой по лицу С. А., а затем и Дильмухаметов Э.С. также несколько раз ударил рукой по лицу С. А., то есть Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С. совершили в отношении С. А. насильственные действия, причинившие последней физическую боль, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и тем самым полностью подавили волю С. А. к оказанию сопротивления. В результате чего С. А. была вынуждена отдать Московскому М.Р. и Дильмухаметову Э.С. принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Московский М.Р. потребовал, чтобы последняя отдала ему свои деньги и видя, что С. А. вытащила из своей сумки кошелек, вырвал из рук последней кошелек из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящиеся в данном кошельке деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. Затем Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С. из сумки, лежащей на земле, забрали принадлежащий С. А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества, принадлежащего С. А., на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С. путем совместных действий открыто похитили у последней. В продолжение своих преступных действий, Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С., совместно и по предварительному сговору, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, то есть в лесном массиве, который расположен на территории <адрес>, снова подошли к А. Л., которая в это время находилась в салоне автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>. После чего Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С. умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, применив в отношении А. Л. насилие, не опасное для здоровья последней, схватили руками А. Л. за волосы и стали насильно вытаскивать последнюю из салона данной автомашины, чем причинили А. Л. физическую боль. Московский М.Р. насильно, применив физическую силу, вытащил А. Л. из салона вышеуказанной автомашины, затем рукой ударил несколько раз по лицу последнюю, то есть Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С. совершили в отношении А. Л. насильственные действия, причинившие последней физическую боль, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и тем самым полностью подавили волю А. Л. к оказанию сопротивления. После чего Московский М.Р. из кармана плаща А. Л. забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также заставил последнюю вытащить из кармана и отдать ему наушники от сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С. путем совместных действий открыто похитили у А. Л.

В результате своих преступных действий Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С., применив в отношении А. Л. насилие, не опасное для здоровья последней, открыто похитили принадлежащие А. Л.: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, наушники для сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты>, а также, применив в отношении С. А. насилие, не опасное для здоровья последней, открыто похитили, принадлежащие С. А.: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей С. А. и потерпевшей А. Л. на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С. скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

Подсудимые Московский М.Р. и Дильмухаметов Э.С. по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Ипполитова Т.А., Юнусов А.А. поддержали заявленное ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие С. А., А. Л. не возражали против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом просили не лишать свободы подсудимых, поскольку они перед ними извинились, добровольно возместили причиненный материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевших, считает, что ходатайство Дильмухаметова Э.С., Московского М.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением их в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, потерпевшие, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Из обвинения, предъявленного подсудимым Дильмухаметову Э.С., Московскому М.Р. по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак не опасного «для жизни», поскольку действиями подсудимых в отношении потерпевших А. Л., С. А. нанесены побои, причинена физическая боль, не причинившая вреда здоровью человека, являющиеся не опасными для здоровья.

Отдельным постановлением прекращено уголовное преследование в отношении Московского М.Р. по ст.ст. 116 ч.2 п. «а,г», 116 ч.2 п. «а,г», 325 ч.2 УК РФ, в отношении Дильмухаметова Э.С. по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ.

Таким образом, действия Дильмухаметова Э.С. и Московского М.Р., которые совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Московского М.Р., Дильмухаметова Э.С. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Московского М.Р., суд считает наличие полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном, добровольное возмещение материального и морального вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дильмухаметова Э.С., суд считает наличие полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Как личности Дильмухаметов Э.С., Московский М.Р. характеризуются удовлетворительно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дильмухаметовым Э.С., Московским М.Р. преступления, данные об их личностях, позицию потерпевших, государственного обвинителя, которые просили не лишать свободы подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Дильмухаметова Э.С., Московского М.Р. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Московского М.Р. и Дильмухаметова Э.С. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание каждому из них по 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Московскому М.Р., Дильмухаметову Э.С. считать условным с установлением каждому испытательного срока по 3 (три) года.

В период испытательного срока Московского М.Р., Дильмухаметова Э.С. обязать: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленным данным специализированным органом, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дильмухаметова Э.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в отношении Дильмухаметова Э.С., зачесть в срок отбытия наказания, время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Московского М.Р., Дильмухаметова Э.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей А. Л. разрешить ей использовать по назначению, копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», подшитое в дело, хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», женскую сумку, брюки, трусы, хранящиеся у потерпевшей С. А., разрешить ей использовать по назначению, автомашину марки <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Т. Р. разрешить ему использовать по назначению.

На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в уголовную коллегию Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии.

Судья                                                    Я.Х. Идрисов

Приговор вступил в законную силу 27.09.2011 года.